Liberare provizorie sub control judiciar.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE SI DE FAMILIE
- DECZIE NR 169/
Sedinta publica din 06 Martie 2009
Curtea constituita din:
Presedinte: dr.G - - vicepresedinte instanta
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu
Judecator dr.-
Grefier
- Serviciul Teritorial P repezentat prin
G - procuror
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de inculpatul, detinut în Penitenciarul Colibasi, împotriva încheierii de sedinta nr.23/F din 23 februarie 2009,pronuntata de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, facut în sedinta publica, a raspuns recurentulinculpat, personal, în stare de arest si asistat de avocat din oficiu, în baza delegatiei nr.939/2009 depusa la dosar.
Procedura, legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Curtea acorda posibilitatea avocatului desemnat din oficiu sa ia
legatura personal cu recurentul-inculpat, care arata ca este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de fonnulat, curte a constata recursul
în stare de judecata si acorda cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, pentru recurentul-inculpat, solicita admiterea recursului, casarea încheierii si pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind îndeplinite conditiile prevazute de lege pentru admiterea unei asemenea cereri. Totodata, solicita a se avea în vedere sinceritatea inculpatului si circumstantele personale ale acestua.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat,considerând legala si temeinica încheierea atacata, cu precizarea ca exista date ca acesta a încercat sa zadarniceasca aflarea adevarului si date ca acesta ar savârsi noi infractiuni.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul
cuvânt, arata ca este arestat de 21 de luni, partea vatamata a declarat ca nu îl
cunoaste, astfel ca solicita liberarea sa sub control judiciar.
CURTEA
Din actele dosarului, retine urmatoarele:
Prin încheierea de sedinta nr.23/F din 23 februarie 2009,
Tribunalul Vâlceaa respins, ca neîntemeiata, cerere de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul, fiul lui si, nascut la data 05.07.1973, în mun.Rm. V, jud.V, cu domiciliul în com., sat, jud.V, posesor O, seria vx, nr.-, CNP -, în prezent aflat în stare de detinere la, jud.A, obligându-l pe inculpat la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut ca
inculpatul a fost trimis în judecata alaturi de alti 6 inculpati, toti în stare de arest preventiv, pentru comiterea unor infractiuni deosebit de grave între care si aceea de asociere si aderare la un grup de crima organizata, acesta aflându- se si în stare de recidiva postcondamnatorie.
Inculpatul a mai formulat astfel de cereri, peste 10 la numar, care au fost respinse de fiecare data, cu mentiunea ca lasarea sa în libertate poate sa influenteze probele, lucru care se conf1rma în prezent cu probe directe.
În aceasta cauza a fost pus în libertate unul dintre inculpati, respectiv inculpatul, impunându-i-se sa nu se apropie de persoanele vatamate, de persoanele împreuna cu care a comis faptele, masura pe care acesta nu a respectat-o, motiv pentru care 1n prezent este sesizata instanta cu revocarea liberarii provizorii.
Acest inculpat aflat în stare de libertate s-a deplasat în 3 rânduri la Penitenciarul Colibasi, luând legatura cu inculpatul - de doua ori asa cum rezulta fisa de evidenta depusa de Penitenciarul Colibasi, la datele de 22 ianuarie 2009 si 29 ianuarie 2009.
Mai mult prezentându-se a treia si nemaifiindu-i permis sa ia legatura s-a plâns pentru acest motiv directorului penitenciarului.
La Penitenciarul Colibasi s-a prezentat si martorul, unul din prietenii tuturor inculpatilor. De mentionat ca atât cât si inculpatul sunt cercetati într-un alt dosar pentru infractiuni informatice.
Potrivit arte 160/2 alin.2 Cod de procedura penala, liberarea provizorie nu se acorda în cazul când exista date din care rezulta necesitatea de a-l împiedica pe inculpat sa savârseasca alte infractiuni sau sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori, experti.
Arestarea inculpatului s-a facut în baza art.148 lit. b, c si f Cod de procedura penala, respectiva existentei unor date ca inculpatul încearca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea partilor, martorilor, expertilor si ca exista date privind savârsirea de noi infractiuni.
In opinia primei instante exista în continuare temeiurile care au determinat arestarea inculpatului si mai mult decât atât, datele care au fost expuse deja releva împrejurari în care inculpatul a încercat sa influenteze aflarea adevarului în cauza, astfel ca nu se impune liberarea sa provizorie.
In recursul declarat împotriva încheierii primei instante, inculpatul a formulat critici în legatura cu netemeinicia acesteia, sustinând ca în opinia sa nu exista nici un impediment pentru acordarea liberarii provizorii si mai mult decât atât, durata arestarii sale de circa un an si 8 luni, este suficienta pâna în momentul de fata.
Curtea apreciaza nefondat recursul inculpatului.
In acest sens, curtea retine ca prima instanta a efectuat o analiza temeinica a cerintelor impuse de art.160/2 Cod procedura penala privind liberarea provizorie, cât si a temeiurilor ce au determinat arestarea inculpatului.
Curtea precizeaza în raport cu practica ei constanta ca liberarea provizorie sub control judiciar, ori pe cautiune, presupune analiza atât a dispozitiilor art.160/2 Cod procedura penala ce reprezinta cadrul general în materie cât si a temeiurilor legale ce au stat la baza detentiei preventive, pentru a stabili daca acestea mai impun pentru viitor o astfel de masura.
Asa cum rezulta din actele dosarului, curtea apreciaza indiscutabil faptul ca inculpatii încearca cu ajutorul inculpatului component al grupului infractional organizat si care a fost pus anterior în libertate provizorie, sa influenteze probele ce urmeaza a fi administrate în cauza.
Acest lucru rezulta în mod evident din prezenta inculpatului la penitenciar, apoi a martorului, si discutiile pe care acestia -le-au purtat cu inculpatii aflati în detentie preventiva, printre care si recurentul.
Este limpede ca liberarea provizorie a inculpatului în acest context, nu ar face altceva decât sa contribuie fara nici o îndoiala la. obstructionarea anchetei penale, cum în mod corect a apreciat si prima instanta.
Art.5 paragraf 1 lit.c din Conventie legitimeaza arestarea unei persoane atunci când exista motive verosimile de a banui ca a savârsit o infractiune, ori exista motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica sa comita o alta infractiune, ori sa fuga dupa savârsirea acesteia.
Si din perspectiva dispozitiilor Conventiei, detentia inculpatului se impune în continuare pentru interesul bunei administrari a justitiei, iar durata arestului preventiv la care inculpatul a fost supus pâna în acest moment este înca rezonabila, tinând seama de complexitatea cauzei si activitatea organelor judiciare în administrarea acesteia.
Apreciind legala si temeinica solutia la care a ajuns prima instanta si pentru ca nu s-au retinut alte motive care sa determine nulitatea hotarârii recurate, curtea având în vedere dispozitiile art-.385/15 pct.1 lit.b Cod procedura penala, va respinge recursul inculpatului, obligându-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, Împotriva încheiem fir. 23/F din 23 februarie 2009, pronuntata de Tribunalul Vâlcea, sectia penala, în dosarul nr-.
Obliga pe recurent la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu ce se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor.
Definitiva.
Pronuntata în sedinta publica, astazi 6 martie, la Curtea de Apel P, sectia penală și pentru cauze cu minori si de familie.
Dr.Gh., dr.
Grefier,
Red.:MG.
Tehn.RP.
3 ex..
:.
20.03.2009.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Gabriel Sandulescu, Marius
