Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 256/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 256/
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- - - președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul G,deținut în Penitenciarul Colibași,împotriva încheierii din 21 aprilie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.299/109(2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de deținere și asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul ales, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, apreciind că aceasta este neîntemeiată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Menționează, în continuare, că recurentul-inculpat recunoscut din prima clipă fapta, nu a încercat să influențeze bunul mers al procesului, iar din declarațiile celorlalți inculpați a rezultat că recurentul nu a avut nici o contribuție directă în săvârșirea faptei, neavând cunoștințe tehnice.
Totodată, solicită se reține aspectele personale, respectiv faptul că imediat după arestare a fost disponibilizat, înainte cu o săptămână de arestarea lui i-a decedat mama, starea de sănătate precară recurentului, iar prezența lui în familia ar ajuta foarte mult, mai ales că are și un copil minor în întreținere, iar soția sa suferă de o boală psihică.
În consecință, solicită admiterea recursului și liberarea provizorie sub control judiciar cu aplicarea măsurilor prevăzute de lege.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii der espingerea recursului ca nefondat, apreciind ca fiind legală și temeinică încheierea atacată, nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.1608Cod procedură penală.
Recurentul-petent, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a face sărbătorile în familie, cu mențiunea că regretă fapta.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petiționarul-inculpat G, deținut în Penitenciarul Colibași, fiind obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că motivele invocat de inculpat, respectiv că este bolnav și că trebuie să contribuie la întreținerea familiei sale, nu sunt de natură să conducă și să impună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
De asemenea, tribunalul a apreciat, că în raport de stadiul dosarului, în cauză nu se poate dispune liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, întrucât rezultă necesitatea împiedicării inculpatului să săvârșească alte infracțiuni și chiar, acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor și chiar a distrugerii mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Impotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul G, criticând-o ca fiind netemeinică, susținând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat provizoriu sub control judiciar, menționând că a recunoscut faptele comise, că nu a încercat să influențeze bunul mers al procesului și că, din declarațiile celorlalți coinculpați nu rezultă că a avut o contribuție directă în săvârșirea faptelor, neavând cunoștințe tehnice.
De asemenea, în sprijinul cererii sale, inculpatul a solicitat să se rețină că are o stare de sănătate precară și că, este necesară prezența sa în familie pentru a-și întreține copilul și a-și sprijini soția care suferă de o boală psihică.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, se reține că inculpatul Gaf ost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, împreună cu alți 6 coinculpați, prin rechizitoriul nr.58/D/P/2007, întocmit de - Biroul Teritorial Argeș, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.24 alin.1,2, art.25, 27 alin.1 pct.1 din Legea nr.365/2002, în condițiile art.33 lit.a Cod penal.
Prin actul de inculpare, în sarcina petiționarului-inculpat s-a reținut că împreună cu încă 3 coinculpați au format un grup infracțional, în scopul comiterii unor infracțiuni de falsificare a cardurilor bancare și, de asemenea, a deținut echipamente în scopul de a falsifica instrumentele de plată electronică.
Potrivit dispozițiilor art.160/2 alin.1 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite de inculpat, precum și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
In conformitate cu alin.2 din textul de lege mai sus arătat, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Or, din modalitatea în care se presupune că au fost comise faptele, de grupul relativ mare de coinculpați și de organizarea "specială" a acestora pentru săvârșirea de infracțiuni informatice, că anterior, potrivit fișei de cazier de la fila 120 dosar urmărire penală, a mai fost condamnat la mai multe pedepse cu închisoarea, prin sentința penală nr.1240/1995, se poate concluziona că se impune necesitatea de a-l împiedica pe petiționarul-inculpat să săvârșească alte infracțiuni.
Starea de sănătate a inculpatului ca și situația materială a familiei sale nu pot fi invocate ca motive în cadrul unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar, acestea putând fi examinate într-o altă procedură prevăzută de lege.
Așa fiind, constatându-se temeinică și legală încheierea, urmează ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, să se respingă recursul ca nefondat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul G, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul-inculpat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
30 aprilie 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu
