Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE PENALĂ NR. 255/
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- - - președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul,deținut în penitenciarul Colibași,împotriva încheierii de ședință din 9 aprilie 2008,pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, cercetarea acestuia în stare de libertate, apreciind că lăsarea acestuia în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul,pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, apreciind legală și temeinică încheierea atacată, urmând a fi menținută.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, apreciind că starea de arest în care se află de 10 luni este suficientă.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
La termenul de judecată din data de 09.04.2008 la Tribunalul Vâlceas - pus în discuție menținerea stării de arest a inculpaților, trimiși în judecată pentru infracțiuni deosebit de grave, de corupție, spălare de bani, înșelăciune, evaziune fiscală, infracțiuni de comerț electronic și asociere în scopul comiterii de infracțiuni.
Cu privire la legalitatea și temeinicia arestării preventive, instanța a apreciat că în speță există probe și indicii temeinice în ceea ce privește vinovăția inculpaților, printre care se numără și inculpatul, cu privire la faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, s-a apreciat printre altele, că în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpatul, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina acestuia este mai mare de 4 ani, iar probele administrate în cauză până la acest moment constituie probe certe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptelor și urmările produse în urma săvârșirii acestora.
Împotriva încheierii amintite s-a declarat recurs de către inculpatul, cu solicitarea de fi pus în libertate, dată fiind împrejurarea că nu mai subzistă condițiile legale de menținere a arestării preventive în cursul judecății în primă instanță.
Examinând cauza prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, sub toate aspectele potrivit disp. art.3856Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Soluția dispusă în speță, prin încheierea de ședință din09.04.2008 este corectă.
Temeiurile care au determinat arestarea preventivă inculpatului nu au încetat și ele impun în continuare privarea de libertate; pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani și în cauză există probe certe că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Natura faptelor săvârșite, printre care infracțiuni de șantaj, spălare de bani, înșelăciune, gravitatea acestora, pericolul social concret al faptelor și alfăptuitorului justifică pe deplin măsura menținerii arestării preventive a inculpatului în cauză.
Nu în ultimul rând, instanța constată că vânzarea de imobile care nu îi aparțin, pe baza intimidării și a șantajului, prezintă un grad de pericol extrem, mai ales prin consecințele dramatice asupra adevăratului proprietar, victimă a infracțiunilor comise în lanț de inculpat cu concursul celorlalți coinculpați, constituiți într-un adevărat clan infracțional.
Astfel de infracțiuni au înregistrat o amploare deosebită după anul 1990, iar revenirea în actualitate a unor astfel de activități infracționale implică cu necesitate, în opinia instanței o reacție promptă și eficientă organelor judiciare, inclusiv prin menținerea stării de arest inculpatului.
Pentru aceste motive și constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, Curtea în baza art.38515al.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de, pe care îl va obliga și la plata cheltuielilor judiciare către stat, reprezentând onorariu apărător din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 09.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat să plătească 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/12.05.2008
Jud. fond:
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu
