Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 264
Ședința publică de la 01 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Dublea Aurel
JUDECĂTOR 3: Dumitrescu Daniela
Grefier - - -
Ministerul Public - T - Biroul Teritorial Iașia fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului penal formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr. 18 din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat - și, care depun la dosar împuterniciri avocațiale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorii aleși ai inculpatului recurent și reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai au de formulat cereri.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. - pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de acesta, casarea încheierii instanței de fond și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta, întrucât consideră că prima instanță în mod greșit a apreciat că dacă ar fi lăsat în libertate inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau a părților din dosar. Analizând situația inculpatului, se poate constata că acesta nici nu ar putea să influențeze în vreun fel aflarea adevărului, pentru că el nu se află în posesia unui calculator, din cuprinsul procesului verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare rezultă că au fost ridicate doar 60 CD-uri cu filme și o cameră foto. Chiar dacă există presupunerea că inculpatul ar putea merge la o sală de Internet, dânsul este conștient că dacă va fi pus în libertate va fi atent supravegheat de organele de urmărire penală și nu va face nimic ilegal. Situația lui este diferită de cea a celorlalți inculpați. El este singurul care nu a absolvit și nici nu este student la vreo facultate, la dosar fiind depusă copia diplomei de la școala profesională; are cunoștințe elementare în ceea ce privește Internetul (știe să trimită mail, să descarce filme), astfel încât nici nu ar fi fost capabil să săvârșească faptele imputate.
Inculpatul a dat dovadă de bună credință încă de la început; când a aflat că la domiciliul său s-a efectuat percheziția s-a prezentat singur la organele de anchetă. Dacă se știa vinovat sau avea ceva de ascuns, cu siguranță s-ar fi sustras și nu ar fi mers singur pentru a da declarație, ceea ce înseamnă că nu are nici cea mai mică intenție în a zădărnici aflarea adevărului. Cazul lui trebuie privit ca un caz aparte, particular, el nu trebuie băgat în grupul don care se presupune că ar face parte, pentru că situația lui este diferită de a celorlalți inculpați și poate fi cercetat în stare de libertate.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, achiesează la concluziile celuilalt apărător ales al acestuia. Solicită a se da eficiență prezumției de nevinovăție și prin prisma "egalității de arme". Inculpatul provine dintr-o familie modestă, părinții săi au datorii, rate la bănci, iar el ar fi de un real ajutor în ceea ce privește treburile gospodăriei. Totodată, arată că acesta cunoaște condițiile revocării liberării provizorii sub control judiciar cât și obligațiile ce i se pot stabili. Lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Pentru ca el să acceseze Internetul ar trebui să aibă un calculator, să aibă acces nelimitat la Internet, programe și soft ware speciale, condiții care sunt greu de îndeplinit pentru că, chiar dacă ar merge la o sală de Internet, acestea sunt atent supravegheate, inclusiv de administratorii de rețea. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în cauză, raportat la probele administrate, având în vedere modalitățile și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor imputate inculpatului, din care rezultă persistența infracțională a acestuia, în mod corect instanța de fond a respins cererea acestuia de liberare provizorie sub control judiciar, consideră că prin punerea lui în libertate există pericolul real de influențare a aflării adevărului prin denaturarea mijloacelor tehnice de probă sau prin comiterea altor fapte similare. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să i se acorde dreptul de a se judeca în stare de libertate, sub control judiciar; arată că s-a prezentat singur la organele de poliție pentru a da declarație și nu s-a gândit nicio clipă că va fi arestat pentru că nu a făcut nimic. Solicită a se avea în vedere că nu este cercetat ca un criminal, ca un tâlhar, nu prezintă nici un fel de pericol, faptul că s-a prezentat singur la poliție fiind cea mai bună dovadă în acest sens. Solicită admiterea cererii formulate, precizând că se va prezenta ori de câte ori va fi chemat și va respecta toate obligațiile care i se vor impune, nu va folosi telefonul mobil, calculatorul, și orice alte obligații.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin încheierea nr. 18 din 28.04.2009 a Tribunalului Iașia fost respinsă ca neîntemeiată cererea inculpatului - de liberare provizorie sub control judiciar.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut că cererea inculpatului îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu dar în ceea ce privește fondul cererii inculpatului, instanța reține că potrivit art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală aceasta poate fi respinsă, printre altele, dacă este neîntemeiată, adică dacă lăsarea în libertate a inculpatului - chiar și sub control judiciar - prezintă, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, tribunalul a constatat că inculpatul - este cercetat sub acuzația săvârșirii infracțiunilor informatice prev. de art. 42 al. 1, al. 2 și al. 3, art. 46 al. 1 lit. b) și al. 2, art. 48 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, al. 2 și al. 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 8 din Legea nr. 39/2003.
Se impune precizarea că, în acest cadru procesual, instanța nu este chemată să analizeze legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive ori să verifice dacă temeiurile inițiale s-au modificat sau au încetat, ci doar dacă sunt întrunite cerințele legale de admisibilitate pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar și dacă o astfel de cerere este întemeiată.
Întrucât s-a invocat faptul că nu sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive, dar și pentru că stabilirea temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar este în strânsă legătură cu pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în liberate a inculpatului, cât și cu scopul acestei măsuri prevăzut de art. 136 Cod procedură penală, tribunalul a examinat și criticile relevante ale inculpatului în acest sens.
Astfel s-a reținut că, în ceea ce privește acuzațiile aduse inculpatului (mai sus-menționate), dosarul de urmărire penală conține numeroase probe ce se constituie în indicii temeinice care să justifice bănuiala legitimă că acesta ar fi săvârșit faptele pentru care este cercetat.
Astfel:
- procesului-verbal din data de 10.07.2008, cuprinzând analiza comunicațiilor efectuate de la sistemul informatic aflat la adresa de domiciliu, interceptate autorizat de procuror;
- proceselor-verbale din datele de 04.08.2008 ( 343 și urm.. 7 dos. ), 05.08.2008 ( 318 și urm.. 7 dos. ), 11.08.2008 ( 385 și urm.), 12.08.2008 ( 340 și urm.), 15.09.2008 ( 358 și urm.) privitor la valorificarea interceptării autorizate a comunicațiilor de la sistemul informatic aflat la adresa de domiciliu;
- procesului-verbal din data de 04.10.2008, din care rezultă că, în urma interceptării autorizate a traficului de internet realizat de către inculpat, s-a reușit extragerea unui număr de 167 de date de autentificare a unor conturi aparținând utilizatorilor legali ai site-ului www.ebay.com, specializat în vânzări prin licitații, fiind explicat în amănunțime, cu date tehnice, mecanismul de obținere a datelor de cont și de valorificare ilicită a acestora prin organizarea unor licitații fictive ( 365-370 vol. 7 dos. );
- conținutului transcrierilor convorbirilor telefonice purtate de inculpatul - cu inculpatul și alte persoane, interceptate autorizat ( 444-460 vol. 5 dos. ), din care rezultă preocupările pentru obținerea și traficarea de date informatice în scopul utilizării frauduloase a acestora și al obținerii de foloase bănești. Mai reiese că inculpatul se afla în strânsă legătură cu unii dintre co-inculpați cercetați în prezenta cauză;
- conținutului convorbirilor dintre co-inculpați;
- celor declarate de martora, care a confirmat faptul că i-a conferit acces inculpatului la propriul ei card bancar, facilitând astfel alimentarea contului de către inculpații și, în perioada aprilie-noiembrie 2008, cu suma totală de 15.291 lei, banii fiind ridicați de către inculpat fie direct, fie prin prietena sa ( 1-4 vol. 16 dos. ).
se constituie în indicii temeinice care justifică bănuiala legitimă că inculpatul ar fi săvârșit faptele grave de care este acuzat, constând în aceea că, în perioada septembrie 2007 - aprilie 2009 accesat fără drept mai multe conturi ale utilizatorilor legitimi deținute de aceștia pe site-ul aparținând companiei, folosind fără drept parolele de acces la acestea, a modificat datele informatice ce permiteau accesul, restricționându-l pentru deținătorii de drept ale conturilor, a folosit fără drept aceste conturi, postând oferte de vânzare de bunuri fictive, inducând în eroare mai multe persoane vătămate. Inculpatul a obținut datele de acces ale conturilor prin falsuri informatice, constând în mesaje de tip spam expediate și colectarea acestor date prin phishing. În scopul obținerii de foloase materiale prin astfel de activități informatice a constituit o anume grupare.
Situația de fapt, astfel descrisă mai sus, așa cum ea se conturează din analiza probelor menționate, relevă deci că, în speță, există, la acest moment suficiente indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis faptele pentru care este cercetat.
În cauză, este necesară continuarea și aprofundarea cercetărilor de către organele de urmărire penală pentru stabilirea, pe bază de probe indubitabile și nu doar la nivel de indicii temeinice (suficiente în acest moment procesual) a tuturor împrejurărilor comiterii faptelor.
Ceea ce este important și suficient, în acest moment procesual, este faptul că - așa cum s-a arătat - există suficiente indicii temeinice că inculpatul - ar fi participat activ la comiterea faptelor de care este acuzat. Astfel, se conturează că s-a acționat după un plan bine pus la punct, că activitatea infracțională este de amploare și cu caracter transnațional. În plus, se conturează împrejurarea că la comiterea faptelor imputate inculpatului au mai participat, pe diferite etape, și alte persoane, unele aflate în strânsă legătură cu acesta (de ex.: fratele său, ). De asemenea, nu poate fi trecută cu vederea nici poziția sa procesuală necorespunzătoare, de necooperare cu autoritățile judiciare și de declinare a oricărei responsabilități.
Toate cele mai sus arătate conturează o anumită amploare a activității infracționale pretins săvârșite, faptul că persoanele angrenate în aceasta aveau anumite legături între ele, ceea ce a îndreptățit instanța să aprecieze că probele sus enunțate se constituie în date din care rezultă necesitatea de a-l menține pe inculpat în stare de arest preventiv în scopul prevăzut de art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, acela al asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale, cât și pentru a-l împiedica să zădărnicească aflarea adevărului. Menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului este necesară și din perspectiva caracterului transnațional al activităților infracționale și a legăturilor apropiate dintre inculpat și alte persoane cercetate pentru săvârșirea de infracțiuni informatice, aspecte care impun ca cercetările, în continuare, să se desfășoare cu celeritate și să nu existe premise care să poată face ca aceste cercetări să fie afectate/influențate în nici un mod.
În speță pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în liberate a inculpatului este actual și real și el rezultă din analiza coroborată a elementelor deja menționate și analizate, extrase din mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv din: modul și condițiile în care au fost concepute și comise faptele imputate inculpatului; din maniera în care ar fi acționat inculpatul pentru comiterea faptelor și din contribuția sa; din natura valorilor sociale pretins lezate; din consecințele efectiv produse și care ar fi putut fi produse prin comiterea în continuare a unor asemenea fapte; din amploarea și caracterul transnațional al activităților infracționale pretins comise; din atitudinea procesuală adoptată de inculpat.
Circumstanțele personale ale inculpatului - reflectate în înscrisurile depuse la dosar - nu justifică, prin ele însele, admiterea cererii formulate. În plus, ele nu trebuie privite izolat și unilateral, ci trebuie analizate și prin raportare la toate circumstanțele reale.
În termen, încheierea a fost recurată de inculpat cu motivarea că cererea de liberare provizorie este întemeiată, nu are cum să zădărnicească aflarea adevărului, are poziție procesuală corectă, că lăsarea lui în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, că, cunoaște obligațiile pe care le are în cazul în care va fi liberat provizoriu.
Recursul formulat nu este fondat.
Față de natura faptelor pretins a fi săvârșite de inculpat, de amploarea activității infracționale, de legăturile existente între grupul din care făcea parte inculpatul și alte persoane, de modalitatea în care se stabileau legăturile între aceștia, corect a reținut prima instanță că există date ce ar putea conduce la zădărnicirea aflării adevărului.
Prin urmare, față de stadiul urmăririi penale, cerința art. 1602alin. 2 Cod procedură penală nu este îndeplinită așa cum corect a reținut prima instanță.
Poziția procesuală corectă, comportarea bună a inculpatului, mediul social din care provine, starea de sănătate, sunt aspecte care pot fi luate în considerație la stabilirea răspunderii penale a inculpatului.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală cu referire la art. 1609alin. 7 Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință nr. 18 din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurentul să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 01.05.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
07.05.2009
2 ex.-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 08.05.2009
CĂTRE
ARESTUL
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 264 din 01.05.2009 privind pe inculpatul recurent - (fiul lui și al lui, născut la 15 Iulie 1986), pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 01.05.2009
CĂTRE
ARESTUL
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 264 din 01.05.2009 privind pe inculpatul recurent - (fiul lui și al lui, născut la 15 Iulie 1986), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 04.05.2009
CĂTRE
MINISTERUL PUBLIC
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
- BIROUL TERITORIAL IAȘI -
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.89D/P/2008 privind pe inculpații. la care am atașat și o copie a dispozitivului deciziei penale nr. 264 din 01.05.2009 prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 18 din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta.
PREȘEDINTE,
Judecător, - - GREFIER,
- -
Tehnored.
2 ex.
04.05.2009
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Dublea Aurel, Dumitrescu Daniela
