Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 281/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 281
Ședința publică de la 09 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Aurel Ilie președinte Secție Penală
- - -- vicePREȘEDINTE: Aurel Ilie
- - - - JUDECĂTOR 2: Constantin Iriza Ligia Epure
Grefier: -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii din 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul, în stare de arest, asistat de av. și recurentul, în stare de arest, asistat de av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Av., pentru recurentul solicită admiterea recursului, casarea încheierii, reținerea pentru rejudecare și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Se arată că, în mod netemeinic s-a dispus respingerea cererii întrucât cercetarea penală este terminată, inculpatul se află în stare de arest din data de 5 octombrie 2007 depășind un termen rezonabil de detenție iar lăsarea sa în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
Se arată că inculpatul nu a obligat pe părțile vătămate să meargă în Italia sau să rămână acolo, el își desfășura activitatea legal în Italia, are familie, un copil minor.
În teză subsidiară se solicită înlocuirea măsurii preventive a arestului cu măsura preventivă constând în obligarea de a nu părăsi țara.
Av. pentru recurentul solicită de asemeni admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Se arată că în mod greșit s-a reținut că inculpatul ar fi încercat să influențeze martorii sau părțile vătămate pentru că nu există probe în acest sens. Totodată arată că trebuie ținut cont de prezumția de nevinovăție și de atitudinea sinceră manifestată de inculpat.
În teză subsidiară se solicită înlocuirea arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate întrucât de la data la care s-a constatat anterior că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar și până în prezent nu au intervenit nici un fel de modificări în situația inculpaților.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său conform celor arătate de apărător.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față.
Constată că, prin încheierea din 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- s-a dispus, între altele, respingerea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații - fiul lui și, născut la 16 august 1980 în com., județ D, CNP -, cu domiciliul în mun. C,-, fără forme legale în comuna, deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - și - fiul lui și, născut la 30 martie 1972 în com., județ G, cu domiciliul în mun. C,-, bloc 25,.1,.1, județ D, deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Cu privire la cererile de liberare provizorie sub control judiciar s-au reținut următoarele:
Inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de trafic de persoane prev de art.12 alin.1, alin.2 lit. a, cu referire la art.2 pct.2 lit. c din Legea 678/2001 modificată și completată prin OUG nr.79/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, în final cu aplicarea art.37 lit.a pentru Cod Penal inculpatul și prev. de art. prev de art.12 alin.1, alin.2 lit. a, cu referire la art.2 pct.2 lit. c din Legea 678/2001 modificată și completată prin OUG nr.79/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 pentru Cod Penal inculpatul.
În esență s-a reținut că cei doi inculpați, în cursul anului 2007 au racolat și transportat în Italia pe părțile vătămate, și acestea fiind obligate să se prostitueze.
prostituției s-a realizat sub supravegherea inculpatului, care le-a transportat în cluburi de noapte pentru a găsi clienți, încasând apoi sumele de bani obținute din prestațiile părților vătămate.
Prima instanță a reținut că în cauză sunt aplicabile disp. art. 1602al. 2.C.P.P. conform cărora liberarea provizorie nu se acordă atunci când există date că inculpatul va încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea unor martori, părți ori prin alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă.
Astfel, s-a arătat că, din declarațiile părților vătămate, date în cursul urmăririi penale dar și în fața instanței, precum și din declarația martorei, audiată la termenul din 11.02.2008, a reieșit că în mod constant inculpații au exercitat presiuni și amenințări asupra părților vătămate și asupra unor martori pentru a-i determina să nu declare organelor judiciare realitatea cu privire la comiterea faptelor.
Mai mult, inculpatul a desfășurat și alte manopere dolosive, respectiv a încercat să redacteze și să înscrie retroactiv contracte de muncă cu care să justifice deplasarea părților vătămate în Italia.
S-a mai arătat că pericolul zădărnicirii aflării adevărului subzistă întrucât până în prezent nu au fost audiați toți martorii.
Totodată s-a reținut că inculpatul a formulat 4 cereri de liberare provizorie sub control judiciar iar inculpatul 5 cereri, în mod repetat, ultimele fiind cele de la termenul din 10.03.2008, cereri respinse de instanța de fond. Totodată instanța de control judiciar, Curtea de APEL CRAIOVA, a respins recursurile ca nefondate.
În aceste condiții prima instanță a apreciat că nu s-au schimbat aspectele avute în vedere cu ocazia soluționării cererilor anterioare astfel că a respins și cererile de față.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații.
În motivarea recursurilor - scrisă pentru inculpatul și orală pentru inculpatul - s-a arătat, în esență, că ar fi îndeplinite condițiile pentru a se dispune liberarea provizorie sub control judiciar întrucât nu există date din care să rezulte necesitatea de-ai împiedica să comită noi infracțiuni sau că ar încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea martorilor ori a părților vătămate.
S-a invocat totodată durata mare a detenției preventive - de circa 6 luni - și, legat de acest aspect, s-a făcut trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Analizând recursurile formulate în raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată că sunt nefondate.
Așa cum a menționat și prima instanță, Curtea reține că inculpații au mai formulat anterior cereri de liberare provizorie sub control judiciar, ultima dintre acestea fiind respinsă de instanța de fond prin încheierea din 10 martie 2008.
Recursul pe care l-a declarat împotriva acelei încheieri a fost respins prin nr. 210 din 12 martie 2008 a Curții de APEL CRAIOVA.
Ca atare acesta nu mai poate pune în discuție îndeplinirea condițiilor de liberare provizorie sub control judiciar, după data de 12 martie 2008 întrucât atunci s-a statuat cu autoritate de lucru judecat, că nu le îndeplineau.
Între timp au fost audiați martorii și I însă aspectele avute în vedere de instanțe cu ocazia soluționării cererii anterioare de liberare provizorie sub control judiciar nu s-au modificat persistând indiciile în sensul că inculpații au încercat să influențeze declarațiile părților vătămate și ale martorilor, astfel că în mod corect cererea de liberare provizorie i-a fost respinsă.
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b și C.P.P. art. 1609C.P.P. va respinge recursurile declarate ca nefondate.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii din 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, ca nefondate.
Obligă pe fiecare din cei doi recurenți inculpați la plata sumei de câte 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Obligă pe inculpatul și la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 aprilie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.
2 ex.
9 aprilie 2008
- C va urmări și încasa de la inculpatul suma de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
- FP nr. 4 va urmări și încasa de la inculpatul suma de 130 lei cheltuieli judiciare statului
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Constantin Iriza Ligia Epure
