Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 320/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALA SI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALA NR.320/R/2009
Ședința publică din 18 mai 2009
Instanta compusă din
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Livia Mango Monica Rodina
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE- SERVICIUL TERITORIAL CLUJ - REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale nr.199/12.05.2009 a Tribunalului Cluj, prin care s-a respins cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpată.
La apelul nominal se prezintă inculpata în stare de arest, deținută în Arestul IPJ C, asistată de apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei, avocat din cadrul Baroului C și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosar și prezentarea la instanță.
Inculpata, întrebată fiind, arată că este de acord să dea o declarație în fața instanței de recurs.
S-a procedat la audierea inculpatei, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat dosarului cauzei.
Nefiind cereri sau excepții, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul ales al inculpatei arată că prin hotărârea atacată s-a apreciat că sunt întrunite condițiile de admisibilitate, însă pe fond s-a apreciat că nu se impune luarea acestei măsuri având în vedere modalitatea concretă de comitere a infracțiunii din care rezultă pericolul concret pentru ordinea publică. Nu poate contesta modul de desfășurare a activității anchetative la data luării măsurii arestării preventive, însă din punct de vedere al inculpatei apreciază că temeurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și că scopul procesului penal poate să fie atins și dacă s-ar lua față de aceasta o măsură neprivativă de libertate. Măsura controlului judiciar este o măsură binevenită în condițiile în care inculpata a avut o atitudine sinceră și a ajutat ancheta care se derulează și în prezent la DNA C și, cercetată în stare de libertate ar duce la ajutarea finalizării anchetei și în acest mod se poate ajunge la o finalitate a prevenției generale și speciale. Mai solicită să se rețină că inculpata este o persoană tânără în vârstă de 21 de ani, face parte din corpul agenților de poliție, a înțeles consecințele grave ale faptei comise, a înțeles că trebuie să-și reevalueze întreaga viață și să-și găsească un alt drum în viață.
De asesmenea, apreciază că și factorii de decizie care organizează viața socială au o anumită responsabilitate raportat la selecția cadrelor, fiind inacceptabil ca un tânăr de 21 de ani să primească astfel de responsabilități față de lipsa de experiență și vulnerabilitate la care este expus. Nu contestă și nu impută nimănui faptele reținute în sarcina inculpatei, însă apreciază că este nevoie de un alt mod de organizare și funcționare a organelor statului pentru prevenirea unor astfel de împrejurări.
Consideră că în măsura în care inculpata prin tot ceea ce a făcut după ce faptele au fost descoperite și DNA a dat un exemplu în lupta anticorupție și că perioada de 3 luni de zile de când a fost luată măsura arestării preventive față de inculpată a fost suficient ca aceasta să înțeleagă statutul pe care îl are în prezent și să ia acele decizii pozitive pentru viitorul său, sens în care solicită admiterea recursului și în consecință admiterea cererii de liberare sub control judiciar.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpată și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, arătând că soluția este rezultatul unei judicioase aprecieri a probelor administrate în cauză, a temeiurilor avute în vedere în vedere la luarea măsurii arestării preventive și a persoanei inculpatei. Consideră că elemnetele ce țin de vârsta inculpatei, respectiv atitudinea de cooperare a acesteia nu pot sta la temelia punerii în libertate a inculpatei, acestea putând fi avute în vedere la individualizarea pedepsei.
Având în vedere că inculpata a desfășurat o activitate infracțională amplă, apreciază că este o în sensul admiterii cererii de liberare sub control judiciar, sens în care pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului și obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Prin încheierea penală nr.199 din data de 12.05.2009 a Tribunalului Clujs - respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. inculpata a fost obligată să plătească 20 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin cererea formulată inculpata a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar, pe considerentul că sunt îndeplinite cerințele legale în vigoare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 18.03.2009 Tribunalul Cluja dispus arestarea preventivă a inculpatei pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, prev. de art. 254. penal cu art.41 al.2 penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. În esență s-a reținut că în perioada octombrie 2008-martie 2009, inculpatul, având complicitatea inculpatului, a pretins sume de bani cuprinse între 2.000-3.000 Euro de la absolvenți ai unor școli de șoferi de pe raza jud. C, promițând acestora că va interveni pe lângă angajați ai Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehicolelor C,pentru a le asigura reușita la examen, respectiv, pentru a le asigura obținerea permiselor de conducere.
S-a reținut faptul că, potrivit unei înțelegeri prealabile survenite între inculpatul și inculpata, parte din sumele pretinse de la elevii-candidați erau remise acestei inculpate pentru ca aceasta,în calitate de angajată a serviciului comunitar amintit, să le faciliteze candidaților pătrunderea în sala de examene în condiții care le asigura fraudarea examenelor.
Arestarea preventivă a tuturor inculpaților s-a realizat în temeiul art.148 lit.f pr.pen. În susținerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar,s-a menționat că sunt îndeplinite cerințele textului art.160/2 al.1 pr.pen. respectiv pedeapsa închisorii nu depășește 18 ani, deoarece raportat la încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina acestei inculpate, maximul special este de 12 ani închisoare. De asemenea, se susține că nu există date certe din care să reiasă indubitabil faptul că ar urmări influențarea vreunui martor, că va încerca zădărnicirea aflării adevărului prin distrugerea mijloacelor de probă sau că ar fi pe cale să comită o nouă infracțiune. Mai mult, scopul măsurilor preventive poate fi realizat și prin liberarea sa provizorie sub control judiciar, neexistând riscul ca lăsarea sa în libertate să influențeze buna desfășurare a procesului penal, după cum nu există riscul de a se sustrage de la judecată sau executarea pedepsei.
adevărului că prima cerință a textului de lege invocat este îndeplinit în cazul acestei inculpate. Rămâne problema temeiniciei unei astfel de cereri de liberare provizorie. Regula în procesul penal românesc o constituie libertatea persoanei judecate și nu privarea ei preventivă de libertate, așa cum a statuat practica judiciară a Curții Europene a Drepturilor Omului,elaborată în aplicarea Convenției Europene a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. În cauza dedusă judecății sunt indicii și probe temeinice care să justifice măsura arestării preventive față de inculpata.
Concret este vorba de procesele-verbale de sesizare din oficiu, denunțul numitului, notele de redare a convorbirilor telefonice purtate în mediul ambiental, rezultatele activității de filaj autorizată în cauză, declarațiile inculpaților, inclusiv ale inculpatei, în sensul recunoașterii comiterii infracțiunii respective de luare de mită, declarațiile învinuiților, ale denunțătorului, precum și ale candidaților.
Trebuie analizat, de asemenea, potențialul pericol social care ar decurge din lăsarea în libertate a inculpatei. Fapta acestei inculpate, alături de faptele coinculpaților și, sunt fapte penale de natură să prejudicieze buna reputație a instituțiilor publice, în speță Ministerul Administrației și Internelor, precum și sentimentul de încredere în buna credință a celor desemnați pentru examinarea candidaților înscriși pentru obținerea permisului de conducere. Activitatea infracțională desfășurată până acum a avut drept consecință obținerea de către mai multe persoane a permisului de conducere auto, fără a cunoaște legislația rutieră, devenind astfel un potențial pericol pentru participanții la trafic.
Tocmai calitatea în virtutea căreia a acționat inculpata, angajată a serviciului public menționat, perioada de timp relativ lungă în care a desfășurat activități antisociale, sunt elementele pe baza cărora instanța apreciază că cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu este întemeiată. Trebuie menționat și faptul că încă urmărirea penală nu este finalizată, impunându-se efectuarea unor acte procedurale specifice, legate strict de obiectul cauzei și care vor implica și alți învinuiți, martori cărora li se vor lua declarații.
În opinia instanței tocmai aceste elemente pot constitui baza unor posibile viitoare infracțiuni din partea inculpatei. O lipsă promptă de reacție din partea organelor abilitate în lupta anticorupție ar crea sentimentul de insecuritate în rândul societății, iar măsurile legislative ce au menirea să înfrângă recrudescența fenomenului de corupție, ar fi ineficiente. Ar genera neîncredere în capacitatea actului de justiție de a reacționa la astfel de fenomene și, prin aceasta, în mod evident, s-ar pune în pericol ordinea publică aflată în strânsă legătură cu actul de înfăptuire a justiției.
Elementele de natură personală invocate în sprijinul inculpatei și implicit în admiterea cererii formulate sunt incontestabil elemente pozitive și anume atitudinea sinceră și colaborarea cu organele judiciare, contribuind la aflarea adevărului în cauză, însă nu sunt în măsură să contracareze elementele care impun în continuare privarea de libertate a acestei inculpate și care au fost detaliate mai sus.
Pentru o bună desfășurare în continuare a procesului penal, respectiv a fazei urmăririi penale, s-a impus privarea de libertate a acestei inculpate. Susținerea că pericolul social s-a diminuat în timp, imediat după arestarea inculpatei, respectiv că cerința societății de sancționare a unor astfel de fapte a fost satisfăcută tocmai prin arestarea inculpatei, nu are suport probator în cauză. Este prematur să susținem acum că acest pericol social a dispărut sau s-a micșorat,pentru că starea de pericol cerută de legea penală subzistă în continuare și va exista pe parcursul derulării anchetei și procesului penal, până la finalizarea dosarului,încheierea sa cu o soluție de condamnare sau de achitare. Amplitudinea acestei stării de pericol este cea care determină în momentul de față luarea uneia dintre măsurile preventive indicate de art. 136.pr.pen. Iar acum se justifică și trebuie menținută starea de arest preventiv a inculpatei.
Pe cale de consecință, cererea de liberare condiționată sub control judiciar formulată de inculpata a fost respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. inculpata a fost obligată să plătească 20 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termen legal inculpata, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 18 mai 2009, prin apărător ales, inculpata a solicitat admiterea recursului, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, cu consecința cercetării ei în stare de libertate, cu motivarea că sunt întrunite cerințele legale pentru admiterea acestei cereri.
S-a arătat că inculpata a avut o atitudine sinceră și a ajutat ancheta și că prevenția generală și specială se poate realiza și cu cercetarea ei în stare de libertate. Inculpata este o persoană tânără în vârstă de 21 de ani, face parte din corpul agenților de poliție, a înțeles consecințele grave ale faptei comise, a înțeles că trebuie să-și reevalueze întreaga viață și să-și găsească un alt drum în viață.
Consideră că în măsura în care inculpata prin tot ceea ce a făcut după ce faptele au fost descoperite și DNA a dat un exemplu în lupta anticorupție și că perioada de 3 luni de zile de când a fost luată măsura arestării preventive față de inculpată a fost suficient ca aceasta să înțeleagă statutul pe care îl are în prezent.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514pr.pen. curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, în cazul unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar instanța este chemată să examineze dacă sunt întrunite cerințele legale pentru admiterea unei astfel de cereri și dacă prin garanțiile prevăzute de textele de lege se poate atinge scopul prev.de art.136 alin.1 pr.pen. acela de a se asigura buna desfășurare a procesului penal și de împiedicare a inculpatului de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată.
Curtea constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite doar condițiile de legalitate, nu și cele de oportunitate.
Inculpata recurentă este cercetată în dosarul nr.56/P/2008 al DNA Serviciul TERITORIAL CLUJ sub aspectul comiterii infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată prev.de art. 254.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.6 din Legae nr.78/2000.
Se reține în dosarul de cercetare penală că în perioada octombrie 2008 - martie 2009 inculpatul în calitate de administrator al școlii de șoferi Auto întocmea dosare de participare la examenul pentru obținerea permisului de conducere fără ca respectivii candidați să frecventeze cursurile teoretice și practice iar ulterior le facilita acestora obținerea permiselor de conducere în schimbul unor sume de bani, parte din aceste sume fiind remise angajaților Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor C, respectiv inculpatei și învinuiților, și.
Se mai reține că înainte de intrarea în sala de examen candidații erau echipați cu dispozitive miniaturale de comunicare telefonică de tip hands free, în general de către inculpatul, telefonul utilizat fiind disimulat sub haine și conectat cu un alt telefon. În timpul examenului, candidatul introdus în sala de examen de către inculpata, întotdeauna singur, citea întrebările cu voce tare, iar persoana de la capătul firului, de obicei învinuitul, îi dicta răspunsurile corecte.
Sumele de bani pretinse de către inculpatul de la un candidat erau cuprinse între 2000 și 3200 euro.
În modalitatea arătată, în repetate rânduri, inculpatul pretins și primit aprox. 10.000 Euro de la numiții, și de la investigatorii sub acoperire și pentru ca prin influența de care se bucură asupra unor funcționari din cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor C, să le înlesnească obținerea permiselor de conducere. Din sumele de bani remise de cei menționați anterior inculpatului suma de 4900-5600 euro, fost primită de către inculpata pentru permite accesul candidaților în sala de examen, singuri și echipați cu echipamentul de comunicare telefonică de tiphands free.
Prin ordonanța din 15.04.2009 a Serviciul TERITORIAL CLUJs -a dispus extinderea cercetărilor penale cu privire la alte acte materiale și la alte fapte, fiind descoperindu-se și alți cumpărători de influență, în persoana numiților,.
De asemenea a fost extinsă urmărirea penală și față de numiții, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 61din 78/2000, precum și față de numiții, și, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal.
Urmărirea penală nu este finalizată, ancheta penală continuând față de învinuiții mai sus arătați și față de cei puși sub urmărire anterior, respectiv, și, fiind posibilă punerea în mișcare a acțiunii penale față de toți aceștia.
Este posibilă descoperirea și a altor acte materiale în sarcina inculpatei recurente și extinderea acțiunii penale și față de alte persoane și pentru alte fapte, sens în care, pentru a nu fi stânjenită aflarea adevărului, nu este oportună liberarea inculpatei sub control judiciar.
Punerea în libertate A inculpatei numai cu subordonarea unor garanții de prezentare a acesteia la audieri nu este suficientă în această fază procesuală existând posibilitatea stânjenirii anchetei.
Deși nu există date din care să rezulte eventualitatea sustragerii inculpatei de la procesul penal, se constată că până în prezent aceasta a recunoscut doar actele materiale probate de anchetatori, iar din cercetările efectuate au reieșit și alte acte față de cele inițiale, pentru care s-au extins cercetările astfel cum s-a detaliat mai sus, existând posibilitatea săvârșirii de către inculpată și a altor acte materiale de luare de mită, neasumate de aceasta și cu privire la care cercetările ar putea fi afectate, cei care cunosc date utile cercetărilor putând fi descurajați în a le prezenta anchetatorilor.
Pentru evitarea unei astfel de consecințe nu este suficient ca inculpatei să i se impună să nu intre în legătură cu anumite persoane cunoscute până în prezent în dosar, atâta vreme cât ancheta penală nu a fost finalizată, existând șansa descoperirii și a altor acte materiale sau a altor fapte, în raport de care încă nu a fost începută urmărirea penală.
Pentru toate considerentele mai sus sintetizate, în temeiul art.38515pct.1 lit.b pr.penală curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, fiica lui și, născută la data de 9.10.1984, CNP -, arestată în IPJ C împotriva Încheierii penale nr. 199/12.05.2009 a Tribunalului Cluj.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili suma de 25 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, dna. av..
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligată inculpata să achite 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata (fiica lui și, născut la 09.10.1984, CNP -, arestată în IPJ C) împotriva încheierii penale nr.199/12.05.2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește suma de 25 lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, dna av..
Obligă inculpata să achite 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
21.05.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Livia Mango Monica Rodina
