Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 362/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 362/
Ședința publică din 27 Mai 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan dr.- -
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin procuror:
Procuror:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații:, fiul lui și G, născut la 06.07.1986 în B, domiciliat în B,-,.4, sector 2, CNP-- și, fiul lui și, născut la 23.01.1983 în B, domiciliat comuna Găneasa, sat, jud. I, CNP--, în prezent deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții inculpați și, în stare de arest și asistați de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr. 2146/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală s-a încuviințat apărătorului recurenților inculpați să ia legătura cu aceștia în vederea pregătirii apărării.
Recurenții inculpați, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul recurenților inculpați și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat în cauză, curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții inculpați și, solicită admiterea recursurilor și judecarea acestora în stare de libertate, cu cheltuieli de judecată. Susține că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar împiedica cu nimic buna desfășurare a cercetărilor judecătorești și nu există temerea că lăsați în libertate ar încerca să se sustragă cercetării sau executării pedepsei. Solicită să se țină cont de circumstanțele reale și personale ale inculpaților.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că potrivit dispozițiilor art. 1602alin. 2 Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va în cerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, n baza art.160/8a alin. 6 Cod pr.penală, s- respins cererea formulată de inculpatul, fiul lui și G, născut la data de 06.07.1986 în B, domiciliat în B,-,.4, sector 2, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, de eliberare a sa sub control judiciar.
În baza art. 160/8a alin. 6 Cod pr.penală, s-a respins cererea formulată de inculpatul, fiul lui si, născut la data de 23.01.1983 în municipiul B, domiciliat în comuna Găneasa, sat, județul I, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, de eliberare a sa sub control judiciar.
În baza art.192 alin. 2 Cod pr.penală, a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata a câte 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, în ce privește cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații și, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.1602alin.2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Deși în mod formal, la condițiile liberării provizorii sub control judiciar legea prevede în mod expres doar anumite condiții care trebuie îndeplinite, din analiza în ansamblu a dispozițiilor legale aplicabile în materie, rezultă și o condiție subînțeleasă și anume, aceea că lăsarea în libertate a unei persoane să nu prezinte pericol pentru ordinea publică.
Analiza acestei condiții se impune cu atât mai mult cu cât în cauză unul dintre motivele arestării inculpaților este cel prevăzut de art.148 lit f Cod pr penală.
Chiar procedura liberării presupune mai multe etape de verificare, în finalul cărora instanța urmează a se pronunța asupra temeiniciei cererii, temeinicie care trebuie analizată în raport și cu motivul pentru care persoana a fost privată de libertate, pe criterii de oportunitate.
În speța de față, din punct de vedere formal ar fi îndeplinite condițiile referitoare la cuantumul pedepsei însă, s-a apreciat că inculpații sunt persoane periculoase, fapt ce rezultă din natura, gravitatea, caracterul organizat și modalitatea concretă de săvârșire a faptelor.
Instanța a constatat, totodată, că la datele de 16.12.2008, 24.02.2009 și respectiv, 24.03.2009, s-a mai pronunțat asupra unor astfel de cereri și a apreciat că de la această ultimă dată nu au intervenit elemente noi care să conducă spre o altă concluzie, deși s-a încheiat administrarea probatoriilor în această cauză destul de complexă, având în vedere natura faptelor imputate, numărul inculpaților, al părților vătămate, pluralitatea actelor materiale întinse pe o arie relativ largă, și în plus subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, așa încât liberarea provizorie a acestora ar aduce atingere bunei desfășurări a procesului penal.
Cât privește aspectul sesizat de apărător, cum că, prin ținerea inculpaților în arest mai mult de doi ani, s-ar fi depășit în cauză un termen rezonabil vis-a-vis de această stare, tribunalul a apreciat că nu poate fi primit, având în vedere tocmai cele mai sus prezentate, referitoare la complexitatea cauzei ce reclamă un tratament minuțios al cercetării judecătorești, dar și pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar genera lăsarea în libertate a inculpaților.
Pentru aceste considerente, având în vedere și faptul că facultatea instanței de judecată de a acorda liberarea provizorie se raportează și la natura infracțiunii presupus a fi fost comisă și la periculozitatea acesteia, instanța a apreciat că în speță inculpații nu pot beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, o asemenea măsură nefiind oportună în acest moment, chiar dacă această cauză a intrat în faza dezbaterilor pe fond, iar mai apoi în faza deliberării, așa încât, cererile cu acest obiect au fost respinse ca nefondate, în baza art. 160/8a alin. 6 cod procedură penală.
Impotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că se impunea admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate, întrucât nu ar împiedica cu nimic desfășurarea procesului penal, dacă s-ar afla în stare de libertate, și nu ar exista temerea că ar încerca să se sustragă cercetărilor penale sau executării pedepsei, invocând, totodată, și circumstanțe reale în care au săvârșit fapta precum și circumstanțe personale.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate, potrivit prevederilor art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acestea nu sunt întemeiate, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, în mod corect tribunalul a apreciat, în esență, că, chiar dacă în mod formal, condițiile liberării provizorii sub control judiciar ar fi îndeplinite, aceasta nu conduce în mod direct la admiterea cererii de liberare provizorie, întrucât, potrivit prevederilor art.160/2 alin.1 Cod pr.penală, este o opțiune a instanței acordarea liberării provizorii, așa cum rezultă din formula juridică înserată în acest text "se poate acorda".
Or, această opțiune a instanței trebuie să fie subsumată criteriilor prevăzute de art.136 alin.8 Cod pr.penală, ce vizează faptul că la alegerea măsurilor preventive - liberarea provizorie sub control judiciar este strâns legată de natura juridică a unei măsuri preventive, așa cum se arată în prevederile art.136 alin.2 Cod pr.penală - se ține cont, printre altele, și de gradul de pericol social al infracțiunii, ce determină și pericolul concret pentru ordinea publică susținut de către prima instanță.
De aceea, având în vedere presupusa activitate infracțională a inculpaților, așa cum a fost arătată în considerentele hotărârii atacate, ce reclamă un grad extrem de ridicat de pericol social, în mod corect a apreciat tribunalul că nu este oportună admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, cu atât mai mult cu cât cauza a rămas în pronunțare, ocazie cu care tribunalul se va pronunța și asupra menținerii sau nu a stării de arest a inculpaților, critica vizând termenul rezonabil nemaifiind astfel incidentă.
Ca urmare, în mod corect tribunalul a considerat că se impune respingerea cererilor de liberare provizorie, astfel că în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate.
In baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, curtea va obliga pe recurenții-inculpați la cheltuieli judiciare către stat precum și la onorariu avocat oficiu, ce urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații:, fiul lui și G, născut la 06.07.1986 în B, domiciliat în B,-,.4, sector 2, CNP-- și, fiul lui și, născut la 23.01.1983 în B, domiciliat comuna Găneasa, sat, jud. I, CNP--, în prezent deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurenții inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
16 iunie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Raluca Elena
