Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 417/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 417/R/MF
Ședințapublicădin 15 august 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
Judecător:: - - -
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ împotriva încheierii de ședință din data de 13 august 2008,pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-, privind pe intimatul-inculpat:.
La apelul nominal, făcut în ședința publică ,a răspuns intimatul-inculpat, in stare de arest, asistat de avocat ales, conform delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, în baza art. 304 od procedură penală.
Reprezentantul parchetului și apărătorul intimatului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această situație,constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului având cuvântul asupra recursului,
solicită în baza disp. art.385/15 pct.2, lit.d) Cod procedură penală admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea încheierii recurate și pe fond respingerea cererii privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea de a nu părăsi localitatea.
Avocat ales, pentru intimatul inculpat -, solicită respingerea recursului parchetului ca neîntemeiat, menținerea ca legală si temeinică a încheierii recurate și punerea in liberate de îndată a inculpatului.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art. 38513alin.13 cod procedură penală, solicită respingerea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin încheierea din 13 august 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de inculpatul, și în consecință:
In baza art.160/81 alin.2 Cod pr.penală, s-a dispus punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului, fiul lui și, născut la 4 iunie 1987 în Pitești, -, domiciliat în Pitești,-, -.9d,.A,.36, județul A, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Pe timpul liberării, s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele obligații:
-să nu depășească limita teritorială a județului A;
-să se prezinte la instanță ori de câte ori va fi chemat;
-să nu ia legătura cu nici una dintre persoanele împreună cu care a săvârșit faptele;
-să anunțe organele de poliție și instanța de orice schimbare a locuinței.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Rezultă din considerentele încheierii, că cercetarea judecătorească este aproape încheiată, cu excepția referatelor de evaluare ale Serviciului de probațiune, situație față de care, inculpatul nu mai poate zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți.
Impotriva încheierii, în termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, iar ca o consecință, casarea sa și, pe fond, respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și menținerea stării de arest a inculpatului.
In dezvoltarea recursului, precizează că inculpatul - a sprijinit grupul infracțional constituit de inculpații, - și, și a constituit împreună cu inculpații și un grup infracțional în perioada iulie - octombrie 2007, în scopul săvârșirii infracțiunii de falsificare de carduri bancare. Totodată, inculpatul a falsificat și pus în circulație instrumente de plată electronice, a deținut echipamente și kit, retrăgând fraudulos suma de 1670 RON de la bancomatele - Spitalul de Pediatrie și.
Se apreciază, că inculpatul - a încercat să zădărnicească aflarea adevărului în cauză, prin negarea faptelor de care se face vinovat, iar o eventuală punere în libertate a sa, raportată la activitatea infracțională, produce temeri și în colectivitate, în sensul acționării similare în situații asemănătoare și în vederea împiedicării săvârșirii de infracțiuni ca cele pentru care este cercetat în cauză.
Se susține că, pericolul concret și imediat pentru ordinea publică se menține, neputându-se diminua cu trecerea timpului.
Examinând încheierea recurată, în raport de motivele invocate cât și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art.385/6 Cod pr.penală, se apreciază că recursul declarat de parchet este întemeiat, urmând a fi admis, însă pentru alte considerente ce vor fi expuse în continuare:
Prin încheierea din 12 august 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților, cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, pentru inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.07.1987 în Pitești, domiciliat în comuna Izvoru, sat Izvoru, județul A, CNP -, pentru inculpații, fiul lui și, născut la 03.06.1987 în Pitești, domiciliat în Pitești,-,.70B,.A,.1,.6, județul A, CNP -, fiul lui și, născut la 04.06.1987 în Pitești, județul A, domiciliat în Pitești,. - nr.222, -d,.A,.8,.36, județul A, CNP -, fiul lui și, născut la 26.11.1979 în Pitești, domiciliat în comuna, sat, județul A, CNP -, fiul lui G și -, născut la data de 30.01.1986 în Pitești, domiciliat în Pitești,-, -. C,. 2, județul A, CNP -, și, fiul lui și C, născut la 26.07.1971 în Pitești, domiciliat în Pitești,-, -8,. B,.4, județul A, CNP -, și pentru G, fiul lui G și -, născut la 20.10.1973 în, județul A, domiciliat în, județul A, CNP -, și punerea în libertate a inculpaților dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză.
Pe durata obligației de a nu părăsi localitatea de domiciliu inculpații au fost obligați să respecte următoarele obligații, conform art. 145 alin. 1/1 Cod pr. penală;
-să se prezinte la TRIBUNALUL ARGEȘ ori de câte ori sunt chemați;
-să se prezinte la poliția locală conform programului de supraveghere întocmit de către organul de poliție respectiv;
-să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura
-să nu dețină, să nu folosească și să poarte nici o categorie de arme;
-să nu se apropie de persoanele împreună cu care au săvârșit fapta și de martori și să nu comunice cu acestea direct sau indirect;
S-a dispus, de asemenea, comunicarea prezentei încheieri inculpaților, organelor de poliție sus-menționate, Jandarmeriei județului A, organului competent să elibereze pașapoarte inculpaților și organelor de frontieră.
Organele în drept vor refuza eliberarea pașaportului sau vor ridica provizoriu pașaportul fiecărui inculpat pe durata măsurii.
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 145 alin. 2/2 Cod pr. penală, sub aspectul că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau obligaților care revin fiecăruia se va lua măsura arestării preventive.
Prin decizia penală nr.416/R din 15 august 2008, încheierea pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ la 12 august 2008, rămas definitivă, urmare respingerii recursului formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, și în consecință, s-a dispus punerea de îndată în libertate a celor 6 inculpați, dintre care face parte și intimatul de față -.
Ulterior pronunțării încheierii prin care s-a dispus înlocuirea detenției preventive pentru inculpați, cu măsura de a nu părăsi localitatea de domiciliu și stabilirea unor obligații în sarcina acestora, prin încheierea din 13 august 2008, fost admisă și cererea formulată de inculpatul - și, în consecință, s-a dispus punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar, cu respectarea pbligațiilor prevăzute de art.160/2 alin.3 Cod pr.penală.
Cum față de inculpatul - s-a dispus înlocuirea detenției preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, soluție rămasă definitivă anterior soluționării cererii de liberrare provizorie sub control judiciar, în mod greșit a fost admisă și a doua cerere de liberare provizorie sub control judiciar, întrucât nu se pot lua două măsuri, în același timp, cuprinzând, în esență, obligații asemănătoare stabilite în sarcina inculpatului-recurent.
Prin urmare, încheierea este netemeinică și va fi casată în întregime, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, iar, pe fond, cererea de liberrare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul-intimat va fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
Potrivit dispozițiilor art.192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGES, împotriva încheierii din 13.08.2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, complet specializat minori penal, în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată, iar pe fond, respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.06.1987 în Pitești, județul A, CNP -, ca fiind rămasă fără obiect.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
12 septembrie 2008
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Raluca Elena Șimonescu
