Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 421/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 421
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "liberare sub control judiciar", declarat deinculpatul, fiul lui G si, nascut la 22.06.1983 - detinut in Arestul IPJ I, impotriva incheierii de sedinta nr.30 din data de 16.06.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza că, inculpatul a mai formulat un recurs impotriva incheierii nr.30 din 16.06.2009 a Tribunalului I, recurs ce a fost solutionat la data de 19.06.2009, Curtea de Apel pronunțând decizia nr.405, copie a dispozitivului acestei incheieri fiind atașată la dosarul cauzei.
Față de referatul făcut de către grefierul de sedință și copia dispozitivului deciziei nr.405/19.06.2009 a Curtii de Apel I depusă la prezentul dosar, instanta pune in discutie inadmisibilitatea recursului declarat de inculpatul și acordă cuvantul partilor.
Avocat pune concluzii de admitere a exceptiei invocate. Recursul este inadmisibil.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent susține că, prezentul recurs este inadmisibil.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință nr. 30 din 16.06.2009 Tribunalul Iașia respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul, zis "" fiul lui G și, născut la data de 22 iunie 1983 în municipiul Rîmnicu județul, domiciliat în Rîmnicu -, -.2, scara A, etaj 1, apartament 9, CNP - în prezent aflat în arestul I, privind liberarea provizorie sub control judiciar, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 52/21/din 10.04.2009 emis de Tribunalul Iași.
În motivarea încheierii s-a subliniat că în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate în principiu, prevăzute de lege, a cererii formulate de inculpat, având în vedere că cererea respectă condițiile de formă, iar infracțiunile pentru care acesta este cercetat sunt sancționate de legea penală cu pedeapsa închisorii fără a fi depășită limita de 18 ani închisoare, prevăzută de art. 1602alin. 1 Cod pr. pen.
În ceea ce privește temeinicia cererii tribunalul a reținut că, potrivit art. 160 ind. 8a, alin. 6 Cod procedură penală aceasta poate fi respinsă, printre altele, fie dacă nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, fie dacă este neîntemeiată, adică dacă lăsarea în libertate a inculpatului - chiar și sub control judiciar - prezintă, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică trebuie precizat, mai întâi, că prin încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, din data de 10.04.2009, dosar -, s-a reținut că există indicii temeinice care justifică bănuială legitimă că inculpatul, în perioada septembrie 2007 - aprilie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a asigurat realizarea tranzacțiilor financiare frauduloase de către, trimițând datele necesare transferurilor bănești efectuate de către părțile vătămate către persoanele din care ridicau acești bani. Din luna iulie 2008 efectuat activități similare pentru inculpații și. Totodată, în perioada septembrie 2007 - aprilie 2009, făcut parte din grupul specializat în săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prin intermediul vânzărilor online prin intermediul site-ului www.ebay.com format din, iar începând din luna iulie 2008 până în aprilie 2009 făcut parte și din grupul inculpaților și asigurând pentru aceștia împreună cu, și în schimbul unor comisioane procentuale, încasarea banilor în urma tranzacțiilor frauduloase.
S-a apreciat, prin aceeași încheiere, că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică,pericol ce rezultădin analiza coroborată a următoarelor elemente, extrase din mijloacele de probă administrate în cauză, care relevă o gravitate deosebită a faptelor bănuit că ar fi fost comise, gravitate conturată de:
- modalitățile concrete - multiple și sofisticate (utilizarea unor softuri din ce în ce mai performante destinate capturării datelor de cont, realizării paginilor de phishing, unele din aceste programe fiind create chiar de unii din inculpați) - în care se presupune că inculpații ar fi acționat, prin acțiuni conjugate și care s-au completat reciproc;
- din mijloacele utilizate, de clandestinitatea în care s-a acționat, precum și din metodele folosite pentru a se ascunde/șterge urmele/identitatea informatică (folosirea unui număr mare de posturi telefonice prepay sau abonamente încheiate pe numele altor persoane, care la anumite intervale de timp erau schimbate pentru a nu putea fi identificați, folosirea de posturi telefonice cu destinații unice, formatarea periodică a sistemelor informatice deținute, pentru a se înlătura posibilitatea găsirii de dovezi) accesărilor și transferului de date,
- din natura relațiilor sociale lezate, din urmările efectiv produse și care s-ar fi putut produce, din caracterul transfrontalier al infracțiunilor imputate (Italia, Marea Britanie, Spania, Statele Unite ale Americii ),
- din prejudiciile totale foarte mari pretins cauzate prin activitatea întregului grup infracțional cercetat în cauză;
- din anvergura investigațiilor necesare identificării condițiilor de accesare neautorizată,
- din impactul negativ puternic generat de comiterea unor astfel de fapte, din aceea că, în cauză, există indicii temeinice a unor acțiuni repetate/multiple și întinse pe o foarte mare perioadă de timp și
- și din poziția procesuală adoptată de fiecare inculpat și din contribuția lor, esențială.
Ulterior, măsura arestării preventive a fost prelungită, ultima oară prin încheierea din data de 04.06.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul penal -, când s-a apreciat că pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului este unul actual și concret și impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
Tribunalul nu a analizat în cadrul procesual de față susținerile inculpatului cu privire la lipsa indiciilor temeinice că ar fi săvârșit vreo faptă prevăzută de legea penală, și cu privire la inexistența pericolului public, întrucât, așa cum a și precizat și inculpatul prin prezenta cerere, instanța nu este chemată să analizeze legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive ori să verifice dacă temeiurile inițiale s-au modificat sau au încetat, ci doar dacă sunt îndeplinite cerințele legale de admisibilitate și dacă este întemeiată.
Astfel, tribunalul a constatat că în ceea ce-l privește pe inculpatul, cererea de eliberare sub control judiciar nu este întemeiată întrucât datele cauzei relevă suficiente elemente care conduc la concluzia că măsurile de control judiciar nu pot fi eficiente pentru protejarea ordinii publice de pericolul pe care l-ar prezenta punerea în liberate a inculpatului.
Un prim element ar consta în poziția procesuală a inculpatului de nerecunoaștere a comiterea faptelor de care este acuzat, în ciuda suficientelor indicii că acesta ar fi fost implicat în comiterea faptelor, fapt ce demonstrează că acesta nu este în măsură să-și asume obligațiile, pe care doar formal a afirmat că dorește să le respecte, în cazul liberării sub control judiciar.
Așa cum s-a reținut și de către instanțele care au dispus arestarea preventivă și, apoi, prelungirea acesteia, împrejurările și modalitatea de comitere a faptelor relevă un grad sporit de specializare a inculpatului în criminalitate informatică, specializare ce a constat și în folosirea unor diverse metode de fraudare a sistemelor de securitate, tehnici sofisticate de ascundere a urmelor lăsate în sistemele informatice, tehnici ce pot fi folosite și în continuare în condițiile lăsării în liberate a inculpatului.
Nici o obligație impusă în cadrul controlului judiciar nu se poate constitui într-o măsură de control eficientă și efectivă a inculpatului în această privință, dat fiind faptul că accesarea bazelor de date se poate face de la orice rețea de internet, iar anonimitatea oferită de rețelele mondiale de calculatoare, precum și metodele de criptare a transmiterii mesajelor și informațiilor prin intermediul acestora, coroborată și cu imposibilitatea autorităților de a controla fluxul de date, poate fi folosită cu succes de inculpat pentru a șterge urmele infracțiunii sau pentru a zădărnici urmărirea penală.
Nici datele personale invocate de inculpat în susținerea cererii nu sunt, prin ele însele, relevante în cauză, atâta timp cât aceleași împrejurări personale existau la momentul comiterii presupuselor fapte penale și nu l-au împiedicat pe acesta în săvârșirea acestora, ci dimpotrivă, bagajul educațional acumulat până în acest moment a fost folosit de inculpat pentru a eluda legea (de altfel faptele de criminalitate informatică nu pot fi comise decât de către persoane cu o pregătire intelectuală peste medie).
Pentru toate cele mai arătate, instanța, în baza dispozițiilor art. 1608aalin. 6.C.P.P. a respins ca neîntemeiată, cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar.
Încheierea a fost recurată de inculpatul fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului promovat inculpatul a susținut că îndeplinește condițiile prevăzute de lege și a soliciat admiterea recursului promovat, casarea încheierii pronunțate și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate dar sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, constată că recursul promovat este inadmisibil, excepție ce a fost pusă din oficiu în discuția părților.
Inculpatul a mai promovat un recurs împotriva aceleiași încheieri și care i-a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 405 din 19.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Potrivit principiului: "non bis in idem" noul recurs promovat apare ca inadmisibil, urmând a fi respins în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr. 30 din 16.06.2009 a Tribunalului Iași.
Obligă recurentul să plătească statului 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
26.06.2009.
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Otilia Susanu, Elena Scriminți
