Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 431/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.431
Ședința publică de la 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Constantin Iriza Liana
- - Vicepreședinte
- Judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii nr.226 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții, asistați de avocați și, apărători aleși.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
Avocat pentru inculpați, solicită admiterea recursului, admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, pedeapsa pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații fiind mai mică de 18 ani. Încheierea nu cuprinde motivele pentru care s-au respins cererile, în sensul că nu s-au arătat martorii care ar putea fi influențați în condițiile în care în cauză nu există martori, nu s-au arătat datele din care rezultă că inculpații ar urma să săvârșească alte infracțiuni, inculpații sunt tineri, nu au antecedente penale, unul dintre ei este elev.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate, încheierea este legală și temeinică, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de liberare sub control judiciar și în mod corect, s-a reținut că există date că inculpații ar putea influența aflarea adevărului. Nu se impune admiterea cererii de liberare în condițiile în care infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt grave, iar pedepsele prevăzute de lege sunt foarte mari.
Inculpatul solicită admiterea recursului și precizează că-și însușește concluziile apărătorului.
Inculpatul solicită admiterea recursului și precizează că-și însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin încheierea nr.226 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, s-au respins ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații și - arestați preventiv pentru 29 zile, prin încheierea nr.7 din 23 mai 2008 a Tribunalului Mehedinți.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea nr.7 din 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, definitivă prin încheierea nr.48 din 26 mai 2008 a Curții de Apel Craiova, s-a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpați în temeiul art.148 lit.f Cod pr.penală, fiind cercetați pentru infracțiunile prev.de art.7 din Legea 39/2003, art.42 alin.1, 2 și 3, art.44 alin.1, 2 și 3 și art.49 din Legea 161/2003, art.24 alin.1 și 2, art.25, art.27 alin.1, 2 și 3 din Legea 365/2002, art.23 pct.1 lit.c din Legea 656/2002, art.273 și art.274 din Legea 86/2006.
S-au mai arătat că este îndeplinită prima condiție prev.de art.1602alin.1 Cod pr.penală, în sensul că pedeapsa care poate fi aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.7 din Legea 39/2003, nu poate depăși pedeapsa legală în cuantum maxim prevăzută pentru infracțiunile ce intră în scopul grupului infracțional constituit.
S-a menționat că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.1602alin.2 Cod pr.penală, în sensul că există date suficiente că inculpații vor încerca să influențeze martorii ce vor fi audiați în continuarea desfășurării procesului penal, faptul că inculpații au avut o atitudine nesinceră, aceștia fiind cercetați pentru infracțiuni de o mare gravitate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, motivele fiind dezvoltate cu ocazia dezbaterilor, prin apărătorul ales, în sensul că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, pedeapsa pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații fiind mai mică de 18 ani. Încheierea nu cuprinde motivele pentru care s-au respins cererile, în sensul că nu s-au arătat martorii care ar putea fi influențați în condițiile în care în cauză nu există martori, nu s-au arătat datele din care rezultă că inculpații ar urma să săvârșească alte infracțiuni, inculpații sunt tineri, nu au antecedente penale, unul dintre ei este elev.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Soluția pronunțată de instanța de fond este corectă, dar motivarea nu este corespunzătoare, Curtea apreciind că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.1602alin.1 Cod pr.penală, care prevăd că "liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani".
Textul nu face referire la pedeapsa care poate fi aplicată unei infracțiuni, ci la pedeapsa care este prevăzută de lege.
Astfel, inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea 39/2003, art.42 alin.1, 2 și 3, art.44 alin.1, 2 și 3 și art.49 din Legea 161/2003, art.24 alin.1 și 2, art.25, art.27 alin.1, 2 și 3 din Legea 365/2002, art.23 pct.1 lit.c din Legea 656/2002, art.273 și art.274 din Legea 86/2006.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea 39/2003, "inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi".
Alineatul 2 al aceluiași articol " edeapsa p. pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat".
Având în vedere textul art.1602alin.1 Cod pr.penală, Curtea se va raporta la pedeapsa prevăzută de lege pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, respectiv închisoare de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, ci nu la pedeapsa care poate fi aplicată, potrivit alin.2 al aceluiași articol.
În consecință, nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.1602alin.1 Cod pr.penală, deoarece inculpații sunt cercetați pentru o infracțiune intenționată - prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
Prin urmare, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii nr.226 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Obligă fiecare dintre recurenți la câte 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 11 iunie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
Gh.
PS/12.06.2008
11 iunie 2008
- Administrația Finanțelor Publice DTS va urmări și încasa de la rec.inc. și câte 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Constantin Iriza Liana
