Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 467/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 467/2009
Ședința publică de la 10 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier
- Serviciul Teritorial Alba reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 64 din 07 august 2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest și asistat de avocați și, apărători aleși.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Având în vedere că la instanța de fond nu s-a procedat la ascultarea inculpatului, așa cum prevede codul d e procedură penală, Curtea va complini aceasta, procedând la ascultarea inculpatului. Declarația inculpatului a fost consemnată într-un proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. În motivarea recursului, arată că sunt întrunite cerințele impuse de art. 160/2 Cod pr. pen. respectiv pedeapsa pentru infracțiunea de care este acuzat inculpatul nu depășește 18 ani, nu există date din care rezultă că inculpatul ar putea săvârși alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți sau alterarea mijloacelor de probă. La dosar, până în prezent nu sunt decât plângerile părților vătămate, majoritatea fiind cetățeni străini, și transcrierile convorbirilor telefonice, inculpatul neputând proceda la distrugerea acestora.
, de asemenea, că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduită bună, a achitat o parte din prejudiciu, urmând ca acesta să fie achitat în întregime.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În motivarea recursului, arată că în mod corect a reținut Tribunalul admisibilitatea în principiu a cererii, limita maximă de pedeapsă pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului fiind sub 18 ani, deoarece trebuie reținută numai infracțiunea de înșelăciune prevăzută de legea specială, neputându-se reține concursul de infracțiuni (infracțiunea de înșelăciune prevăzută de legea specială în concurs cu infracțiunea prevăzută de Codul penal).
Mai arată că sunt întrunite cerințele impuse de art. 160/2 Cod pr. pen. sens în care cererea de liberare ar trebui admisă.
Solicită instanței să aibă în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind o persoană evidențiată în mod pozitiv în societate, este un membru important al comunității, desfășoară activități comerciale, este administrator la mai multe firme, având în subordine un număr mare de angajați, este student. De asemenea, a contribuit la recuperarea prejudiciului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 160/2 Cod pr. pen.
În ce privește repararea prejudiciului, arată că acesta este un fapt merituos, însă nu poate constitui un argument suficient pentru admiterea cererii de liberare provizorie.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 64/07.08.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art. 160 ind. 8a al. 6.pr.pen. respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, aflat în Arestul IPJ Sibiu.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că inculpatul este cercetat în dosarul nr. 29D/P/2009 al DIICOT - Serviciul Teritorial Alba sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a și b pct. 18 din aceeași lege; fraudă informatică în formă continuată, prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu apl. art. 41 al. 2.pen.; înșelăciune în convenții în formă continuată, prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 și 5.pen. cu apl. art. 41 al. 2.pen. iar prin încheierea penală nr. 25/30.07.2009 a Tribunalului Albaa fost arestat preventiv pentru o perioada de 29 zile, începând cu data de 30.07.2009 până la data de 27.08.2009.
Examinând cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160 ind. 2 al. 1.pr.pen. privind admisibilitatea în principiu, însă nu sunt îndeplinite condițiile privitoare la temeinicia cererii prevăzute de art. 160 ind. 2 al. 2.pr.pen.
Tribunalul a reținut că simpla îndeplinire a condițiilor prevăzute de lege nu conduce în mod direct la admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, acordarea acestei măsuri fiind lăsată la aprecierea instanței de judecată.
Raportat la natura faptelor de care a fost acuzat inculpatul (constituirea unei grupări organizate la nivelul județului V care, în perioada 2006-2009 acționat în scopul săvârșirii unor infracțiuni informatice și de înșelăciune, pentru obținerea unor venituri ilicite prin inducerea în eroare a mai multor persoane din străinătate cu privire la achiziționarea a diverse bunuri, postat pe site-uri de vânzări on-line), la conduita adoptată de acesta pe parcursul procesului penal, Tribunalul a apreciat că la dosar există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica să săvârșească alte infracțiuni, sens în care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându-i critici de netemeinicie, solicitând casarea încheierii și rejudecând, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În expunerea motivelor de recurs, inculpatul a susținut că sunt întrunite cerințele impuse de art. 160/2 Cod pr. pen. respectiv pedeapsa pentru infracțiunea de care este acuzat nu depășește 18 ani și nu există date din care rezultă că ar putea săvârși alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți sau alterarea mijloacelor de probă.
A argumentat că nu posedă antecedente penale, a avut o conduită bună, a achitat o parte din prejudiciu, urmând ca acesta să fie achitat în întregime.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul recurent a fost arestat preventiv la data de 30.07.2009 prin încheierea penală nr. 25/30.07.2009 a Tribunalului Alba, reținându-se incidența dispozițiilor art. 143.pr.pen. și a cazului prev. de art. 148 lit. f pr.pen. respectiv existența unor indicii temeinice privind comiterea infracțiunilor de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a și b pct. 18 din aceeași lege; fraudă informatică în formă continuată, prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu apl. art. 41 al. 2.pen.; înșelăciune în convenții în formă continuată, prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 și 5.pen. cu apl. art. 41 al. 2.pen. pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, apreciindu-se totodată cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta derularea procedurilor judiciare cu inculpatul aflat în stare de libertate.
Raportat la natura infracțiunilor pentru care este cercetat inculpatul și la temeiurile care au determinat arestarea preventivă, Curtea constată că în mod corect prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele stipulate de art. 160 ind. 2 al. 2.pr.pen. cererea de liberare provizorie sub control judiciar fiind neîntemeiată.
Având în vedere stadiul actual al procedurilor, Curtea constată că privarea de libertate a inculpatului este oportună și justificată, fiind de natură a evita orice posibilitate de influențare a desfășurării anchetei sau de repetare a activității infracționale.
Simpla conduită pozitivă a inculpatului, respectiv încercarea de a repara prejudiciul cauzat sau lipsa antecedentelor penale nu constituie, în acest moment procesual, garanții suficiente pentru a justifica lăsarea în libertate.
Prin gravitatea lor și prin reacția publicului la săvârșirea lor, prin modalitatea concretă de comitere și scopul urmărit(după un plan bine pus la punct, în vederea obținerii unor venituri ilicite considerabile), infracțiunile imputate inculpatului pot provoca o tulburare socială de natură a justifica o detenție provizorie, în accepțiunea CEDO.
Toate motivele pertinente și suficiente care legitimează privarea de libertate a inculpatului determină înlăturarea aspectelor de ordin personal invocate în apărare, acestea neputând constitui, în actualul stadiu al procedurilor, un temei rezonabil pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Față de considerentele expuse, constatând că Tribunalul Albaa adoptat o soluție legală și temeinică, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 64 din 07 august 2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.08.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Semnează președintele completului Semnează președintele completului
- - - -
Grefier,
Red.
Dact. /2 ex./14.08.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Marius Aurel Motolea, Alina
