Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 48/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 48/R/2010
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Pușcaș Mircea
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la data de 3 martie 1980, domiciliat in S M,-, in prezent arestat preventiv în Arestul IPJ S M, împotriva deciziei penale nr. 14/R din 15 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect contestație în anulare, conform prevederilor art. 461 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.110 din 25.01.2010, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea recursului declarat de către contestatorul.
Apărătorul inculpatului recurentsusține recursul solicitând admiterea acestuia, admiterea cererii formulate de către recurent pentru motivele invocate de către acesta. Cu onorariu pentru apărarea din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii respingere ca inadmisibil recursul formulat de către recurent fiind declarat, împotriva unei hotărâri definitive.
Inculpatul recurentîn ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și rejudecarea cauzei de către Tribunalul Satu Mare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 14/R din 15 ianuarie 2010, Tribunalul Satu Mare a dispus, în baza art. 391 Cod de procedură penală respingerea in principiu a contestației în anulare formulata de contestatorul, fiul lui si, născut la data de 3 martie 1980, domiciliat in S M,-, in prezent arestat preventiv în Arestul IPJ S M, împotriva Deciziei Penale numărul 1/R/05.01.2010 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar -.
În baza art.192 al.2 Cod de procedură penală l-a obligat pe contestator la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod de procedură penală a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu av., conf. deleg. nr. 76/2010.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Satu Marea reținut următoarele:
Prin contestația înregistrata la instanța contestatorul, prin apărător ales a solicitat desființarea hotărârii pronunțate de Tribunalul Satu Mare prin care i-a fost respins ca tardiv recursul formulat împotriva încheierii 1356/31.12.2009 a Judecătoriei Satu Mare, cu motivarea că, potrivit dispozițiilor art.160 ind.2 al.1 si 2 Cod de procedură penală raportat la art. 160 ind.8 al.6 Cod de procedură penală Judecătoria Satu Marei -a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind-o ca neîntemeiată.
La data de 31 decembrie 2009, instanța judecătoriei s-a pronunțat în ședința publica, respingând cererea formulata, cu posibilitatea exercitării caii de atac a recursului in 24 ore de la pronunțare.
Din comunicarea trimisa rezulta faptul ca termenul in care poate fi exercitata calea de atac este de 10 zile de la pronunțare, si fiind sărbători legale in datele de 1 si 2 ianuarie 2010, iar data de 3 ianuarie 2010 fiind duminica, calea de atac a recursului a fost exercitata la 4 ianuarie 2010 de către apărătorul ales. La data de 5 ianuarie 2010 s-a judecat recursul declarat, Tribunalul Satu Mare respingându-l ca tardiv.
Potrivit dispozițiilor art. 160 ind.9 Cod de procedură penală termenul de recurs împotriva încheierilor privind liberarea provizorie sub control judiciar este de 24 ore si curge de la pronunțare pentru cei prezenți si de la comunicare pentru cei in lipsa, astfel calea de atac a inculpatului nu a fost tardiv formulata, conform art. 186 al.4 Cod de procedură penală când ultima zi a unui termen cade intr-o zi nelucrătoare, termenul expira la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează în cazul de față la data de 4 ianuarie 2010, recursul declarat fiind introdus in termen legal.
Analizând contestația formulata in cauza prin prisma motivelor detaliate in scris de către contestator, tribunalul a apreciat că în cauza nu sunt întrunite cerințele pentru admisibilitatea în principiu a contestației, aspectele invocate de contestator excedând cadrului legal pe care-l reglementează instituția contestației în anulare.
Astfel, potrivit prevederilor art. 386 Cod de procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; când partea dovedește ca la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost in imposibilitatea de a se prezenta si de a încunoștința instanța despre aceasta împiedicare; când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art. 10 al.1 lit.f-i, cu privire la care existau probe în dosar; când împotriva aceleași persoane s-au pronunțat doua hotărâri definitive pentru aceeași faptă; când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatori potrivit art. 385 ind.14 al.1 ori art. 385 ind.16 al.1.
O lectură atentă a textului de lege, relevă fără nici un dubiu ca motivul invocat de contestator, potrivit cu care instanța a respins ca fiind tardiv introdus recursul formulat, nu se încadrează în niciunul dintre motivele prevăzute de lege.
Pe cale de consecință, nefiind incidente în cauza nici unul din motivele legale care ar permite reformarea hotărârii pronunțate, dând eficienta in cauza prevederilor art. 391 Cod de procedură penală, contestația formulata a fost respinsă în principiu.
Culpa procesuala aparținând contestatorului, acesta a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, incidente fiind in cauza disp.art.192 al.2 Cod de procedură penală.
Împotriva acestei decizii penale, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune admiterea cererii sale de contestație în anulare.
Examinând decizia recurată în limitele legii, curtea în baza dispozițiilor art. 38515 pct.1 lit. "a" Cod de procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul, întrucât acesta a uzat de calea ordinară a recursului, cu toate că hotărârea pronunțată de Tribunalul Satu Mare este definitivă.
Având în vedere că împotriva hotărârii primei instanțe inculpatul a uzat de calea de atac ordinară a recursului, iar Tribunalul Satu Mare prin decizia atacată a pronunțat o hotărâre definitivă în cauză, văzând dispozițiile art. 385/15 pct.1 lit. "a" Cod de procedură penală, curtea va respinge ca inadmisibil recursul penal declarat de inculpatul .
În baza art.192 alin.2 și art.189 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr. 110/2010, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală,
RESPINGE ca inadmisibil recursul penal declarat de către inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 3 martie 1980, din Penitenciarul Satu Mare, împotriva deciziei penale nr. 14/R din 15 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, conform delegației nr. 110/2010.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - PM./02.02.2010
Judec. fond - - -.
AR/02.02.2010
3 ex.
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pușcaș Mircea, Pătrăuș Mihaela
