Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 507/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.507
Ședința publică de la 8 iulie 2008
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva încheierii din 4 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului O l
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns în stare de arest recurentul inculpat, asistat de avocați și, apărători aleși.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente.
Avocați și pentru recurentul condamnat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și potrivit dispozițiilor prev.de art.1602alin.2 Cod pr.penală, să se dispună liberarea provizorie sub control judiciar a acestuia.
Procurorul solicită să se dispună respingerea recursului declarat de condamnatul recurent, ca fiind nefondat, în cauză nefiind aplicate dispozițiile art.1602alin.2 Cod pr.penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul condamnat având cuvântul, reiterează concluziile apărătorilor săi, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA
Prin încheierea din 4 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr-, a Tribunalului O l t, secția penală, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de condamnatul - ca fiind nefondată.
A fost respinsă cererea de suspendare a executării pedepsei și de înlocuire a acesteia cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara formulată de reprezentantul Ministerului Public și de condamnat, acordându-se termen de judecată la 5 august 2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La 1 iulie 2008, condamnatul a depus la instanță, în ședința de judecată o cerere prin care a solicitat ca în baza art.1601alin.2 Cod pr.penală, să se admită în principiu și apoi pe fond, cererea și să se dispună liberarea provizorie sub control judiciar, în condițiile art.1602alin.2 Cod pr.penală.
În motivarea cererii, s-a arătat că a fost condamnat în lipsă pentru o faptă pe care nu a comis-o, fără a-i fi asigurat dreptul la apărare, în condițiile în care a executat o parte din pedeapsă și că prin impunerea măsurilor respective prevăzute de art.1602alin.3 Cod pr.penală, se asigură scopul măsurilor preventive prev.de art.136 Cod pr.penală.
S-a mai reținut că la această dată, nu este în situația de arest preventiv, ci în aceea de condamnat care execută pedeapsa închisorii în baza unei hotărâri de condamnare pentru care s-a emis mandat de executare a pedepsei închisorii.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării pedepsei pronunțată prin sentința penală nr.149 din 30 iunie 2004 Tribunalului O l t, secția penală, în dosar nr.8251/2003, s-a reținut că aceasta este lipsită de temei în condițiile în care prevederile art.5221alin.2 Cod pr.penală, nu fac trimitere la aplicarea acestor dispoziții, după admiterea în principiu a cererii de rejudecare în caz de extrădare la prevederile art.404 alin.1, 2 și 3 Cod pr.penală, privind măsurile ce pot fi luate după admiterea în principiu.
Împotriva acestei încheieri condamnatul a declarat recurs numai în ceea ce privește respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, susținând că această respingere este nelegală, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și liberarea sa provizorie sub control judiciar, în conformitate cu dispozițiile art.1602alin.2 Cod pr.penală.
Recursul declarat de condamnat este nefondat.
Legiuitorul în acest caz a voit din perspectiva tehnicii de reglementare folosite, ca în procedura de rejudecare după extrădare să se constituie o nouă judecată cu punerea în aplicare de către instanța de judecată competentă a regulilor impuse de dispozițiile art.405-408 Cod pr.penală.
Procedura rejudecării după extrădare, nu constituie un nou caz de revizuire, deși se poate ajunge ca prima instanță să-și retracteze propria hotărâre prin desființarea hotărârii anterioare definitive, existând distincții semnificative între procedura rejudecării cauzei după extrădare și revizuire.
În plus, admițându-se în principiu cererea de rejudecare ce a fost făcută de condamnat prin încheierea din 2 iulie 2007, s-a dispus rejudecarea cauzei în condițiile art.5221rap.la art.405-408 Cod pr.penală, cu stabilirea ulterioară a unui termen de judecată.
Nefiind aplicabile dispozițiile art.1602alin.3 Cod pr.penală, urmează să se pronunțe ca fiind nefondat recursul declarat de condamnat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva încheierii din 4 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului O l
Obligă condamnatul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 iulie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.SF
Gh.
PS/9.07.2008
9 iulie 2008
- Rurală, județul D, va urmări și încasa de la rec.condamnat suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
