Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 508/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.215 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.508
Ședința publică de la 8 iulie 2008
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor privind recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și partea civilă CFR Marfă SA - Sucursala C, împotriva deciziei penale nr.29 din 11 februarie 2008, Tribunalului Dolj, secția penală, pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din 1 iulie 2008, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr.2127 din 14 iunie 2007, Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a dispus în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c Cod pr.penală, achitarea inculpaților - fiul lui și, născut la 21 aprilie 1972, în DTS, județul M, domiciliat în C,-, Bl.21-42,.1.6, județul D și - fiul lui și, născut la 22 aprilie 1958, în comuna, sat. județul M, domiciliat în DTS, strada -.- nr.27, județul M, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.248, art.31 alin.2, rap.la art.289 alin.1 Cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.g Cod pr.penală, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, decedat, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.215 alin.1 și 2, art.290 alin.1 Cod penal.
S-a respins acțiunea părții civile CFR Marfă SA - Sucursala C și a fost obligată aceasta să plătească statului suma de 1.100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt, următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiovas -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev.de art.248 Cod penal, cu art.33 lit.a Cod penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la infracțiunea de fals intelectual, prev.de art.31 alin.2 rap.la art.289 alin.1 Cod penal, cu art.33 lit.a Cod penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1 și 2 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
S-a reținut prin actul de sesizare că inculpatul a fost numit în funcția de șef depou CFR Marfă în luna septembrie 2003, la aceeași unitate ocupând începând cu luna ianuarie 2003, funcția de șef depou adjunct economic inculpatul.
La 7 noiembrie 2003, prin adresa nr.3902 CFR Marfă C, reprezentat de inculpatul, a propus serviciului, din cadrul Sucursalei Marfă C verificarea, repararea și întreținerea conform prescripțiilor tehnice a grupurilor electrogene din cadrul ui
Grupul electrogen este o instalație pentru producerea curentului electric de tip staționar.
Propunerea formulată a fost avizată de inginerul, șeful serviciului, inginer - - șef serviciu exploatare locomotive, inginer - șef divizie CFR C, economistul - director economic și inginer - directorul Sucursalei CFR Marfă
După obținerea avizelor, serviciul din cadrul Sucursalei Marfă C trebuia să se ocupe de încheierea contractului, în urma analizării ofertelor depuse de societățile ce puteau efectua reparațiile în cauză.
La data de 8 decembrie 2003, CFR Marfă C emite o comandă către SC SRL C, administrată de inculpatul, având ca obiect "verificarea și reparația pieselor defecte la grupul electrogen al grupului CFR Marfă C, conform aprobării sucursalei Marfă C nr.390 din 7 noiembrie 2003".
În nota de comandă întocmită de inginer și semnată de inculpatul, nu au fost trecute datele de identificare ale SC SRL, ceea ce demonstrează că lucrarea urma să se efectueze cu o societate necunoscută.
Atribuțiile inculpatului au fost prevăzute expres în decizia nr.869 din 1 octombrie 2002, emisă de CFR Marfă SA - B, Sucursala C, fiind supusă controlului financiar preventiv, încheierea contractelor cu partenerii interni și externi, verificarea documentelor justificative, fiind considerate încălcări ale normelor privind exercitarea controlului financiar preventiv, întocmirea și prezentarea unor documente în care sunt consemnate operații fără bază legală sau date nereale.
Potrivit fișei postului, inculpatul, în calitate de șef depou exploatare conduce, coordonează, controlează și răspunde de întreaga activitate desfășurată în cadrul ui exploatare
Inculpații și nu au respectat dispozițiile OG 60/2001, privind achizițiile publice, ce stabilesc principiile în cadrul general procedural pentru atribuirea controlului de achiziție publică.
Potrivit art.9 și 13 din OG 60/2001, autoritatea contractuală are obligația de a aplica procedura cererii de ofertă numai în cazul în care valoarea estimată, fără TVA, a contractului de achiziție publică este mai mică decât echivalentul în lei pentru următoarele praguri: pentru contractul de furnizare 40.000 euro; pentru contractul de servicii 40.000 euro, iar pentru contractul de lucrări 100.000 euro.
În cazul aplicării procedurii prin cerere de ofertă numărul de furnizori executanți sau prestatori cărora trebuia să le fie trimisă invitația de participare este de cel puțin 5. Au fost depuse în afara ofertei SC SRL alte două oferte către SC CD SRL și SC SRL, nedatate și neînregistrate în evidențele ui CFR.
În cauza prezentă, serviciul din cadrul Serviciului Marfă C era autorizată să încheie contracte de achiziție.
-și în mod defectuos atribuțiile de serviciu, fără a solicita în scris serviciului să încheie contractul de achiziție publică, inculpatul a dispus ca reparațiile la grupul electrogen să fie efectuate de inculpatul, care la acea dată avea un singur angajat.
Nu au fost respectate dispozițiile art.34 din OG nr.60/2001, privind asigurarea de către beneficiar a documentelor privind elaborarea și prezentarea ofertei care trebuie să cuprindă, între alte cerințe minime de calificare, solicitate de autoritatea contractantă, documentele ce urmează să fie prezentate de ofertanți și caietul de sarcini.
Nu a fost desemnată o comisie care să evalueze ofertele și aspectul cel mai important, nu a fost încheiat un contract de achiziție între ofertant și beneficiar.
Suma de 400.000.000 lei plătită din fondul ui CFR C cu acordul inculpaților și nu are la bază un document legal.
Inculpatul a susținut că i-a adus în luna decembrie 2003, copia adresei nr.3.902/2003, împreună cu cele trei oferte pentru reparația grupului electrogen, în copie, una dintre oferte aparținând SC SRL.
A mai susținut inculpatul, că telefonic - i-ar fi spus lui că poate emite comandă de lucru către SC SRL, deoarece au oferta cea mai mică și urma ca în scurt timp să se încheie contractul. Efectuarea urgentă a reparațiilor era determinată de faptul că grupul electrogen asigura energia electrică în cazul unei avarii a rețelei naționale.
Martorul - fostul șef al ui CFR C l-a recomandat pe pentru efectuarea lucrării, dar nu le-a spus inculpaților că pot semna comanda pentru SC SRL, acest lucru neintrând în atribuțiunile sale de serviciu.
Martorul a explicat modalitatea în care se efectuau lucrările de reparații prin serviciul, cu respectarea dispozițiilor OG 60/2001, deoarece CFR C neavând personalitate juridică în perioada respectivă nu putea încheia contracte cu terți.
Inculpatul nu a putut preciza cât timp au durat reparațiile, aproximativ 2 luni, deoarece în cauză nu s-a încheiat un contract de achiziție care să stabilească condițiile și termenele de execuție, acest lucru neputând fi posibil.
Acesta nu a solicitat serviciului încheierea contractului cu SC SRL, dar a fost de acord să efectueze plata facturilor.
Inculpatul a recunoscut că a refuzat plata facturii cu nr.55 din 8 aprilie 2004, întocmită de inculpatul, deoarece lucrarea fiind încheiată, nu se semnase încă contractul de achiziție publică și a realizat la acest moment că plățile au fost ilegale. Inculpatul efectuase anterior reparații minore pentru Sucursala Marfă C, motiv pentru care martorul - l-a recomandat inculpatului în vederea reparării grupului electrogen.
Oferta de preț ce cuprindea materialele și manopera a fost în valoare de 660.000.000 lei.
Pentru supravegherea execuției lucrărilor la grupul electrogen, inculpatul nu a desemnat o persoană prin ordin de serviciu.
Expertiza tehnică efectuată de expertul a reținut în esență că, reparația RC.2 a grupului electrogen de 125. era necesară având în vedere starea tehnică și vechimea în exploatare de 27 ani, deși durata de funcționare a acestuia era de 12 ani.
Inculpatul a susținut că la efectuarea reparațiilor a lucrat împreună cu G, -, și fiul său,.
Persoanele ce nu erau angajate cu contract individual de muncă au fost remunerate de inculpatul cu bani personali.
Inculpatul a relatat că reparația a efectuat-o în perioada ianuarie-martie 2004.
Prin reparația grupului electrogen de către inculpatul s-a adus un prejudiciu unității în sumă de 274.326.644 lei, din care s-a recuperat suma de 50.000.000 lei.
S-a mai reținut că la data de 16 iunie 2004, numiții și G, în calitate de membri ai Sindicatului locomotiva din cadrul ui CFR Marfă C, au sesizat faptul că inculpatul, în calitate de șef depou al ui CFR Marfă, a folosit în interes personal microbuzul unității.
În urma cercetărilor efectuate, s-a stabilit că în cursul anului 2004, inculpatul a efectuat 23 curse cu sportivii Clubului Sportiv CFR C, aflat sub tutela sindicatelor la diverse competiții în diferite localități, iar pentru 7 curse inculpatul i-a cerut martorului să întocmească în fals alte 7 foi de parcurs cu același număr, deși kilometrii parcurși în care sunt menționate deplasări pe raza Regionalei CFR C în interes de serviciu, cauzându-se astfel unității un prejudiciu de 46.938.351 lei.
Prima instanță a procedat la audierea inculpaților, a audiat martorii, -, -, -.
Pe baza acestor probatorii s-a reținut că inculpatul nu putea să angajeze firma în repararea grupului electrogen, nu putea coordona lucrarea și nu putea efectua plata, fără avizul șefilor superiori, unitatea pe care o conducea neavând personalitate juridică.
În plus, ofertele și plățile au fost avizate de persoane cu funcții de conducere, în condițiile în care grupul electrogen este funcțional, aceste persoane aveau posibilitatea conform atribuțiunilor de serviciu să observe dacă prețul plătit pentru repararea grupului este real sau nu.
De asemenea, s-a mai reținut că exista o practică anterioară să se transporte sportivii cu mașina unității pentru diferite întruniri sportive.
Apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și partea civilă CFR Marfă SA - Sucursala C, au fost respinse ca fiind nefondate, prin decizia penală nr.29 din 11 februarie 2008 Tribunalului Dolj, secția penală, pronunțată în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și partea civilă CFR Marfă SA - Sucursala
Prin recursul declarat, parchetul a criticat decizia pentru nelegalitate, susținând că în mod greșit inculpații au fost achitați, întrucât și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiunile de serviciu, nu au solicitat încheierea unui contract de achiziție publică serviciului, singurul autorizat în acest sens, prin care în mod obligatoriu toate lucrările efectuate de unitate erau contractate, nu au inițiat licitație publică, au făcut plăți fără a avea la bază documente legale și că în mod ilegal au fost transportați sportivii cu mașina unității, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, iar pe fond, condamnarea inculpaților la pedepse în raport de criteriile de individualizare prev.de art.72 Cod penal.
Partea civilă CFR Marfă SA - Sucursala C, prin recursul declarat a criticat decizia pentru nelegalitate, susținând că inculpații în mod greșit au fost achitați, ignorând ansamblul probatoriilor administrate.
Recursurile declarate de parchet și partea civilă sunt nefondate.
În mod corect, cele două instanțe au reținut nevinovăția inculpaților și, avându-se în vedere că unitatea la care aceștia lucrau nu avea personalitate juridică, astfel că, nu puteau încheia contracte de achiziție publică, aceasta revenind persoanelor ierarhic superioare de la care au primit verbal acordul.
De asemenea, tot în mod corect, s-a reținut că transporturile cu sportivii a fost legal întrucât aceasta era o practică mai veche.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe ca fiind nefondate recursurile declarate de parchet și partea civilă, aceasta din urmă va fi obligată la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și de partea civilă CFR Marfă SA- Sucursala C, împotriva deciziei penale nr.29 din 11 februarie 2008, Tribunalului Dolj, secția penală, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă partea civilă la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 8 iulie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.SF
PS/9.07.2008
9 iulie 2008
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la partea civilă CFR Marfă SA - Sucursala suma de 1.150 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
