Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 521/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 521
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T Serviciul Teritorial Timiș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.124 din 8.05.2009 în dosar nr- al Tribunalului Arad.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales .
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit.d p Cod Penal combinat cu art. 160 ind. 9 alin.2 p Cod Penal, admiterea recursului, casarea încheierii din 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad și în rejudecare, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. În motivare a arătat că există contradicție între considerentele și dispozitivul hotărârii și nu se poate reține că inculpatul ar fi traficat persoane minore, câtă vreme acesta nu a fost trimis în judecată pentru o astfel de faptă. În sarcina inculpatului s-a reținut că a efectuat transport de persoane, însă toate acestea au rezidență în Spania, astfel că acestea nu au fost transportate pentru ca o persoană să beneficieze de pe urma lor. Inculpatul nu are antecedente penale, este un cetățean care a dobândit proprietăți în Spania prin activități licite, iar în perioada 2003- 2008 nu a avut probleme cu legea.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, inculpatul a aderat la un grup infracțional și a avut reprezentarea că acest grup a fost constituit pentru racolarea de persoane, inclusiv minore. Referitor la susținerile apărării, apreciază că nu există contradictorialitate între dispozitivul și minuta încheierii.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și punerea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 521/R/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza art.16o8aalin.ultim Cod procedură penală a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de inculpatul având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 06.05.2009, inculpatul a depus în dosarul nr- al Tribunalului Arado cerere de liberare provizorie sub control judiciar, învederând că este inculpat trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 din Legea nr.678/2001 cauza fiind pe rolul Tribunalului Arad înregistrată sub numărul -. În motivare, inculpatul a arătat că pe parcursul urmăririi penale a dat explicațiile necesare, nu a recunoscut comiterea infracțiunilor de care a fost acuzat întrucât a apreciat că nu a efectuat activități de recrutare și exploatare a unor persoane în modul și scopul prevăzut de lege și nu a avut cunoștință despre vreun grup infracțional organizat. Cu privire la limitele de pedeapsă a arătat că cererea sa poate fi analizată întrucât limita celor 20 de ani prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 este inoperantă față de prevederile imperative ale alin.2 din art.7 din lege. În susținere a depus jurisprudență - decizia nr.437/R/23 iulie 2007 Curții de Apel Timișoara.
În ședința publică din 6.05.2009 instanța a disjuns această cererea și a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Analizând cererea sub aspectul temeiniciei sale, prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată împreună cu alți inculpați, respectiv: - G trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 și art.13 alin.1-3 din Legea nr.678/2001, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 și art.13 alin.1-3 din Legea nr.678/2001, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.7 alin. 1 din Legea 39/2003 (5-20 ani închisoare și interzicerea unor drepturi) și art.12 alin.1 și alin.2 lit.a) din Legea nr.678/2001 (5-15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi); R trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 și art.13 alin.1-3 din legea nr.678/2001.
Față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea nr. 47 din data de 31.10.2008, pronunțată în dosar nr-, al Tribunalului Arad când s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad.
Măsura a fost prelungită succesiv, Tribunalul Arad fiind sesizat prin rechizitoriu iar la data de 19.02.2009 a analizat în condițiile art.3001Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv, măsura ce a fost menținută succesiv, ultima analiză efectuându-se la data de 9.04.2009 când instanța menținând măsura arestului preventiv a dispus analizarea periodică a acesteia dar, nu mai târziu de 60 zile, respectiv până la data de 07.06.2009.
Potrivit art.1602alin.1"Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani".
Sub aspectul limitelor de pedeapsă, tribunalul a reținut că pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, limitele de pedeapsă sunt:- 5-20 ani pentru art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și 5-15 ani pentru art.12 alin.1 și alin.2 lit.a) din Legea nr.678/2001. Cu referire la această ultimă infracțiune, la alin.2 al art.7 din Legea nr.39/2003 se menționează că "Pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat". În consecință, s-a reținut că pentru a opera limita maximă a pedepsei de 20 ani trebuie avute în vedere toate infracțiunile care intră în scopul grupului infracțional organizat. În cauză, prima instanță a constatat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de persoane și trafic de minori. Infracțiunea de trafic de minori prevăzută de art.13 din Legea nr.678/2001 se sancționează cu pedeapsa maximă de 20 de ani. În raport de art.7 alin.2, față de infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat (art.13 din Legea nr.678/2001), tribunalul a apreciat că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 1602alin.1, pedeapsa închisorii depășind limita de 18 ani, cererea fiind neîntemeiată.
Deși s-a reținut că inculpatul prin cererea sa a indicat că această condiție prevăzută de art.1602este una de admisibilitate, prima instanță, la admiterea în principiu a avut în vedere doar dispozițiile art.1606Cod procedură penală singurele care reglementează condițiile de admitere în principiu, ocazie cu care se verifică pertinența funcțională a cererii. În această interpretare tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale, respectiv faptul că art.1606face parte din dispozițiile comune precum și jurisprudența consacrată în materie (decizia nr.316/19.01.2007 a ÎCCJ și decizia penală Nr. 261 R/ 12 Martie 2009 pronunțată în dosar nr. Dosar nr- a Curții de Apel Timișoara ). Cu privire la cea de a doua condiție instituită de art.1602Tribunalul Arad, deși a constatat că aceasta este formal îndeplinită, nefiind întrunită una din condițiile cumulative, în baza art.1608aalin. ultim Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea a fost respinsă.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare urmând a fi respins.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin. 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, sau prin alte asemenea fapte.
Pe lângă condițiile de legalitate instituite prin dispozițiile art. 1602alin. 1.C.P.P. instanța trebuie să verifice îndeplinirea și a condițiilor de temeinicie prevăzute de art. 1602alin. 2.C.P.P. citate mai sus.
Prin rechizitoriul nr. 21/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, inculpatul recurent a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin.1 și alin. 3 din Legea nr. 678/2001, în fapt reținându-se că împreună cu inculpații, R, ia, în scopul obținerii de beneficii materiale, prin înșelăciune (promisiunea unui loc de muncă bine plătit), au recrutat și transportat în Spania mai multe persoane din localitatea, jud. A, unde le-au exploatat prin efectuarea unor munci cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate.
Modalitatea reținută prin rechizitoriu cu privire la săvârșirea infracțiunilor, comportarea inculpaților în cursul procesului dovedesc netemeinicia cererii având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar, necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni. Lăsarea în libertate a inculpatului poate oferi acestuia posibilitatea de a determina părțile vătămate să-și modifice declarațiile, afectându-se în acest mod cercetarea judecătorească.
Nefiind îndeplinite condițiile de temeinicie a cererii, reglementată prin dispozițiile art. 1602.C.P.P. în baza dispozițiilor art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefundat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b p respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.124 din 8.05.2009 în dosar nr- al Tribunalului Arad.
În temeiul art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.ID/19.05.09
Tehnored AJ/2 ex/25.05.09
Prima instanță: Trib.A-
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
