Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 522
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T Serviciul Teritorial Timiș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale nr.125 din 8.05.2009 în dosar nr- al Tribunalului Arad.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Arad, pe motiv de nelegalitate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. În motivarea primei instanțe se face referire la fondul cauzei, prin reținerea faptului că inculpatul ar fi traficat persoane minore și a extins cauzele care nu au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul art. 148 lit.b C.P.P. De asemenea, instanța nu a făcut o selecție a probelor administrate în cursul cercetării judecătorești. Inculpatul nu a avut nici o tangență cu părțile vătămate din cauză, și raportat la data comiterii presupuselor fapte -2003, pericolul social nu s-a produs. Raportat și la situația familială și personală a inculpatului, cererea este admisibilă.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât în mod corect prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160 ind. 2 alin.1 și 2.
C.P.P.Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului, arătând că are în întreținere 2 copii minori.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.125 din 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul
În baza art. 1608aalin.ultim p Cod Penal s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Arada reținut următoarele:
La data de 7.05.2009 inculpatul a depus în dosarul nr- al Tribunalului Arado cerere de liberare provizorie sub control judiciar, învederând că este inculpat trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de 7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1 și alin.2 din Legea nr.678/2001 cauza fiind pe rolul Tribunalului Arad înregistrată sub numărul -. În motivare, inculpatul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de liberare provizorie și cunoaște cazurile de revocare a liberării provizorii.
În ședința publică din 8.05.2009 a fost admisă în principiu cererea sa.
Prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art. 12 alin.1 și 2,respectiv art. 13 alin.1-3 din Legea 678/2001.
Față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea nr. 47 din data de 31.10.2008, pronunțată în dosar nr-, al Tribunalului Arad când s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad.
Măsura a fost prelungită succesiv, Tribunalul Arad fiind sesizat prin rechizitoriu iar la data de 19.02.2009 a analizat în condițiile art.3001Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv, măsura ce a fost menținută succesiv, ultima analiză efectuându-se la data de 9.04.2009 când instanța menținând măsura arestului preventiv a dispus analizarea periodică a acesteia dar, nu mai târziu de 60 zile, respectiv până la data de 07.06.2009.
Potrivit art.1602alin.1"Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani".
Sub aspectul limitelor de pedeapsă se reține că pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, limitele de pedeapsă sunt:- 5-20 ani pentru art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și 5-15 ani pentru art.12 alin.1 și alin.2 lit.a) din Legea nr.678/2001. În consecință, pentru a opera limita maximă a pedepsei de 20 ani, trebuie avute în vedere toate infracțiunile care intră în scopul grupului infracțional organizat. În cauză, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de persoane și trafic de minori. Infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 13 din legea 678/2001 se sancționează cu pedeapsa maximă de 20 ani. În raport de art. 7 alin.2, față de infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat ( art. 13 din Lg.678/2001 ), instanța a constatat că nu este îndeplinită condiția prev.de art. 1602alin.1 p Cod Penal, pedeapsa închisorii depășind limita de 18 ani, astfel că cererea este neîntemeiată. De asemenea, nici cea de a doua condiție nu este îndeplinită, instanța reținând că prin încheierea din 09.04.2009 ca nou temei de menținere a măsurii arestării preventive, că există date că inculpatul încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unei părți.
Împotriva încheierii penale nr.125 din 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul G, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data 11.05.2009, recurs nemotivat în scris.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că încheierea penală recurată este legală și temeinică, în consonanță cu ansamblul probator administrat și cu dispozițiile legale în materie.
Articolul 160/2 al.1 pr.pen condiționează admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar de îndeplinirea unor condiții, printre care se regăsește și cea referitoare la cuantumul pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea cu privire la care există indicii că a fost comisă de inculpat. În mod corect a apreciat instanța de fond că raportat la infracțiunile pentru care este trimis în judecată inculpatul nu este îndeplinită condiția relativ la cuantumul pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în actul de inculpare. În același timp, instanța de judecată este abilitată să analizeze eventualele consecințe ale acestei măsuri, să stabilească un just echilibru între interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate și interesul general de a fi descoperite și sancționate faptele antisociale și persoanele responsabile de comiterea lor.
În acest sens, se reține că din întreg probatoriul administrat în dosarul de urmărire penală există indicii că inculpatul avea preocupări în ceea ce privește traficul de persoane, trafic de minori și spălare de bani precum și a infracțiunii de constituire a unui grup organizat. Prin urmare, este evident că lăsarea în libertate, în acest moment a inculpatului ar putea influența în mod negativ desfășurareajudecății, în condițiile în care aceasta nu este finalizată și urmează să se procedeze la audierea altor persoane. În același sens sunt și natura cauzei, natura infracțiunilor pentru care există indicii că au fost comise de inculpatul G, amploarea activității infracționale, modul de concepere de către inculpat a activității infracționale și descoperirea întregii activități ilicite.
În consecință, apreciind că liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului nu este oportună în momentul de față din rațiuni ce țin de necesitatea asigurării desfășurării normale a judecății, administrării probatoriului, în temeiul În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.P.P. se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale nr.125 din 8.05.2009 în dosar nr- al Tribunalului Arad.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale nr.125 din 8.05.2009 în dosar nr- al Tribunalului Arad.
În temeiul art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.AN/25.05.09
Tehnored AJ/2 ex/28.05.09
Prima instanță: Trib.A -
28 Mai 2009
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
