Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 528/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
747/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.528/
Ședința publică din data de 10 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 2: Mariana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Raluca Moroșanu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul-inculpat - împotriva Încheierii de ședință nr.30 din data de 30.III.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător ales, din cadrul Baroului T, cu delegația nr.133/08.IV.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atașarea Dosarului de urmărire penală nr.37/D/P/2006 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Teleorman, după care recurentul-inculpat, prin apărător ales, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu administrarea probei.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere, apreciind-o utilă cauzei, și procedează la administrarea acesteia, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat critică încheierea de ședință recurată, arătând că, în mod greșit, prima instanță a respins, pe fond, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, întrucât nu există temeiuri care să justifice temerea că, în libertate, inculpatul ar putea împiedica desfășurarea anchetei prin distrugerea probelor și influențarea martorilor, având în vedere faptul că urmărirea penală este aproape finalizată, inculpatul a fost audiat și nu poate influența poziția martorilor, aceștia fiind cetățeni străini, de asemenea, expertiza tehnică a fost efectuată, iar în privința existenței unui prejudiciu de aproximativ 800.000 Euro și a infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat nu există niciun fel de probe.
În egală măsură, trebuie avut în vedere faptul că inculpatul este elev și, potrivit dispozițiilor art.96 din Legea învățământului, elevii aflați în situații speciale trebuie să fie sprijiniți pentru finalizarea studiilor, iar caracterizările pozitive depuse nu justifică temerea că cercetarea sa în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, considerente pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și admiterea, pe fond, a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, existând posibilitatea continuării activității infracționale, având în vedere faptul că acesta a aderat la grupul infracțional constituit de inculpatul - și învinuiții - și - în vara anului 2006, iar săvârșirea infracțiunilor pentru care este urmărit penal rezultă din procesele-verbale de investigații, procesele-verbale de percheziție domiciliară, actele de tranzacții bancare și situațiile bancare privind sumele de bani încasate sau expediate de către inculpați, astfel că se impune continuarea urmăririi penale cu inculpatul în stare de arest preventiv.
În completare, apărătorul ales arată că inculpatul nu a retras sume de bani și nu există dovezi că ar fi sprijinit, constituit sau aderat la un grup infracțional, a cărui structură nu a fost descrisă de organul de urmărire penală.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul ales și solicită admiterea cererii sale și punerea în libertate, în vederea continuării studiilor.
CURTEA
Prin încheierea nr.30 din data de 30.03.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Penală a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, reținând în esență că se impune cercetarea în stare de arest preventiv a inculpatului față de atitudinea sa procesuală, gravitatea faptelor, arătându-se că există temerea că o dată lăsat în libertate, inculpatul va încerca să influențeze aflarea adevărului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate deoarece nu există temeiuri care să justifice temerea că ar împiedica buna desfășurare a procesului penal, arătând că pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional nu există nici o probă și solicitând să se aibă în vedere circumstanțele sale personale, faptul că este elev și dorește să-și continue studiile.
Analizând actele dosarului și încheierea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt în conformitate cu disp. art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Curtea constată că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din data de 06.03.2009 de Tribunalul Teleorman, împreună cu alți opt inculpați ( în cauză fiind cercetate și alte persoane în stare de libertate) reținându-se că în perioada 2006 - 2009 a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, motiv pentru care au organizat în perioada respectivă în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, un număr nedeterminat de licitații fictive prin intermediul unor site -uri specializate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente în realitate, folosindu-se în acest sens, în mod nelegal, de conturile și identitatea unor alte persoane, totodată au ridicat și încasat în mod repetat sume de bani transferate în străinătate de diferiți cetățeni străini, cunoscând că acestea proveneau din organizarea unor licitații frauduloase și au transferat către alte persoane datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci banii expediați de cetățeni străini, s-a reținut că faptele sunt prevăzute de art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b alin. 8 din Legea 39/2003 art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu art. 41 alin.2 Cod penal rap. la art.58 din Legea 161/2003, măsura arestării fiind dispusă față de constatarea îndeplinirii în cauză a disp. art. 136 și 148 lit. f Cod procedură penală.
Conform art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, liberarea provizorie se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, condiții îndeplinite în speță, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 pentru care inculpatul este cercetat, este pedeapsa cea mai grea din cele prevăzute de lege pentru infracțiunile ce constituie scopul asocierii, respectiv 15 ani de închisoare (art.215 alin. 1, 2, 3 Cod penal) (în acest sens pronunțându-se și ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție prin decizia dată în interesul legii nr.7/09.02.2009).
Potrivit art. 1602alin. 2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Curtea constată că instanța de fond a apreciat că această condiție nu este îndeplinită, reținând că față de atitudinea de negare a implicării sale în grupul infracțional rezultă că inculpatul ar încerca să influențeze aflarea adevărului atât în ceea ce îl privește cât și în ceea ce privește ceilalți inculpații.
Curtea constată că instanța de fond a analizat eronat această condiție sub aspectul temeiniciei cererii întrucât - față de modul de redare al art. 1602alin. 2 Cod procedură penală titlul marginal, "condițiile liberării", al articolului - rezultă că legiuitorul a prevăzut că atât condițiile prev. de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală cât și cele prev. de alin. 2 ale aceluiași articol să fie analizat sub aspectul admisibilității cererii și doar ulterior după constatarea îndeplinirii acestora, se trece la etapa procedurală următoare, a analizei temeiniciei.
Admisibilitatea cererii se analizează sub aspectul îndeplinirii atât a condiției pozitive prevăzute de art. 160 alin. 1 Cod procedură penală cât și a condițiilor xx impuse art. 1602alin. 2 Cod procedură penală în raport de aceste considerente, Curtea constată că cererea de liberare sub control judiciar formulată este inadmisibilă însă, reținând că instanța de fond a respins cererea ca nefondată, iar încheierea a fost recurată exclusiv de inculpat, Curtea nu va putea dispune xx ca inadmisibilă a cererii de liberare provizorie deoarece ar încălca principiul "non reformatio in pejus" Curtea contată totodată că aprecierea instanței de fond în sensul că din atitudinea de negare a inculpatului rezultă că acesta ar zădărnici aflarea adevărului este, de asemenea eronată, întrucât poziția procesuală a inculpatului nu poate reprezenta, în mod exclusiv, un indiciu care să formeze xx convingerea că acesta ar zădărnici aflarea adevărului odată pus în libertate, atitudinea de nerecunoaștere a săvârșirii faptei neputând fi interpretată în defavoarea inculpatului.
Temeinicia unei cereri de liberare provizorie se analizează prin raportare la elementele ce privesc fapta săvârșită, gradul acesteia de pericol social concret, împrejurările comiterii acesteia, urmărite produse și persoana inculpatului.
Astfel, raportat la natura infracțiunilor săvârșite, modalitatea de concepere și săvârșirea acestora, inculpatul făcând parte dintr-un grup organizat, format dintr-un număr mare de persoane (fiind arestate în cauză alți opt inculpați, alți învinuiți fiind cercetați în stare de libertate) grup în care fiecare dintre membri avea atribuții bine stabilite reținând perioada îndelungată în care (aceștia au acționat, pe parcursul mai multor ani, inculpatul aderând la acest grup din anul 2006, acțiunile fiecăruia dintre membri grupului erau astfel coordonate încât aceștia nu se cunoșteau între ei, (diminuând astfel riscul de a fi prinși)urmările produse - cuantumul integral al prejudiciului final de - EURO, numărul mare de părți vătămate, Curtea apreciază că nu se impune cercetarea în stare de libertate a inculpatului.
Curtea constată totodată că rolul pe care inculpatul l-a avut în acest grup, contribuția sa la săvârșirea faptelor, împrejurarea că este elev și dorește să-și continue studiile, respectiv aprecierile asupra xx elementele constitutive ale infracțiunilor nu constituie temeiuri ce pot fi avute în vedere la analiza cererii de liberare provizorie, acestea fiind elemente de individualizare a pedepsei care vor fi apreciate ca atare de instanță în măsura în care se va aplica o pedeapsă, respectiv, respectiv aprecieri asupra fondului cauzei.
Față de considerentele ce preced, Curtea va respinge în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat, recursul declarat de recurentul - inculpat împotriva încheieri de ședință nr. 30/30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul -.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 10.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
---
Red. -
Dact./30.04.2009
Ex.3
Red TRIBUNALUL TELEORMAN - SECȚIA PENALĂ
Președinte:Daniela PaniogluJudecători:Daniela Panioglu, Mariana Constantinescu, Raluca Moroșanu
