Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 590/2008. Curtea de Apel Pitesti
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 590/
Ședința publică din 03 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu G-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii din data de 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: inculpatul-recurent în stare de arest în Penitenciarul Colibași, asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.3889/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S- procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art.304/1 Cod procedură penală.
Inculpatul precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și i se încuviințează acestuia să ia legătura cu acesta, în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul inculpatului-recurent și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea în raport de această situație, constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia
Avocat, pentru recurentul - inculpat -, solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, în raport de limitele de pedeapsă
prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia, în cauză fiind îndeplinite dispozițiile disp. art. 1602alin.1 Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului formulat de recurentul-inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate. De asemenea solicită a se avea în vedere atitudinea oscilantă a inculpatului în legătură cu fapta comisă.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, precizând că intenționează să aducă și alte dovezi, respectiv înscrisuri, pe care le poate obține numai personal. De asemenea precizează că se va conforma dispozițiilor instanței în cazul în care va fi admis rescursul.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul-inculpat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență că cererea de liberare provizorie sub control judiciar, deși îndeplinește condițiile formale, în raport de art.160/8a alin.6 Cod procedură penală, este neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpatul care a criticat-o pentru netemeinicie, în raport de limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, în cauză fiind îndeplinite dispozițiile art.160/2 alin.1 Cod procedură penală.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel, cum este prevăzut de dispozițiile art.385/6 alin. ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.160/2 alin.1 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată de către instanță, dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Prin urmare, liberarea provizorie sub control judiciar nu este un drept absolut sau necondiționat, ci numai o vocație a inculpatului, în aprecierea căreia instanța trebuie să aibă în vedere ansamblul probelor administrate în cauză până la formularea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Până în prezent, inculpatul nu are vocația liberării provizorie sub control judiciar, având în vedere ansamblul probelor administrate din care rezultă natura infracțiunilor reținute în sarcina sa și modalitatea în care se bănuiește că acestea au fost săvârșite.
Dat fiind, natura infracțiunilor reținute în sarcina sa, precum și poziția procesuală a inculpatului, în mod corect, instanța de fond a apreciat că există temerea justificată potrivit căreia inculpatul ar putea încerca să zădărnicească aflarea adevărului în această cauză, având în vedere atitudinea oscilantă a inculpatului în legătură cu fapta imputată.
Respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar este justificată și în raport cu dispozițiile art.136 alin.2 din Codul d e procedură penală. Potrivit acestor dispoziții, liberarea provizorie sub control judiciar, poate fi dispusă dacă se apreciază că scopul măsurii preventive ar putea fi realizat și prin admiterea unei astfel de cereri.
În conformitate cu diosp.art.136 alin.1 Cod procedură penală, în cauză, scopul măsurii arestării preventive dispusă împotriva recurentului este acela de a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Este evident că, în situația în care inculpatul ar fi în stare de libertate, acest scop nu ar mai putea fi realizat dat fiind temerea că acesta ar putea încerca să zădărnicească aflarea adevărului în această cauză.
În cauză, măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpatului, pentru motivele mai sus arătate, răspunde principiului proporționalității. Este evident că pe cale de consecință, liberarea provizorie sub control judiciar nu este proporțională cu situația de fapt și cu scopul legii penale.
Având în vedere cele arătate mai sus, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
În baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligată la cheltuieli judiciare avansate de stat, care vor include și onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul-inculpat - fiul lui și, născut la data de 25 mai 1980 în B, domiciliat în B,-, Bl.99, Sc.1,.18, sector 4, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei din care 100 lei onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 03 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:-.
21.11.2008.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu