Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 601/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 601/R/MF
Ședința publică din 12 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Diaconu dr. G -, președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Marius Gabriel
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-au luat în examinare, recursurile penale declarate de inculpații, și, toți deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.82 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați -, și, personal în stare de arest și asistați de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.3884/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurenții inculpați.
Avocat și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, nici excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, nici excepții de invocat curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat având cuvântul solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii nr.82 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar și punerea în libertate a inculpaților, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.160/2 alin.2 Cod procedură penală și nu există probe din care să rezulte că această măsură ar fi în defavoarea cursului normal al bunei desfășurări a procesului penal, având în vedere că majoritatea probelor au fost administrate.
Solicită a se avea în vedere că judecătorului instanței de fond nu motivează în concret, apreciază că această motivare nu este riguros legală, judecătorul fondului trebuia să aprecieze raportat la situația din concret și nu la cursul procesului până la momentul de față, când de la un termen la altul sau făcut progrese.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii nr.82 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciază că în mod legal și temeinic s-au respins cererile inculpaților, având în vedere infracțiunile săvârșite de către inculpați, gravitatea acestora, apreciind că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Recurentul inculpat - având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin.ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, precizează că are 2 ani și 4 luni de când este arestat numai pentru o infracțiune de furt, apreciază că nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin.ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, precizând că are un copil cu un handicap deosebit de grav și apreciază că nu mai prezintă pericol pentru odinea publică.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin.ultim Cod procedură penală arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Constată că, prin încheierea nr.82 din 7 octombrie 2009, Tribunalul Vâlcea, n baza art. 1608aalin.6 Cod de procedură penală, a respins, ca neîntemeiate, cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații, fiul lui și, născut la data de 30.05.1969,în com., jud. V, cu domiciliul în mun. Rm. V, str. G-ral, nr 5, - scara A, 8, posesor seriaVX, nr.-, CNP -, fiul lui și, născut la data de 30.03.1971, în com., jud. V, domiciliat în com., sat, jud. V, posesor al CI seria -, nr. -, CNP -, fiul lui si, născut la data de 18.10.1970, în com., jud. V, cu domiciliul în or. H,-, jud. V, posesor al CI seria -, nr. -, CNP -, și, fiul lui și, născut la data 05.07.1973, în mun.Rm.V, jud.V, cu domiciliul în com., sat, jud.V, posesor CI, seria -, nr.-, CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că deși sunt îndeplinite condițiile formale prevăzute de art.160/2 Cod procedură penală privind admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, sub aspectul condițiilor de fond, cererile formulate sunt neîntemeiate, deoarece acest act de clemență nu este adecvat scopului urmărit de lege prin aplicarea măsurilor de prevenție împotriva inculpaților. Lăsarea în libertate a inculpaților prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea orală a recursului se susține că hotărârea primei instanțe nu este legală, deoarece nu se are în vedere situația concretă a fiecărui inculpat.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt și a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Din probele administrate până în prezent rezultă că cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de către inculpați nu sunt temeinice, deoarece o astfel de măsură de clemență nu este adecvată scopului urmărit de legea penală. Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unor infracțiuni grave: asocierea în scopul comiterii de infracțiuni, spălare de bani, evaziune fiscală. șantaj, lipsire de libertate, înșelăciune și infracțiuni privind comerțul electronic.
Lăsarea în libertate a inculpaților prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică deoarece persoana lor, în situația în care vor fi liberi aduce atingere gravă relațiilor și valorilor sociale care formează ordinea publică. De asemenea, menținerea măsurii arestării preventive pentru fiecare dintre recurenții-inculpați este necesară și pentru buna desfășurare a procesului penal, respectiv pentru administrarea în continuare a probatoriului.
Curtea constată că cererile de liberare provizorie sub control judiciar sunt neîntemeiate și în raport cu dispozițiile art.136 alin.2 Cod procedură penală. În acest stadiu procesual liberarea provizorie sub control judiciar a inculpaților nu poate realiza scopul pentru care s-a dispus măsura arestării preventive, respectiv buna desfășurare a procesului penal și apărarea valorilor și relațiilor sociale care formează ordinea publică.
În baza acestor argumente și în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se vor respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații, și, toți deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.82 din data de 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenți la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul avocatului din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.G - dr.- - - -
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
3 ex./9.11.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
