Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 618/R/MF.
Ședința publică din 11 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G
Judecător:
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de
inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.01.1960, în Rm.V, jud. V, cu domiciliul în comuna, sat., județul V, posesor al seria, nr. -, CNP - -, în prezent deținut în Spitalul penitenciar Colibași, împotriva încheierii de ședință nr. 46 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat, conform delegației avocațiale depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială, din partea apărător.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului ales al recurentului inculpat să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de
judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestora, punând totodată în discuția părților și admisibilitatea recursului având în vedere că prin decizia penală nr. 591/R din data de 03.11.2008, Curtea de APEL PITEȘTIa soluționat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr. 46 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii prin care a fost respinsă cererea de liberare și pe fond admiterea acesteia. Consideră că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală. Inculpatul se află în stare de detenție și nu rezultă din nici un act al dosarului că acesta ar intenționa să influențeze procesul penal sau aflarea adevărului.
Totodată arată că, primul recurs a vizat menținerea stării de arest iar acest recurs este formulat împotriva capătului de cerere privind respingerea cererii de liberare. Având în vedere aceste aspecte susține că a declarat recurs împotriva aceleiași încheierii dar acestea vizează capete de cerere diferite. Mai arată și că, starea de arest este una excepțională, starea de normalitate fiind starea de libertate.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală, precizează că există posibilitatea ca inculpatul să beneficieze de această liberare atât prin comportamentul său cât și prin atitudinea sa. În continuare se referă la faptul că dosarul se află abia la început iar în sarcina inculpatului s-a reținut numai complicitate la șantaj, aceasta deoarece a acceptat, într-o convorbire telefonică să meargă într-un anumit loc, loc în care, în final, nu a mers. Din rechizitoriu, respectiv fila 77, rezultă săvârșirea numai a faptei susmenționate, nereținându-se alte fapte. Inculpatul participă ca și spectator pentru că în prezenta cauză mai sunt de audiat aproximativ 100 de persoane.
Arată că trebuie avut în vedere și că inculpatul are diabet și îi sunt înlocuite anumite artere.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil. Susține aceasta pentru că, împotriva aceleiași încheieri din 29 octombrie 2008, s-a mai declarat recurs de către inculpatul, recurs soluționat prin decizia penală 591/R din 03 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI. La momentul soluționării unui recurs declarat de una dintre părți, acesta este examinat sub toate aspectele, astfel că, în opinia sa instanța s-a pronunțat atât asupra capătului de cerere privind menținerea stării de arest a inculpatului cât și asupra capătului de cerere privind liberarea provizorie a inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său dar solicită ca instanța să aibă în vedere și starea sa de sănătate, precară.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față, deliberând constată:
Prin încheierea nr. 46 din 29 octombrie 2008, Tribunalul Vâlceaa respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Prin aceeași hotărâre, s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul.
În baza art.192 alin. 2 Cod de procedură penală, au fost obligați inculpații și la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod de procedură penală, a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților:, fiul lui și, născut la data de 30.05.1969,în com., jud. V, cu domiciliul în mun. Rm. V, str. G-ral, nr 5, - scara A, 8, posesor seriaVX, nr.-, CNP -,în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, fiul lui și, născut la data de 30.03.1971, în com., jud. V, domiciliat în com., sat, jud. V, posesor al CI seria -, nr. -, CNP -,în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui si, nascut la data de 18.10.1970, in com., jud. V, cu domiciliul in or. H,-, jud. V, posesor al CI seria -, nr. -, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui - și, născut la data de 06.10.1968, în com., jud. V, domiciliat în mun. Rm. V, str. G-ral, nr. 5, - scara A, apart.4, jud. V; posesor al CI seria -, nr.-, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la data de 30.06.1967, în Rm. V, jud. V, domiciliat în orașul,-, jud. V; posesor al seria -, nr.-, CNP -, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, fiul lui si, născut la data de 05.01.1960 in mun. Rm-V, jud. V, cu domiciliul in com., sat, jud. V, posesor al CI seria -, nr. -, CNP -, în prezent aflat în Spitalul
Penitenciar Colibași și, fiul lui si -, născut la data de 05.07.1973 in mun. Rm-V, jud. V, cu domiciliul in com., sat, jud. V, posesor al CI seria -, nr. -, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că cererea formulată de inculpatul, de liberare provizorie sub control judiciar a fost admisă în principiu, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod de procedură penală.
Cum, însă, inculpatul este trimis în judecată pentru comiterea unor infracțiuni deosebit de grave (asocierea în scopul comiterii de infracțiuni și infracțiuni la legea privind comerțul electronic), iar cercetarea judecătorească este la începutul ei, există date că inculpatul, dacă s-ar afla în stare de libertate, ar putea să influențeze părțile vătămate, intimidându-le pentru a-și schimba declarațiile.
Cererea formulată de inculpatul, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi țara a fost respinsă, pe motiv că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării.
Nu s-a diminuat pericolul social concret al faptelor inculpatului, ecoul acestora în cadrul comunității, notorietatea infracțiunilor comise și pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, existând în continuare posibilitatea ca acesta să influențeze probele, deoarece inspiră în continuare teamă părților vătămate.
În fine, s-a constatat că temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive nu au încetat, pentru a se putea dispune revocarea, ci subzistă și impun în continuare menținerea ei, dată fiind gravitatea faptelor comise.
De asemenea, sunt indicii și probe că inculpații au săvârșit infracțiuni de natura celor care s-au reținut în sarcina acestora în faza de urmărire penală.
Judecătorul fondului a precizat că arestarea preventivă se încadrează într-un termen rezonabil, întrucât inculpații nu au avut o atitudine cooperantă cu organul judiciar, ceea ce a dus la un efort suplimentar din partea acestuia în administrarea probelor, iar faptele lor sunt încă de notorietate și prezintă un grad de pericol concret social ridicat.
Dacă inculpații ar fi liberi, s-ar crea pericolul intimidării părților vătămate și martorilor, iar cetățenii care au luat cunoștință de cele întâmplate nu ar mai avea încredere că legea se respectă.
Recursul declarat de inculpații,
, și împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 591/R din data de 03.11.2008 a Curții de APEL PITEȘTI.
În considerentele acestei hotărâri, se arată că toate criticile aduse de recurenți încheierii atacate sunt neîntemeiate, în mod corect constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod de procedură penală, întrucât există probe și indicii temeinice că fiecare dintre inculpați a săvârșit faptele pentru care este cercetat.
Natura acuzațiilor aduse dă contur condiției referitoare la pericolul pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a celor în cauză l-ar prezenta, fiind astfel realizată cea de-a treia condiție cumulativ prevăzută de art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală.
Complexitatea cauzei, numărul mare al părților implicate în proces, dar și poziția procesuală adoptată de acuzați au fost criteriile în baza cărora instanța de recurs a concluzionat că nu este depășit termenul rezonabil al arestării.
În fine, se subliniază că probele aflate la dosar demonstrează că inculpații, odată lăsați în libertate, vor încerca să denatureze adevărul, să le influențeze pe părțile vătămate și pe martori, această temere fiind pe deplin justificată, dat fiind comportamentul agresiv adoptat de aceștia înainte de începerea cercetărilor, dar și pe parcursul acestora.
Ulterior, la data de 06.11.2008 instanța a fost învestită cu soluționarea unei noi cereri de recurs, depusă de inculpatul la locul de detenție, Penitenciarul Spital Colibași.
În ședința publică din data de 11.11.2008, recurentul - inculpat fiind prezent și asistat de apărătorul său ales, a fost din oficiu pusă în discuție admisibilitatea recursului, având în vedere împrejurarea că anterior a fost pronunțată o decizie penală vizând recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri.
Recurentul, prin apărătorul său, a susținut că recursul deja soluționat era împotriva dispoziției de menținere a arestării preventive din încheiere, iar prin declarația nouă de recurs a atacat o altă dispoziție din aceeași încheiere, aceea referitoare la respingerea cererii de punere în libertate provizorie.
Cu privire la excepția invocată, analizând actele dosarului, curtea constată că aceasta este fondată, urmând a fi admisă ca atare și, pe cale de consecință, a se respinge ca inadmisibil recursul, în baza dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. a) Cod de procedură penală, pentru considerentele ce vor fi expuse.
La data de 03.11.2008 (dată la care curtea de apel s-a pronunțat prin decizie definitivă asupra recursurilor declarate de inculpați), au fost analizate toate dispozițiile încheierii din data de 29.10.2008 a Tribunalului Vâlcea, mai ales că acestea vizau starea de arest în care se găseau cei în cauză, așadar și recurentul - inculpat.
Împrejurarea că inculpatul s-a referit, în concluziile formulate cu prilejul susținerii recursului, doar la dispoziția de menținere a arestului preventiv, nu a împiedicat instanța să verifice hotărârea în ansamblul său, atâta vreme cât nu a existat nicio mențiune expresă că cel în cauză ar fi înțeles să atace doar în parte încheierea la care am făcut referire.
Astfel, în privința cererii de punere în libertate provizorie sub control judiciar, s-a motivat că aceasta nu este întemeiată, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160/2 alin. 2 din cod; așa cum s-a arătat mai sus, se precizează în considerentele deciziei pronunțate de către instanța de recurs că probele existente la dosar justifică temerea că, dacă recurentul ar fi lăsat în libertate, ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea părților vătămate și a martorilor.
Prin urmare, calea de atac a recursului a fost deja exercitată de către inculpat și soluționată anterior, prin decizia penală nr. 591/R din 03.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, iar o nouă cerere de recurs, formulată împotriva aceleiași încheieri - definitive și intrate în puterea lucrului judecat -, este inadmisibilă.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.
Motivele de inadmisibilitate sunt inderogabile și nu pot fi acoperite în nici un mod, așa cum subzistă posibilitatea în cazul nulităților relative, iar din acest motiv, inadmisibilitatea este o sancțiune procesuală inevitabilă, în sensul obligativității aplicării ei.
Așa fiind, curtea va respinge recursul ca inadmisibil, în baza textului de lege invocat anterior și, în conformitate cu disp.art.192 alin. 2 Cod de procedură penală, îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.01.1960, în Rm.V, jud. V, cu domiciliul în comuna, sat., județul V, posesor al seria, nr. -, CNP - -, în prezent deținut în Spitalul penitenciar Colibași, împotriva încheierii de ședință
nr. 46 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul -inculpat la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex./20.11.2008
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
