Mandat european de arestare Spete. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENALĂ nr.6/F/CC
Ședința camerei de consiliu din 11 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
Grefier: - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
-Biroul Teritorial Argeș -
Procuror: G
Pe rol soluționarea sesizării având ca obiect punerea în executare a ului european de arestare a persoanei solicitate, fiul lui G și, născut la data de 21 iunie 1973 în municipiul Reșița, județul C S, domiciliat în municipiul Reșița,-,.2,.. 13, județul C S, CNP -, adresată Curții de APEL PITEȘTI în calitate de autoritate judiciară competentă a Statului român, privind ul european de arestare emis de Judecătoria St. din 22 august 2007 în dosarul nr. 17 Ur 43/07f-31, cauză trimisă spre competentă soluționate de către Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența soluționării cauzei, având în vedere adresa nr. 6666/II/5/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, din care rezultă că persoana solicitată a fost pusă în libertate, prin înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura de a nu părăsi localitatea de domiciliu, municipiul Reșița, județul C
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de declinare a competenței în vederea soluționării cauzei, la Curtea de Apel Timișoara.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 246/PI din data de 29.10.2008, Curtea de Apel Timișoaraa dispus, în baza art. 86 din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 82 din aceeași lege, declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect executarea ului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate - de către Procuratura Viena în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, pe motiv că cel în cauză se află arestat într-o altă cauză, pe numele său fiind emis de arestare de către Tribunalul Vâlcea.
Pe rolul instanței noastre, cauza a fost înregistrată la data de 07.11.2008, iar la termenul de judecată acordat, din 07.11.2008, a fost emisă adresă către procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel în vederea identificării, reținerii și prezentării persoanei solicitate, în aplicarea dispozițiilor art. 88/1 alin. 5 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată.
Răspunzând solicitării curții, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa comunicat, prin adresa nr. 6666/II/5/2008 ( 6), că cel în cauză a fost pus în libertate la data de 29.10.2008, fiind înlocuită măsura arestării preventive dispuse împotriva sa cu o altă măsură, aceea de a nu părăsi localitatea de domiciliu (municipiul Reșița, județul C S).
În atare situație, a fost pusă în discuție, în conformitate cu art. 39 din Codul d e procedură penală, excepția lipsei de competență teritorială a Curții de APEL PITEȘTI în soluționarea cererii cu care a fost învestită, excepție în raport cu care se rețin următoarele:
ul european de arestare emis la data de 18.03.2008 de Procuratura din Viena pe numele lui - se referă la infracțiuni comise pe teritoriul Austriei, de înșelăciune calificată, prin oferirea de mărfuri de valoare mare spre vânzare, prin internet, și solicitarea anticipată a plății, într-un cont din Austria, fără ca apoi să fie livrate bunurile "vândute".
Potrivit mențiunilor din acest, faptele au fost comise în cadrul unui grup infracțional organizat, în anul 2007, paguba creată depășind suma de 50.000 euro.
Persoana solicitată este în prezent cercetată și de V, pentru infracțiunea de a fi aderat și sprijinit un grup infracțional organizat și de a fi încasat banii proveniți din tranzacții ilicite, pe numele său fiind emis, la data de 23.10.2008 ul de arestare preventivă cu nr. 58/U din 23.10.2008 ( 18 dosar - al Curții de Apel Timișoara ).
Înainte ca instanța noastră să fi fost învestită, respectiv la data de 29.10.2008, recursul declarat de inculpatul - împotriva
încheierii prin care a fost luată împotriva sa măsura preventivă a arestării a fost admis.
A fost casată în parte încheierea recurată și, în baza art. 139 din Codul d e procedură penală, s-a înlocuit măsura arestării cu aceea de a nu părăsi localitatea de domiciliu (decizia penală nr- a Curții de APEL PITEȘTI - fila nr. 9).
Potrivit adresei întocmite de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, domiciliul său este în orașul Reșița, județul CS( filele 6 și urm.).
În atare situație, competența teritorială în soluționarea cererii ce face obiectul prezentului dosar îi revine curții de apel în a cărei rază teritorială se află localitatea de domiciliu a persoanei solicitate.
Așa fiind, va fi făcută aplicațiunea dispozițiilor art. 42 Cod de procedură penală rap. la art. 86 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată și se va transmite ul european de arestare Curții de Apel Timișoara.
Cum această din urmă instanță și-a declinat deja competența în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, urmează a se constata ivirea conflictului negativ de competență între cele două instanțe și a fi sesizată pentru soluționarea acestuia, în conformitate cu art. 43 alin. 3 din cod.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Potrivit art. 86 alin. 1 și 3 din Legea nr. 302/2004 modificată, va fi informată autoritatea emitentă, iar o copie a prezentei hotărâri va fi comunicată Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 42 Cod procedură penală, declină competența soluționării cauzei, având ca obiect executare European de Arestare, privind persoana solicitată, fiul lui G și, născut la data de 21 iunie 1973 în municipiul Reșița, județul C S, domiciliat în municipiul Reșița,-,.2,.2. 13, județul C S, CNP -în favoarea Curții de Apel Timișoara.
În baza art. 43 Cod procedură penală, sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.:
2 ex./19.11.2008
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu
