Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 433/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 62
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent PARCHET B, intimat
, având ca obiect
cerere de liberare provizorie sub control judiciar (art. 160 ind.2 C.P.P.)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat Inculpat -
- recurent - PARCHET
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală față de inculpatul s-au dispus următoarele:
În baza art.160/8 cu referire la art.160/2 Cod procedură penală s-a admis cererea formulată de către inculpatul - fiul lui și, născut la data de 22.10.1975 în B, CNP:-, domiciliat în B,-,.9,.2.81- și s-a dispus punerea în libertate provizorie a inculpatului de sub puterea nr.1/UP/ 31.01.2009 emis de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a II a Penală.
În baza art160/2 alin.3/2 Cod procedură penală pe timpul liberării provizorii sub control judiciar inculpatul este obligat să respecte următoarele condiții:
să se prezinte la organul de urmărire penală/instanța ori de câte ori este chemat;
să se prezinte la organul de poliție - raza teritorială de domiciliu-desemnat cu supravegherea sau ori de câte ori este chemat;
să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
să nu depășească limita teritorială - municipiul B - fără încuviințarea instanței;
S-a atras atenția inculpatului asupra art.160/10 Cod procedură penală ce privesc revocarea liberării sub control judiciar.
Copia încheierii de ședință a fost comunicată secției de poliție în a cărei rază teritorială domiciliază inculpatul.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Bucureștia reținut că la data de 30.01.2009 ora23,50 inculpatul a fost depistat de organele de poliție în timp ce efectua operațiuni financiare frauduloase la -ul 0731, aparținând Bank SA din A I, sector 3. Acesta a fost surprins după ce a retras numerar de la bancomatul din interiorul băncii folosind carduri blank, iar ci ocazia percheziției corporale asupra sa au fost găsite un număr de 13 astfel de carduri prevăzute cu bandă magnetică având pe verso inscripționate manual coduri PIN, precum și suma totală de 9800 RON. De asemenea din autoturismul inculpatului au fost ridicate alte 27 de carduri blank cu codurile PIN inscripționate, 33 carduri emise de diferite instituții, suma de 4800 RON și 300 Euro, proveniți din retrageri frauduloase.
Pentru aceasta inculpatul a fost arestat preventiv pentru 29 de zile prin mandatul de arestare preventivă 1/UP/ 31.01.2009 emis de Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Tribunalul a stabilit că în cauză nu au rezultat probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, circumstanțele personale contrazicând o astfel de ipoteză.
A considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.160/8 cu referire la art.160/2 Cod procedură penală și inculpatul liberat provizoriu sub control judiciar cu îndeplinirea condițiilor cerute de dispozițiile art.160/2 alin.3/2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul București care critică încheierea pronunțată de Tribunalul București sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art.160/2 Cod procedură penală respectiv admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Critica formulată de Parchet este întemeiată pentru următoarele considerente:
Este adevărat că, formal, inculpatul îndeplinește condițiile cerute de dispozițiile art.160/2 alin.1 Cod procedură penală dar față de dispozițiile art.160/2 alin.2 Cod procedură penală și noi apreciem că liberarea provizorie sub control judiciar nu poate fi acordată.
Circumstanțele personale de care Tribunalul s-a prelevat în admiterea cererii au fost considerente determinante pentru a pronunța admiterea cererii fără a avea în vedere, faptele propriu-zise care au stat la baza arestării preventive a inculpatului, că au fost incidente dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală.
Faptul că a falsificat carduri și a efectuat operațiuni de retragere frauduloase din -uri a diferite sume de bani, că a fost depistat în flagrant făcând astfel de operațiuni, le apreciem ca prezentând un pericol social ridicat în sensul pe care-l dă legea penală și în incidență cu dispozițiile art.160/2 alin.2 Cod procedură penală.
Considerăm astfel că nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art.160/2 Cod procedură penală, recursul Parchetului fiind întemeiat este admis în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva încheierii de ședință din data de 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
Casează încheierea atacată și rejudecând, respinge, ca nefondată, cererea de liberare provizorie prevăzută sub control judiciar formulată de inculpatul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex/01.04.2009/ 01.04.2009
Președinte:Marin CârcelJudecători:Marin Cârcel, Florică Duță, Petre Popescu
