Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 632/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 632
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan
JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Crîșmaru Gabriel Grosu Valerica
- -
- -A- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat prin apărător și procurorul au învederat instanței că nu au cereri prealabile de formulat.
Nefiind formulate cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a susținut că încheierea pronunțată de tribunal este netemeinică și nelegală.A arătat că inculpatul este cercetat pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune și din actele de la dosar ar rezulta că prejudiciul ce-l privește pe el,ce se compune din sumele: 547.000 lei + 347.000 lei + 66.000 lei. A solicitat instanței a se aprecia că prejudiciul este estimativ, că în cauză nu s-a efectuat o expertiză contabilă. Consideră necesar ca pentru recurent să opereze prezumția de nevinovăție, că potrivit legislației Uniunii Europene, starea normală în care trebuie să se desfășoare urmărirea penală este starea de libertate. Pentru aceste considerente a pus concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii cu reținere spre rejudecare și pe fond admiterea cererii de liberare sub control judiciar apreciind că sunt întrunite condițiile de fond și formă, să se aprecieze că inculpatul nu a comis infracțiuni cu violență ori să creeze un pericol iminent, a colaborat cu organele de urmărire penală și nu a încercat că se sustragă de la urmărirea penală ori să o influențeze. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Procurorul având cuvântul a susținut că inculpatul a fost arestat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune, că prejudiciul total este în sumă de 969.580,58 lei și în mod corect instanța a pronunțat o soluție legală și temeinică. A cerut respingerea recursului ca nefondat.
Avocat pentru recurentul inculpat a susținut că acesta nu are legătură cu prejudiciul total ce face obiectul cauzei, a precizat în considerente doar prejudiciul care-l privește pe acesta.
Procurorul având cuvântul, în situația în care instanța va aprecia asupra prejudiciului, să se dispună casarea încheierii cu trimitere spre rejudecare.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a susținut că nu este complicele numitului, că acesta poate să declare și să confirme susținerile sale dar nu a fost audiat, nu este vinovat și dorește să fie în libertate pentru a-și dovedi nevinovăția.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din 20.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin încheierea mai sus arătată în temeiul art. 1608Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, arestat preventiv prin încheierea nr.27/U din 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărători aleși.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Analizând cererea formulată de inculpat, instanța a constatat că prin încheierea nr.42/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 zile, fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 cod penal, raportat la art.215 alin.1,2,3,4,5 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Instanța a reținut la luarea măsurii arestării preventive, că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, având în vedere activitatea infracțională reținută în sarcina sa cât și gravitatea faptei respective.
Liberarea provizorie sub control judiciar se poate dispune în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Cererea formulată de inculpat nu îndeplinește cerințele art.160/2 Cod procedură penală, întrucât infracțiunea pentru care este cercetat acesta, se pedepsește cu închisoare de la 10 la 20 ani, iar susținerile inculpatului referitoare la încadrarea juridică a faptei și cuantumul prejudiciului, nu au putut fi luate în considerare în prezenta cauză.
Împotriva încheierii pronunțate inculpatul a declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva.
Cu ocazia dezbaterilor prin apărător a susținut că prejudiciul cauzat de el este sub 200.000 lei și că deci în cauză nu mai sunt aplicabile prevederile art. 215 al. 5 Cod penal, motiv pentru care cererea de liberare provizorie sub control judiciar este admisibilă.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art. 38514Cod procedură penală, încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu sub toate aspectele conform art. 3856al.3 Cod procedură penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
În mod corect a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de inculpat, în raport de încadrarea juridică și prejudiciul reținute prin Ordonanța nr. 130/P/ din 5.IX.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, prin care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului ( a se vedea pag. 3 dosar nr- a Tribunalului Neamț ).
Cât privește susținerile inculpatului că prejudiciul produs de acesta ar fi mai mic de 969.580,58 lei, acestea nu pot fi examinate în această fază, instanța fiind ținută de încadrarea juridică și prejudiciul ce au fost stabilite prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea încheierii atacate, se va respinge ca nefundat recursul declarat de inculpat.
Se va constata că inculpatul a avut apărător ales.
Văzând și prevederile art. 102 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.10.2008, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Crîșmaru Gabriel Grosu Valerica
GREFIER,
Red.înch. -
Red. -Șt.
Dact. / 2 ex.
23/23.10.2008
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Crîșmaru Gabriel Grosu Valerica
