Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 64/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.64/
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul - Biroul Teritorial Galați
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător ales în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat, precizează că își menține recursul formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, critică încheierea recurată ca fiind netemeinică și nelegală. Apreciază că nu este justificată temerea Tribunalului întrucât inculpatul are vârsta de 53 de ani, este la primul impact cu legea penală, este curatorul unui copil minor, a avut o conduită procesuală bună în fața organelor judiciare.
Solicită admiterea recursului, desființarea încheierii din 21.01.2010 pronunțată de Tribunalul Galați și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că hotărârea pronunțată de Tribunalul Galați este temeinică și legală, schimbarea stării de detenție ar fi justificată doar dacă au intervenit modificări ale situației de fapt, ori, în cauză, nu sunt îndeplinite aceste condiții. Arată că inculpatul fapte parte dintr-un grup de persoane care au fost arestate în decembrie 2009 și, avându-se în vedere maniera de comitere a faptei, măsura arestării preventive oglindește situația de fapt.
Solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca fiind nefondat.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că nu s-a sustras de la urmărire, s-a prezentat singur la organele judiciare, are o nepoată în curatelă și nu prezintă pericol public. Solicită admiterea cererii de liberare provizorie.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 21.01.2010 a Tribunalului Galați, s-a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi dispus astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea din 14.12.2009 dată în dosarul nr- Tribunalul a dispus, fiind îndeplinite condițiile art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. f Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioada de 30 de zile, respectiv până la data de 12.01.2010 inclusiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. art. 8 din Legea 39/2003 în ref. la art. 323 alin. 1 și 2.pen. de art. 270 alin. 1 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
S-a reținut ca exista indicii temeinice cu privire la faptul că în luna decembrie 2009 inculpatul a constituit, împreună cu inculpații și, un grup infracțional, în scopul obținerii de foloase materiale din contrabanda cu țigări și, acționând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, a introdus în mod ilegal, pe teritoriul României, prin două acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în seara de 10.12.2009, prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat fluviale româno-ucraineană, a unor cantități de țigări cu valoarea în vamă de 38.867,50 euro.
Ulterior măsura arestului preventiv a fost prelungita, ultima data prin încheierea din 04.01.2010.
Potrivit dispozițiilor art. 136 alin.2 Cod pr.penală liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanța de judecată, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când scopul măsurii arestării preventive poate fi realizat și prin admiterea unei astfel de cereri si sânt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602alin. 1 și 2 Cod pr.penală.
Liberarea provizorie presupune menținerea împrejurărilor legale care permit arestarea, dar organul judiciar apreciază că prelungirea stării de arest nu mai apare necesară, liberarea devenind posibilă sub rezerva respectării anumitor condiții.
În absența unor criterii legale care ar trebui să stea la baza aprecierii organului judiciar asupra temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar, Tribunalul a considerat că aceasta trebuie să se raporteze atât la elemente care țin de circumstanțele concrete ale cauzei cât si la datele care circumstanțiată persoana inculpatului.
S-a reținut de4asemeni că fapta este gravă întrucât pedeapsa aplicată este mai mare de 4 ani iar lăsarea sa în libertate ar prezenta în continuare pericol concret pentru ordinea publică, iar inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor.
Împotriva acestei soluții, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs inculpatul, prin apărător, critică încheierea dată ca fiind nelegală și netemeinică.
Se susține că inculpatul este în vârstă și la primul impact cu legea penală, că este curatorul unui minor și că a avut o conduită bună în fața organelor de anchetă.
Se solicită desființarea încheierii și liberarea provizorie sub control judiciar.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii recurate și analiza probelor de la dosar până la data prezentei, Curtea constată că soluția dată de instanța de fond la cererea formulată de inculpat este temeinică și legală.
Inculpatul face parte dintr-un grup organizat, asociați în vederea comiterii de fapte prevăzute și sancționate de legea penală.
Faptele pentru care inculpatul este urmărit penal fac parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat pentru care legiuitorul a prevăzut pedepse mai mari de 4 ani.
Pe de altă parte, gradul de pericol social se acutizează și datorită faptului că acesta împreună cu alte persoane au premeditat și s-au organizat luând toate măsurile în vederea reușitei acțiunii infracționale.
Deasemeni se constată că de la data arestării și până la data prezentă nu au intervenit elemente noi care să impună modificarea situației de fapt, menținându-se indiciile și temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea acestuia.
Pe de altă parte, cererea formulată de inculpat este prevăzută de lege și apare ca un drept procesual la care acesta poate apela însă oportunitatea cererii și admisibilitatea acesteia este supusă analizei atente pe care judecătorul trebuie să o facă în raport de probele existente la dosar, gradul de pericol social ca și cel public, dar și sub aspectul bune administrări a actului de înfăptuire a justiției, a eficienței acestuia în raport cu percepția venită din societatea civilă.
Se observă, în același context, că inculpatul nu și-a recunoscut faptele pentru care s-a declanșat urmărirea penală, așa încât și acest aspect reprezintă o dovadă că lăsarea sa în libertate nu ar ajuta în mod benefic procedurile ulterioare în înfăptuirea actului de justiție.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr. penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 29.01.1957 în com.S, jud.G, CNP - -) în prezent deținut în arestul G, împotriva încheierii de ședință din 21 ianuarie 2010 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Av./4.02.2010
Tehnored./9.02.2010/9.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
