Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 699/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.699/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 2 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Mița Mârza Maria Tacea
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații -, și, în prezent deținuți în Arestul J G, împotriva încheierii de ședință din data de 27 octombrie 2009 Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal au răspuns inculpații, în stare de arest, asistați de avocat, avocat ales în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Inculpații -, și, pe rând, declară că înțeleg să-și retragă recursul formulat.
Apărătorul inculpaților solicită a se lua act de declarațiile făcute.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea recursurilor formulate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 27 octombrie 2009, Tribunalul Galația respins ca inadmisibilă cererea d eliberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpații -, și.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, inculpații, și au solicitat liberarea provizorie sub control judiciar arătând că îndeplinesc condițiile prevăzute de lege și cunosc drepturile și obligațiile legale.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că, prin încheierea de ședință din data de 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și pentru o durată de 29 de zile, începând cu data de 19.10.2009 până la data de 16.11.2009, inclusiv.
Ca temei al arestării preventive s-au reținut disp. art. 143 și 148 lit. f C.P.P. constatându-se că în cauză există probe și indicii temeinice (declarațiile părții vătămate, declarații de martori, procuri notariale, procese verbale de recunoaștere după fotografii, procesele verbale de percheziție, planșele foto) din care rezultă prezumția rezonabilă că in perioada septembrie-octombrie 2008 inculpatul în complicitate cu alte persoane, prin substituire de persoană ar fi obținut procuri notariale false, în baza cărora ar fi încercat să inducă in eroare partea vătămata G prin vânzarea către acesta a imobilului din-, proprietatea lui G, urmând a cauza un prejudiciu de 155.000 euro, iar inculpatul împreuna cu inculpatul ar fi redactat în fals un antecontract de vânzare cumpărare între vânzător G și inculpatul în calitate de cumpărător, document semnat in calitate de martor de către inculpatul (document în care se menționa ca s-ar fi făcut plata sumei de 70.000 euro ca preț al imobilului din- ) pe care l-ar fi folosit în instanță, solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, în dauna părții vătămate G.
S-a arătat că faptele presupuse a fi comise de inculpați constituie infracțiunile prev. de art. 20.pen. rap. la art. 215 al. 1,2,3 și 5. pen.; art. 25.pen. rap. la art. 293 al. 1.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. și art. 291 al. 1.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 pen., pentru inculpatul, de art. 20.pen. rap. la art. 215 al. 1,2,3 și 5. pen.; art. 290 al. 1.pen., pentru inculpatul, de art.26 pen. în ref. la 20.pen. rap. la art. 215 al. 1,2,3 și 5. pen.; art. 290 al. 1.pen., pentru inculpatul.
S-a reținut că pentru infracțiunile de tentativa la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, respectiv, complicitate la tentativa la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar probele administrate atestă faptul că inculpații, lăsați în libertate, prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru a se putea dispune liberare provizorie sub control judiciar trebuie îndeplinite cerințele prevăzute de art.160 indice 2 alin. 1 și 2.pr.pen. și cererea să fie întemeiată.
Tribunalul, verificând îndeplinirea condițiilor pentru admisibilitatea în principiu a cererii, a constatat că cerere nu este admisibilă în principiu pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Una din condițiile pentru care se poate acorda liberarea provizorie sub control judiciar, așa cum prev. art. 1602al. 1.pr.penală, în cazul infracțiunilor intenționate, este aceea ca pedeapsa prevăzută de lege să nu depășească 18 ani închisoare.
Prin pedeapsa prevăzută de lege, așa cum este prevăzută în art. 1411Cod penal se înțelege "pedeapsa prevăzută de lege în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în formă consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau majorare a pedepsei".
Se constată că inculpații au fost arestați preventiv pentru că ar fi comis infracțiunile de tentativă la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, respectiv, complicitate la această infracțiune, iar pedeapsa pentru infracțiunea în formă consumată este de la 10 la 20 de ani închisoare.
Față de această situație, s-a apreciat ca fiind depășită limita maximă de 18 ani, astfel că cererea de liberare provizorie sub control judiciar a fost considerată ca fiind inadmisibilă și respinsă ca atare.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații -, și, pe care au considerat-o ca nelegală și netemeinică, fără însă a dezvolta motivele de recurs.
La termenul de astăzi, inculpații -, și au declarat că înțeleg să-și retragă recursul formulat.
Conform dispozițiile art. 3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând și făcută fie la instanța a cărei hotărâre se atacă, fie la instanța de recurs.
Cum în cauză aceste prevederi legale au fost îndeplinite, în sensul că, prezenți în instanță, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpații și-au manifestat expres voința de a-și retrage recursul formulat, urmează a se lua act de aceasta și a dispune în consecință;
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații -, fiul lui și, născut la data de 21.03.1987 în G, județul G, CNP:-, domiciliat în G,-, -.1,. 39, județul G, fiul lui - și, născut la data de 01.03.1966 în G, județul G, CNP:-, domiciliat în G,-, -.5.C,. 2,. 30, județul G și, fiul lui și, născut la data de 23.05.1974 în G, județul G, CNP -, domiciliat în G,-, județul G, în prezent toți deținuți în Arestul J G, împotriva încheierii de ședință din data de 27 octombrie 2009 Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 30 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Mița Mârza Maria Tacea
Grefier,
I
Red.și tehnored. - 13.11.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Mița Mârza Maria Tacea
