Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 700/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.700
Ședința publică din data de 16 octombrie 2009,
PREȘEDINTE: Georgescu Cristina
JUDECĂTOR 2: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 3: Dan Andrei
Grefier: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procurorCdin cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui, născut la 22 iulie 1984, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de avocatul din cadrul Baroului B și însușită de către inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-inculpat, pentru care din oficiu a răspuns avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.6035/2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus adresa nr.40574//16.10.2009 emisă de Penitenciarul Focșani, potrivit căreia recurentul-inculpat nu poate fi prezentat la termenul de azi deoarece urmează a fi transferat la Penitenciarul Codlea, unde este citat de Tribunalul Brașov, în calitate de inculpat în dosarul nr- la data de 20.10.2009. Se mai arată în adresă că inculpatul va fi retransferat la Penitenciarul Focșani prin cursa din 27.10.2009.
Curtea, apreciază că nu se mai impune prezența recurentului-inculpat în fața Curții de APEL PLOIEȘTI și din oficiu, pune în discuția părților excepția de inadmisibilitate a recursului declarat, întrucât recursul declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 01 octombrie 2009 a fost deja soluționat prin decizia nr.660/08 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI
Avocat având cuvântul, declară că este de acord cu admiterea excepției invocate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față constată:
Prin încheierea de ședință din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de avocatul din cadrul Baroului B și însușită de către inculpatul.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că din punct de vedere al condițiilor de forma, cererea este admisibilă întrucât liberarea provizorie sub control judiciar se poate dispune, potrivit art. 1602alin.1 Cod procedura penala, in cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și in cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Constatând că cererea formulată de către apărător a fost însușita de către condamnat, că aceasta a fost formulată in scris și conține mențiunile prevăzute de lege, ca inculpatul cunoaște condițiile legale privitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii si că pedeapsa prevăzuta de lege pentru infracțiunea de furt calificat este închisoarea de la 15 ani, tribunalul a declarat admisibilă în principiu cererea pendinte judecății.
A constatat tribunalul că nu sunt întrunite condițiile de fond pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, întrucât potrivit art. 1602alin.2 Cod procedura penala, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă in cazul in care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
In primul rând, tribunalul constatat din examinarea materialului probator că există probe și indicii temeinice care converg spre presupunerea rezonabila că inculpații au săvârșit fapta pentru care au fost trimiși in judecata penala si condamnați in prima instanța.
In cursul urmăririi penale inculpații au uzat de dreptul de a nu face declarații, in timp ce martorul a precizat că i-a transportat cu taxiul in municipiul pe aceștia, iar in zona centrala a orașului a oprit autoturismul. Inculpații au coborât si i-au solicitat să- aștepte.
După circa 30 minute martorul a auzit sunetul unui sistem de alarmă ce echipează autoturismele, iar după câteva secunde au apărut cei doi inculpați, unul având asupra sa geacă A din material textil, iar celălalt o geantă de serviciu de culoare maro. Inculpații s-au urcat in taxi si au cerut martorului să plece, moment in care au fost opriți regulamentar de un echipaj de politie, care i-a legitimat si i-a condus la sediu pentru unele verificări. Cu ocazia contorului efectuat in interiorul autoturismului taxi organele de politie au găsit un destinat mijloacelor de transport in comun, o geacă din material textil de culoare albă, un laptop cu încărcător și cablu de alimentare, 2 perechi de mănuși, un telefon mobil marca "Sony Ericson", un cu căști si cablu de alimentare, o geantă serviciu din piele de culoare maro, mai multe chei tip yală, 2 lanterne și alte bunuri.
Inculpații au fost audiați cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă, declarând ca nu au comis faptele reținute in sarcina lor.
De asemenea, au fost audiați cu ocazia cercetării judecătorești la prima instanța, dar si in apel, declarând ca nu au comis infracțiunea de furt calificat pentru care au fost arestați si trimiși in judecată.
Martorul G, fiind audiat de instanța de fond, a revenit asupra declarației inițiale precizând ca i-a transportat pe cei doi inculpați in municipiul B unde aceștia s-au întâlnit cu doua tinere, in timp ce a rămas sa-i aștepte in mașina. A mai precizat martorul că la un moment dat a ieșit din mașina si pe un gang alăturat a găsit doua sacose, o geacă de piele si o geantă de culoare albă, pe care le-a luat si le-a pus in autoturism. Aceste bunuri au fost găsite cu ocazia controlului efectuat de organele de politie.
Existând contradicții intre declarațiile martorului, instanța de apel a dispus citarea si audierea acestuia pentru termenul din 29.10.2009.
Având in vedere contradicțiile dintre declarațiile martorului mai sus menționat, tribunalul a apreciat că există date că prin punerea in libertate sub control judiciar a inculpatului ar putea fi zădărnicită aflarea adevărului prin posibilitatea de influențare a persoanei mai sus menționate, care urmează sa fie audiată de către instanța de control judiciar.
Din fisa de cazier judiciar rezultă că împotriva inculpatului s-a pus in mișcare acțiunea penala la 16.03.2008 pentru infracțiunea de furt calificat, fiind arestat preventiv la 16.03.2008 si eliberat la 14.04.2008.
Potrivit referatului de terminare a urmăririi penale întocmit de Politia municipiului la data de 7.07.2008, inculpatul a comis in luna martie 2008 mai multe furturi din autoturisme pe raza municipiului
Conform rechizitoriului întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău a fost condamnat printr-o sentință nedefinită la o pedeapsa cu suspendarea condiționata a executorii, pentru infracțiuni de aceeași natura.
Raportat la cele menționate mai sus si care pun in evidență comportamentul delicvent al inculpatului, tribunalul a apreciat că există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat sa săvârșească alte infracțiuni, dacă acesta este pus in libertate provizorie sub control judiciar.
Împotriva aceste încheieri a declarat recurs inculpatul, înregistrat la data de 5 octombrie 2009 la Tribunalul Buzău și înaintat spre soluționare Curții la data de 13.10.2009.
În ședința publică din data de 16 octombrie 2009, Curtea din oficiu a ridicat excepția inadmisibilității acestui recurs, constând în aceea că recursul său a mai fost soluționat de Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia nr.660/8 octombrie 2009.
Excepția inadmisibilității este întemeiată.
Cererea ce face obiectul prezentei cauze și care a fost înaintată prin corespondență de către Tribunalul Buzău este exact aceeași cerere ce a stat la baza dosarul nr-, cu deosebirea că aceasta a fost înaintată prin fax la data de 6 octombrie 2009, având termen de soluționare 8 octombrie 2009.
La termenul din 8 octombrie 2009, recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul -a fost luat în discuție și soluționat prin respingerea acestuia ca nefondat, decizia nr.660 pronunțată la acea dată fiind definitivă.
Cum prezenta cerere de recurs este exact aceeași cu cea care a făcut obiectul dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI, curtea constată că aceasta nu este admisibilă deoarece a fost deja soluționată în mod definitiv prin decizia nr.660/8 octombrie 2009.
Așa fiind în baza disp. art.385/15 pct.1 lit.a pr.penală. Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Văzând și disp. art.192 alin.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul, lui și, născut la 22 iulie 1984, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din 01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.10.2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
DG
4 ex./19.10.2009
-
a,
Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006
Președinte:Georgescu CristinaJudecători:Georgescu Cristina, Gabriela Diaconu, Dan Andrei
