Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 705/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1075/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 705
Ședința publică de la 11 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 5 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția II- Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător ales, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate, admițându-se cererea de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. În continuare susține că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inculpatul este minor, este arestat de șase luni, a colaborat atât cu organele de cercetare penală, cât și cu organele judiciare, iar în perioada petrecută în arest a conștientizat faptele comise și gravitatea acestora. Solicită acordarea unei șanse pentru a reveni în societate și a-și continua studiile, avându-se în vedere și referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, solicită menținerea încheierii instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere motivarea tribunalului și încadrarea juridică dată faptelor, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate pentru a-și putea continua studiile. În continuare arată că a recunoscut și a regretat fapta comisă, este minor și este arestat de aproximativ șase luni.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 05 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și art.99 cod penal, constând în aceea că în perioada mai-iunie 2008, împreună cu alte persoane, a deținut, oferit, pus în vânzare și vândut diferite cantități de droguri de risc, respectiv hașiș, cannabis și, atât în Mediaș cât și în
Tribunalul a apreciat că deși cererea inculpatului este admisibilă în principiu totuși, pe fondul acesteia, cererea este neîntemeiată deoarece faptele acestuia tulbură nu numai ordinea juridică dar, în primul rând, mediul social, ocrotit de valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal și procesual penal, această tulburare fiind susceptibilă de se repeta în viitor, datorită faptului că generează o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfășurare și dezvoltare în interesul societății înseși.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a criticat-o ca nelegală și netemeinică. Susține inculpatul, prin apărătorul său ales, că în mod greșit tribunalul i-a respins cererea de liberare sub control judiciar întrucât sunt îndeplinite cerințele legii privind admiterea cererii, că este minor și dorește să aibă posibilitatea de a-și continua studiile, a recunoscut și regretat faptele, este arestat de 6 luni.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate de inculpat precum și din oficiu, conform art. 385/6 alin.3 pr. pen. Curtea constată că recursul nu este întemeiat.
Este adevărat că formal sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 160/2 dar aceasta nu înseamnă că inculpatul este îndreptățit în mod automat să fie pus în libertate provizorie sub control judiciar. Din analiza dispozițiilor art. 160/2 pr. pen. rezultă că liberarea provizorie este o măsură facultativă și nu una obligatorie (legea folosește sintagma " se poate acorda"), inculpatul având doar o vocație la beneficiul liberării provizorii. Dacă instanța constată îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de lege va aprecia asupra oportunității lăsării în libertate a inculpatului prin verificarea temeiniciei cererii.
Legea nu prevede care sunt acele criterii care urmează să fie avute în vedere la examinarea temeiniciei unei cereri de liberare provizorie dar, în opinia Curții, instanța trebuie să se raporteze la gravitatea faptei, la circumstanțele concrete ale cauzei, urmările produse, datele ce-l caracterizează pe inculpat.
În speță, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 503/D/P/2009 din 18.03.2009 al DIICOT - Serviciul Teritorial București, alături de alte persoane, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată și în stare de minoritate, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 și art.99 cod penal.
În fapt, s-a reținut că în perioada mai - iunie 2008, împreună cu alte persoane, inculpatul a deținut, oferit, pus în vânzare și vândut diferite cantități de hașiș, cannabis și, atât în Mediaș cât și în
Curtea mai reține că inculpatul a fost arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 244/P/04.12.2008 emis de Tribunalul București Secția I Penală pe o durată de 19 de zile, măsura preventivă fiind prelungită/menținută succesiv de instanța competentă.
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că, raportat la natura și pericolul social concret ridicat al faptei pentru care este cercetat inculpatul (dedus din caracterul repetat al actelor materiale care realizează latura obiectivă a infracțiunii de trafic ilicit de droguri, din cantitatea de drog traficată în schimbul unor sume de bani, din urmările socialmente periculoase ale comercializării drogurilor), la faza în care se află cercetarea judecătorească, nu este oportună la acest moment punerea în libertate provizorie a acestuia.
Circumstanțele personale favorabile invocate de către inculpat nu pot conduce, singure, la admiterea cererii, aceste date fiind apreciate în contextul circumstanțelor cauzei și al necesității asigurării unei bune desfășurări a procesului penal.
Pentru considerentele expuse mai sus, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin.2 pr. pen inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 5 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția II- Penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
2 ex/11.06.2009
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Niculina Alexandru, Nicoleta Grigorescu
