Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 716/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.716/
Ședința publică din 19 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G -
Judecător - -
Grefier - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Biroul Teritorial Argeș
Reprezentat prin procuror șef:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpat, fiul lui și, născut la data de 26 1986, în prezent aflat în arestul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, împotriva încheierii nr. 74 din data de 15 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: la ambele
strigări: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat, conform delegației avocațiale, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
La prima strigare grefierul de ședință învederează instanței că s-a luat legătura telefonic cu avocat, care a confirmat prezența sa la acest termen de judecată.
Recurentul precizează că, solicită termen pentru prezentarea apărătorului său ales.
Se prezintă avocat pentru recurentul inculpat, care precizează că îl va substitui pe avocat la acest termen.
Recurentul, întrebat fiind de instanță, precizează că este de acord să fie asistat de avocat, care îl substituie pe avocatul său ales.
Curtea, în baza art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat care se află în stare de arest. Totodată, lasă cauza la oad oua strigare.
La a doua strigare, părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat susține că a criticat încheierea tribunalului pentru nelegalitate și netemeinicie. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond admiterea cererii de liberare formulată de inculpat.
Precizează că în baza art. 1602Cod procedură penală, instanța trebuie să analizeze dacă existau suficiente date din care să rezulte că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și de menținere a încheierii tribunalului. Precizează că, în cauză sunt cercetate un număr mare de persoane, aproximativ 100, pe numele unora dintre aceste persoane fiind emise mandate de arestare preventivă, în lipsă, iar pe numele altora sunt emise mandate europene de arestare. Astfel că, se impune menținerea, în continuare a măsurii arestului preventiv a inculpaților pentru a nu se încerca să se zădărnicească aflarea adevărului precum și împiedicarea inculpaților de a săvârși alte infracțiuni.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.12.2008, inculpatul, arestat preventiv, a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii a arătat că împotriva sa a fost începută urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de disp.art.7 din Legea nr.39/2003, art.23 din Legea nr.656/2002,cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, Tribunalul Vâlcea dispunând arestarea sa preventivă, măsură prelungită până la data de 20.12.2008.
A susținut inculpatul, că în urma cercetărilor efectuate nu s-au confirmat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că nu se mai impune continuarea acestora în stare de arest preventiv, nedovedindu-se, de asemenea, faptul că lăsarea sa în libertate ar crea un pericol concret pentru ordinea publică, inculpatul colaborând cu organele de urmărire penală.
Prin încheierea nr.74 din 15 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în baza art.1608aalin.6 Cod pr. penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 26.12.1986 în Râmnicu V, domiciliat în Râmnicu-V, b-dul.T, nr.5, -1/2,.B,.12, CNP -. în prezent aflat în stare de arest preventiv la Arestul.S, și a fost obligat acesta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, prin încheierea nr.57 din 23.10.2008, pronunțată de către Tribunalul în dosarul nr-, în baza art.1491alin.9 raportat la art. 148 lit. f, Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, alături de alți inculpați în aceeași cauză, s-a stabilit că pe raza județului și în străinătate acționează 2 grupuri infracționale organizate, cu legături de conexitate între ele, scopul fiecărui grup fiind comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, pentru obținerea de foloase materiale, membrii grupurilor au roluri bine determinate și ierarhizate, săvârșind în mod coordonat licitații frauduloase pe internet, iar sumele de bani provenite din fraude sunt încasate în străinătate (Anglia, SUA, Italia, Germania și Austria). Inculpatul a aderat la grupul infracțional, ridicând banii obținuți în mod fraudulos ca urmare a transmiterii informațiilor comunicate de membrii rețelei,învinuirea fiind dovedită cu analiza sms-urilor, interceptările convorbirilor telefonice autorizate conform legii, acțiunile de filaj efectuate de organele de poliție (f vol. 53 dosar).
Dispunând această măsură, instanța a apreciat, dat fiind că legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, infracțiunile pentru care este cercetat reprezentând una din cele mai grave forme ale criminalității organizate, cu impact social deosebit, iar judecarea sa în stare de libertate în această fază procesuală ar echivala cu încurajarea tacită a acestuia și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției. În plus, asemenea fapte, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista in sfidarea legii,pericolul pentru ordinea publică găsindu-și expresia și în starea de neliniște, sentimentul de insecuritate în rândul societății generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor infracțiuni de o gravitatea deosebită sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, întrucât instanța de fond trebuia să analizeze dacă existau suficiente date din care să rezulte că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Examinând încheierea suspusă recursului, în raport de motivele invocate și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 Cod pr.penală, curtea constată că recursul nu este fondat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele argumente:
Dispozițiile art.160/2 Cod pr.penală, stabilesc că, liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune poate fi acordată pentru infracțiuni comise din culpă, dar și în cazul celor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar conform alin.2 al aceluiași articol, aceasta nu se acordă în cazul în care există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă.
In speță, inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art.7 din Legea nr.39/2003, art.23 din Legea nr.656/2002, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 Cod penal, constând în faptele de aderare la grupul infracțional și ridicarea banilor obținuți în mod fraudulos ca urmare a transmiterii informațiilor comunicate de membrii rețelei.
Invinuirea adusă inculpatului a fost dovedită cu analiza sms-urilor, interceptările convorbirilor telefonice autorizate conform legii și acțiunile de filaj efectuate de organele de poliție, existente în volumul 53 dosar.
de față presupune o complexitate deosebită, apreciată în raport cu natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, precum și caracterul de fenomen dobândit de acest tip de infracțiuni, ce aduc atingere unora dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală.
In situația dată, în mod corect a reținut instanța de fond, că lăsarea în libertate a inculpatului în această fază, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, datorită faptului că pe fondul unei lipse de reacție fermă a autorității, acest gen de infracțiuni informatice a cunoscut o dezvoltare și o amploare deosebită ce oferă posibilitatea realizării unor sume importante de bani care, asociate faptelor de înșelăciune, ajung să fie privite ca un mod obișnuit de viață.
In raport de această stare de fapt, instanța de fond a apreciat în mod corect să nu sunt întrunite condițiile legale necesare liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, fiind necesară și oportună menținerea măsurii preventive de libertate luată anterior.
In consecință, în temeiul art.385/51 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefundat recursul declarat, iar în baza art.192 alin.2 același cod, va fi obligat recurentul-inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, aflat în Arestul IPJ S, împotriva încheierii nr. 74 din 15 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
23 2008
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Teodora Gheorghe Sorescu
