Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.719/
Ședința publică din data de 06 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat -, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.26/28.10.2009 emisă de Baroul Vrancea -Cabinet de avocat ""
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurentului-inculpat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător ales, avocat, solicită să se constate că în mod greșit Tribunalul Vranceaa considerat că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.1602Cod procedură penală.
De asemenea, susține că în mod greșit Tribunalul Vranceaa considerat că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere când s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Solicită să se observe că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.183 Cod penal cu aplic. art.73 lit.b Cod penal.
Pe de altă parte, fără a intra pe fondul cauzei, din materialul probator administrat în cauză până în prezent, rezultă că sunt indicii că ar fi existat și o legitimă apărare.
Susține că instanța de fond nu a ținut cont de circumstanțele reale în care s-a comis fapta și nici de cele personale ale inculpatului considerând fără temei că inculpatul, lăsat în libertate, s-ar manifesta din nou agresiv, violent.
De altfel, de la data săvârșirii faptei și până la luarea măsurii arestării preventive față de inculpat a trecut un timp îndelungat, perioadă în care inculpatul nu a dat dovadă de un comportament antisocial.
Față de toate aceste motive solicită să fie admis recursul, să se caseze încheierea și, în rejudecare, să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege; că cererea este întemeiată și să se dispună punerea în libertate provizorie a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că încheierea din 28 octombrie 2009 Tribunalului Vrancea este nelegală având în vedere faptul că nu s-a respectat procedura de judecată a cererii de liberare provizorie sub control judiciar prev. de art.1607, 1608aCod procedură penală.
Instanța trebuia să examineze admisibilitatea în principiu a cererii conform art.1602alin.1 Cod procedură penală și să soluționeze cererea după ascultarea inculpatului. Instanța de fond nu a procedat astfel, pronunțând o hotărâre nelegală.
Pentru aceste motive, solicită să se caseze încheierea și să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii la Tribunalul Vrancea.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvântul potrivit art.38513alin.3 Cod procedură penală, arată că dorește să fie judecat în stare de libertate. Nu se consideră vinovat, regretă cele întâmplate.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2009 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr-.
Prin încheierea de ședință din 28 octombrie 2009 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr- a fost respinsă ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Pentru a dispune astfel instanța de fond, Tribunalul Vrancea, a avut în vedere că acuzațiile sunt grave, vizând viața și securitatea oricărei persoane iar împrejurările descrise în rechizitoriu, referitoare la comportamentul inculpatului cu probele de la urmărirea penală, constituie indicii serioase privind pericolul social concret privind lăsarea în libertate a inculpatului.
S-a arătat că, chiar dacă inculpatul ar fi atent supravegheat, măsurile impuse nu exclud eventualitatea ca inculpatul lăsat în libertate să se manifeste din nou agresiv, violent în stări conflictuale, declanșate chiar fără contribuția sa.
De altfel, cercetarea judecătorească este la început, urmează să fie audiat din nou inculpatul și administrate celelalte probe, încât alte elemente care să convingă instanța despre susținerile inculpatului privind lăsarea în libertate nu există.
Împotriva încheierii de ședință din 28.10.2009 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosar nr- a declarat recurs inculpatul criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând recursul formulat, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este fondat.
Sub aspect procedural nu au fost respectate etapele obligatorii de parcurs în cazul unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar: admisibilitatea în principiu și fondul cererii, instanța de fond sărind direct la soluționarea fondului cererii.
Pe fondul cererii instanța nu a motivat respingerea cererii inculpatului raportat la dispozițiile art.1602alin.2 Cod procedură penală.
Acuzațiile aduse inculpatului prin rechizitoriu nu îl exclud pe acesta "de plano" de la posibilitatea de a beneficia de instituția liberării provizorii sub control judiciar.
Pericolul social concret care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului a fost analizat de instanță cu prilejul verificării stării de arest preventiv, la data de 09.10.2009, și nu reprezintă o categorie juridică ce intră în prevederile art.1602alin.2 Cod procedură penală.
Instanța nu a arătat din ce probe concrete rezultă temerea că prin lăsarea în libertate inculpatul va mai săvârși alte infracțiuni, luând în calcul doar posibilitatea ipotetică, potrivit căreia "chiar dacă inculpatul ar fi atent supravegheat, măsurile impuse nu excluseventualitateaca inculpatul lăsat în libertate, să se manifeste din nou agresiv, violent, în stări conflictuale, declanșate chiar fără contribuția sa"???!!!
Faptul că cercetarea judecătorească nu a debutat nu constituie un motiv pentru care de la început, inculpatului să-i fie respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Așa fiind se constată că cererea de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului nu este motivată, fie este motivată avându-se în vedere alte criterii decât cele prevăzute de art.1602alin.2 Cod procedură penală, ceea ce în esență echivalează tot cu o nemotivare.
Urmează ca în baza prev. art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală în referire la art.1609alin.7 Cod procedură penală, Curtea să admită recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2009 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr-.
Va casa încheierea de ședință recurată și va trimite cauza la instanța de fond, Tribunalul Vrancea, în vederea rejudecării cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Conform prevederilor art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 21.04.1986 în localitatea P, județul V, cu domiciliul în Soveja, sat Dragosloveni, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează încheierea de ședință din 28 octombrie 2009 Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /10.11.2009
Tehnored. -/ 2 ex./10.11.2009
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
