Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 748/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 748
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
. - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul, critică încheierea pentru netemeinicie, susținând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1601și următoarele Cod procedură penală, recurentul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, cercetarea judecătorească putând fi continuată și cu inculpatul în stare de libertate, învederând instanței că în cauză nu urmează să fie audiați martori astfel că, nu există un pericol real în sensul ca inculpatul să încerce să influențeze părți sau experți, cu consecința alterării mijloacelor de probă și nici nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării încheierii și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, susținând că nu s-au modificat cauzele și condițiile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, punerea în libertate chiar sub control judiciar a inculpatului prezentând pericol pentru ordinea publică și existând indicii că acesta ar putea să săvârșească în continuare fapte de natura celor pentru care a fost trimis în judecată.
Recurentul inculpat având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, regretă sincer faptele comise, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA,
Prin încheierea de la 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la 21 septembrie 1976 în mun. Tg. J, județul G, domiciliat în C, strada C-tin, - 35,.1,.3,.9, județul D, CNP -, în prezent deținut în C, ca neîntemeiată.
Prima instanță a reținut că pe rolul Tribunalului Dolja fost înregistrat la 2 martie 2009, dosarul penal nr-, privind pe inculpat, trimis în judecată alături și de inculpatul, pentru care s-a emis mandat de arestare în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare a instrumentelor de plată electronică și punerea lor în circulație, în formă continuată, prev. de art. 24 pct. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, deținerea de echipament în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prev. de art. 27 alin.1 și 2 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și accesul, fără drept, la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate, în formă continuată, prev. de art. 42 alin.1 și 3 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 541 alin.2, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, pentru care, prin încheierea din 19 noiembrie 2008, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, reținându-se incidența dispozițiile art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Măsura arestării preventive a fost prelungită ulterior, prin încheierile din 16 decembrie 2008, 12 ianuarie 2009, 12 februarie 2009 și respectiv 16 februarie 2009, până la 17 martie 2009, inclusiv.
Referitor la cererea de liberare provizorie sub control judiciar, prima instanță a reținut că, deși sunt îndeplinite dispozițiile art. 1602Cod procedură penală, raportat la cuantumul pedepselor prevăzute de situația în care se va stabili vinovăția inculpatului pentru infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, față de stadiul cercetării judecătorești, de natura și de gravitatea faptelor comise, precum și de reacția opiniei publice la aceste fapt ce dezvoltă un grad ridicat de pericol social, lăsarea în libertate a inculpatului, ar fi de natură, pe de o parte, să conducă la săvârșirea altor infracțiuni, iar pe de altă parte, să provoace o reacție nepotrivită din partea opiniei publice.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și susținând că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, că cercetarea judecătorească nu presupune administrarea probei testimoniale sau a altor probe cu privire la care recurentul să exercite presiuni sau acțiuni ostile, de natură să impieteze asupra stabilirii adevărului în cauza dedusă judecății.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că instanța de fond, în mod justificat a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, având în vedere numărul mare de infracțiuni reținute în actul de sesizare, stadiul cercetării judecătorești, pericolul social deosebit de ridicat al faptelor comise, pericolul social pe care l-ar induce în opinia publică lăsarea în libertate a inculpatului, determinată tocmai de existența unui sentiment de insecuritate, raportat la posibilitatea săvârșirii de noi infracțiuni, de genul celor pentru recurentul este trimis în judecată.
unor instrumente de plată electronică și punerea lor în circulație, ca urmare a deținerii de echipamente apte să falsifice aceste instrumente, folosirea lor în sensul extragerii de sume de bani din bancomatele bancare, impune privarea de libertate în continuare a recurentului, existând indicii că revocarea acestei măsuri ar provoca un sentiment de insecuritate și ar fi de natură să îi permită săvârșirea de fapt asemănătoare celor pentru care an fost trimis în judecată.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia încheierii, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 iulie 2009.
- - - - G
Grefier,
Red.jud.CM
IB/ 15.07.2009 13 iulie 2009,
Tg. J, va urmări și încasa de la inc. suma de 30 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Ștefan Făurar, Gheorghe
