Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 784/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 784/
Ședința publică din 23 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitatea Organizată
Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 9 2009, pronunțată de Tribunalul, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat de avocat ales în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a permis apărătorului să ia legătura cu inculpatul.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul solicită admiterea recursului potrivit disp. art.385/15 pct.2 lit. Cod procedură penală, casarea încheierii de ședință din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat în temeiul art.160/2 alin.2 Cod procedură penală, apreciind că sunt întrunnite condițiile prevăzute de lege.
În motivare arată că instanța de fond a făcut o apreciere greșită când a reținut că această cerere este neîntemeiată având în vedere că parchetul nu a adus nici o altă dovada că s-a încercat influențarea părții vătămate din partea inculpatului.
Solicită instanței ca la luarea măsurii să aibe în vedere persoana inculpatului, precum faptul că mama sa este foarte bolnavă, a depuzs la dosar acte medicale din care rezultă acest lucru precum și practica Curții Europene în materie care potrivit art.5 paracgrafele 3 și 4 care crează posibilitatea oricvărui acuzat chiar în cazul unei infracțiuni grave de a fi eliberat cu luarea unei garanții.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii de ședință din 9 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, punerea în libertate pentru a putea fi alături de mama sa care este foarte bolnavă.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 9 2009, pronunțată în dosarul penal nr- de Tribunalul Vâlcea, s-a respins, printre altele, ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la 19 ianuarie 1986, domiciliat în comuna, sat, județul V, deținut în Penitenciarul Colibași.
Petiționarul-inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul, în cursul procesului penal, a încercat să împiedice stabilirea adevărului, prin exercitarea de presiuni asupra victimelor traficate.
Impotriva acestei încheieri a formulat recursul inculpatul, criticând-o ca fiind neîntemeiată, susținând că nu s-a adus nici o dovadă că a încercat să influențeze părțile vătămate din cauză.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, se reține că inculpatul a fost arestat la 29 aprilie 2009, în temeiul art.148 alin.1 lit.e și f Cod pr.penală, iar la data de 19 iunie 2009, inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificată și completată, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se că, în perioada 2007- 2008, recrutat, transportat, cazat, transferat și exploatat sexual mai multe părți vătămate în Italia.
Totodată, inculpatul, în cursul procesului penal, atât direct cât și indirect a exercitat presiunii asupra părților vătămate, în sensul ca acestea să-și retragă plângerile sau să-și modifice declarațiile și chiar a plătit 3.000 euro părții vătămate -, pentru ca aceasta să-și schimbe declarațiile date anterior.
Potrivit art.160/2 alin.2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Cum în cauză există date din care rezultă că inculpatul a încercat să influențeze părțile vătămate, respectiv, pe pe care a avertizat-o: " bine ce vrei să înainte de a fi prea târziu" sau: "Pe traseu m-a învățat ce trebuie să spun procurorului..." și în altă împrejurare i-a solicitat să-și modifice declarația, se apreciază că există necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părților vătămate.
In raport de această situație de fapt, curtea constată că soluția pronunțată de instanță este legală și temeinică.
Pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefondat recursul, și va fi obligat inculpatul, în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 19 ianuarie 1986, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 09.12.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.- - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
6 ianuarie 2010
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Marius Gabriel Săndulescu, Raluca
