Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 826/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.826
Ședința publică de la 31 august 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - Judecător
- - Judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de la 28 august 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a depus împuternicire avocațială de către apărătorul recurentului inculpat, după care, constatându-se că nu mai sunt cereri sau excepții, s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru recurent, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpat, având în vedere faptul că nu există la dosarul cauzei indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu, iar judecarea sa în stare de libertate nu împiedică desfășurarea normală a procesului penal.
Reprezentantul DIICOT, procuror, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, atâta vreme cât motivele arestării inculpatului subzistă în continuare, impunându-se menținerea acestei stări pentru desfășurarea normală a procesului penal, în condițiile în care infracțiunile de care acesta este acuzat sunt de pericol, iar art.1602Cod pr.penală, creează o vocație, și nu o obligație pentru instanță de a admite cererea.
Recurentul inculpat având cuvântul a solicitat admiterea recursului, arătând că-și însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 28 august 2009, Tribunalul Dolj, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui și, născut la 10 iunie 1980, în C, cu domiciliul în C,-, județul
A fost obligat inculpatul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la data de 28 august 2009 inculpat -, a formulat prin apărătorul ales cerere de liberare provizorie sub control judiciar, arătând în motivele scrise, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute pentru admiterea cererii, în sensul că pedeapsa pentru infracțiunea pentru care este judecat nu depășește 18 ani.
Instanța a procedat, în cadrul măsurilor premergătoare la verificarea mențiunilor cuprinse în cererea formulată, inculpatul declarând că își însușește cererea formulată de apărător în numele acestuia.
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală cu nr.20 D/P/2009, instanța a reținut că față de inculpatul -, s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea Tribunalului Dolj din 21 iulie 2009, emițându-se în acest sens mandatul de arestare preventivă nr.37 apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzut de art. 143 șiC.P.P. există cazul prevăzut de art.148 lit. f Cod penal, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică dată fiind natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, consecințele acestora și sentimentul de insecuritate în rândul colectivității generat de rezonanță socială a faptelor comise.
În fapt, instanța a reținut că la data de 30 mai 2009, inculpații și - au montat un dispozitiv hardware tip "gură de bancomat", la -ul amplasat pe str. -. - din mun. C la sediul Bank - Sucursala C, destinat și să copieze și să citească datele cardurilor bancare, în vederea falsificării prin rescrierea datelor respective în vederea retragerii frauduloase de numerar de la -uri bancare.
Activitatea infracțională a inculpaților și - din ziua de 30 mai 2009, ora 15:28, din intervalul orar 15:15-15:45, a fost surprinsă de camera de supraveghere a Bank - Sucursala C, imagini care au fost puse la dispoziția organelor de urmărire penală de unitatea bancară și pe baza cărora a fost stabilită identitatea inculpaților.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 25.06.2009 al Institutului pentru Tehnologii B, s-a concluzionat că: dispozitivul hardware prezintă, prin dimensiune, formă, culoare, similitudini constructive cu un echipament de tip "gură de bancomat", realizat artizanal, destinat citirii și memorării datelor de pe a 2-a cardurilor bancare; dispozitivul tip "gură de bancomat" este în stare de funcționare, funcțiile acestuia fiind copierea și memorarea datelor de pe a 2-a a cartelelor magnetice ce permite transferul datelor astfel achiziționate, în memoria unui calculator personal, pe care rulează o aplicație software dedicată. ispozitivul analizat este prev. cu un circuit de stocare a datelor tip24LC515, care pot fi transferate pe un calculator personal, cu ajutorul unui cablu special.ispozitivul analizat prezintă caracteristici constructive similare panoului frontal al unor echipamente de tip, în zona de manevrare a cardurilor, iar punct de vedere arhitectural, dispozitivul analizat conține toate modulele necesare copierii datelor de pe benzile magnetice ale cardurilor (cap magnetic de citire a datelor de pe cardurile magnetice, interfață de cap magnetic, unitate de achiziție procesare și stocare a datelor, astfel achiziționate, modul de comunicație serială sincronă de tip ).
Supravegherea operativă a inculpaților a condus la stabilirea relațiilor infracționale ale acestora cu învinuiții, și -, persoane cunoscute cu activități infracționale pe linia falsificării instrumentelor de plată electronică și retragerii frauduloase de numerar de la -urile bancare.
În baza informațiilor obținute au fost stabilite mai multe locații frecventate de inculpații și -, care au făcut obiectul unor percheziții domiciliare, în baza autorizațiilor de percheziție nr.125, 126, 127, 128, 129 și din 17 iulie 2009 ale Tribunalului Dolj.
S-a reținut că în imobilul situat în C, str. - -, bloc.,.1,.10, unde locuiește cu chirie învinuitul -, au fost găsite mai multe componente hardware și altele confecționate artizanal, ce pot fi apte pentru fabricarea artizanală a unui dispozitiv tip "gură de bancomat", identic cu dispozitivul hardware, parte componentă a unui bancomat și de genul celui montat de inculpații și -, la data de 30 mai 2009, orele 15:28, la bancomatul aparținând Bank - Sucursala
Deținerea de către inculpații și - a dispozitivului hardware fabricat artizanal, destinat citirii și memorării datelor de pe a 2 - a cârdurilor bancare, în stare de funcționare, ce permite transferul datelor achiziționate în memoria unui calculator personal, pe care rulează o aplicație software și pe care l-au montat în ziua de 30 mai 2009, ora 15:28, la bancomat-ul Bank - Sucursala C, realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de fabricare ori deținere de echipamente, inclusiv, hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de ari.25 teza II din Legea nr.365/2002 și acces fără drept la un sistem informatic, prevăzut de art. 42 al. 1 și 3 teza III din Legea 161/2003.
Prin ordonanțele din 21 iulie 2009, orele 15,45 s-a pus în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul -, iar prin aceeași ordonanță s-a dispus reținerea acestuia, pe durată de 24 ore.
La data de 28 august 2009, apărătorul inculpatului a formulat cerere de liberare provizorie sub control judiciar a acestuia, cerere care a fost însușită de inculpat în ședința publică din 28 august 2009, în motivarea cererii s-a arătat în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 1602Cpp, apreciind că în cauză au fost administrate toate probele, instanța putând dispune liberarea sub control judiciar, neexistând indicii că inculpatul ar putea zădărnici aflarea adevărului, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele pentru care le-am săvârșit nu depășește 18 ani.
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul, sub aspectul admisibilității în principiu a acesteia conform dispozițiilor art 160/8 alin 1 Cpp, instanța a constatat că sunt îndeplinite formal condițiile prevăzute de art 160/2 alin 1 Cpp pentru admiterea în principiu a cererii.
Îndeplinirea acestor condiții nu conduce însă în mod automat la admiterea cererii, măsura fiind lăsată la latitudinea instanței, care, în raport de circumstanțele cauzei poate aprecia că lăsarea în libertate a inculpatului nu se justifică iar scopul măsurilor preventive nu poate fi realizat prin liberarea provizorie sub control judiciar.
În plus, faptul că dispozițiile art 1602alin 2 Cpp prevăd condițiile în care liberarea sub control judiciar nu poate fi admisă, respectiv în situația în care există date în sensul de a-l împiedica pe inculpat să comită alte infracțiuni sau că ar încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea unor martori, experți, părți, alterarea, ori distrugerea mijloacelor de probă sau alte asemenea fapte - nu trebuie interpretat în sensul că acestea ar fi singurele condiții care trebuie analizate, fiind necesar ca instanța să facă și o apreciere a motivelor care au determinat arestarea inculpatului, a pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului.
În speță, din probele administrate până în acest moment, rezultă suficiente indicii din care rezultă în continuare presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, iar față de natura, gravitatea faptelor, amploarea fenomenului infracțional, modul organizat de săvârșire a faptelor pentru care este cercetat inculpatul, instanța apreciază că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar nefiind oportună și justificată în acest moment.
Susținerea inculpatului în sensul că lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică întrucât nu a fost cauzat nici un prejudiciu nu este fondată și nu are relevanță în acest stadiu procesual, pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului rezultă din faptul că prin infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul a fost afectată securitatea sistemului bancar, pericolul rezultând și din starea de insecuritate creată în rândul societății prin faptul că persoanele bănuite de săvârșirea unor infracțiuni de o asemenea gravitate, ar fi cercetate în stare de libertate, jurisprudența CEDO admițând că prin gravitatea deosebită a acuzațiilor și prin reacția publică la aceasta se justifică o detenție provizorie cel puțin perioadă de timp.
Pentru considerentele expuse anterior, în baza art.1608aalin 6 Cpp, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
Împotriva acestei încheieri a formulat în termen legal recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar deoarece la dosarul cauzei nu există indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor de care este acuzat, nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu, iar continuarea procesului cu inculpatul în libertate nu poate influența negativ desfășurarea acestuia.
Examinând recursul declarat, Curtea urmează să-l respingă ca nefondat în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Art.1602pct.1 și 2 Cod pr.penală, prevăd că liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, ea neputându-se acorda în cazul în care există la dosar date din care rezultă necesitatea de a- împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Curtea, analizând hotărârea recurată, constată că Tribunalul Dolja făcut o corectă aplicare a instituției susmenționate, prin raportare la persoana recurentului, situația juridică a acestuia din dosar, probatoriile existente, concluzionând în mod just că cererea formulată de recurent este neîntemeiată.
Astfel, Curtea împărtășește punctul de vedere al instanței de fond, în sensul că nu se impune liberarea provizorie sub control a recurentului, având în vedere faptele foarte grave de care acesta este acuzat și cercetat, impactul pe care aceste fapte l-a avut în rândul opiniei publice, modul organizat în care inculpatul, alături de alte persoane, se presupune că au săvârșit aceste infracțiuni, considerând că punerea în libertate sub control judiciar a inculpatului este neoportună în acest moment.
Având în vedere considerațiile expuse anterior, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
Văzând și art.192 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de la 28 august 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 31 august 2009.
- - - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/2.10.2009
31 august 2009.
- Administrația Finanțelor Publice Caî ncasa de la rec.inc. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mirela Ciurezu Gherghe
