Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 837/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Liberare provizorie sub control judiciar-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 837
Ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr. 182 din 09 2009, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost audiat recurentul (declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar), s-a depus la dosar procesul-verbal din 10 2009 al Direcției de Combatere a Organizate C și motive scrise de recurs de către apărătorul recurentului, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate, fiindcă nu mai există nici un fel de date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau ca acesta să încerce să zădărnicească aflarea adevărului, întrucât, încă din luna martie 2008, s-a desistat.
Se critică și faptul că instanța de fond a făcut o motivare succintă și a folosit în aprecierea temeiniciei cererii natura și gravitatea faptei, elemente care nu sunt prevăzute de textele legale menționate.
Se mai arată că și situația personală a recurentului - student la două facultăți, cu familie organizată, cooperant și sincer în timpul cercetărilor - este de natură de a dovedi inexistența unui pericol concret a inculpatului pentru ordinea publică.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, fiindcă aprecierea cererii formulată de recurentul - inculpat trebuie să se facă ținându-se seama de oportunitatea și temeinicia ei, iar aceste elemente presupun o analiză a pericolului pentru ordinea publică pe care îl poate prezenta inculpatul, ori, această analiză a fost făcută de instanță.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului, susținând că nu a fost în Cehia, că nu are cont bancar în această țară și că de 1 an de zile încearcă să muncească, fără să mai încarce legea penală.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea nr.182 din 09 2009, Tribunalul Dolja respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui și -ta, născut la data de 27.09.1984, CNP - în prezent aflat în Arestul D (arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 46 din 25 august 2009 emis de Tribunalul Dolj în dosarul nr-) și a obligat inculpatul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că la data de 09.09.2009, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub nr- cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, aflat în Arestul
Motivând cererea, inculpatul a arătat că nu există date din care să rezulte faptul că lăsat în libertate, acesta ar comite noi infracțiuni, ar zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor martori, provine dintr-o familie bine organizată, are studii superioare și nu are antecedente penale.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut că, prin ordonanțele din data de 25.08.2009, inculpații și au fost reținuți, dispunându-se și punerea în mișcare a acțiunii penale, iar prin încheierea din 25 august 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în baza art. 1491cod pr. penală, art. 148 lit. f, cod pr. penală s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Organizate și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 25 august 2009 până la 23 2009 inclusiv.
În fapt, s-a reținut că din cursul anului 2006, pe raza municipiului C, s-a constituit un grup infracțional organizat, compus din, zis "", zis "" și, la care au aderat pe parcurs și alte persoane, printre care, și zis "".
Scopul acestui grup infracțional organizat îl constituia comiterea de înșelăciuni în dauna unor cetățeni străini prin intermediul Internet-ului. Astfel, prin intermediul unor site-uri de comerț electronic în special www.ebay.com, membrii grupului infracțional organizat ofereau spre vânzare diverse produse electronice pe care nu le dețineau în realitate, cu scopul de a obține foloase materiale.
Potențialii cumpărători ai produselor prezentate de membrii grupului infracțional organizat erau induși și menținuți în eroare cu privire la onestitatea tranzacțiilor fiindu-le indicate pentru plată date de identificare atât ale persoanelor care constituiau grupul infracțional organizat cât și ale unor persoane care au aderat pe parcurs la acest grup.
După ce banii erau expediați prin serviciile de curierat rapid, banii erau ridicați, iar cumpărătorii nu mai primeau nimic în schimb.
S-a mai arătat că activitatea infracțională a persoanelor menționate anterior se prelungea și după momentul cauzării prejudiciului, în sensul că membrii grupului infracțional organizat îi propuneau cumpărătorului deja înșelat, să mai trimită o sumă de bani pentru un produs la care spuneau că îi fac o reducere substanțială, lucru de asemenea neadevărat.
Pentru ca activitatea infracțională să fie eficientă, membrii grupului invocau o așa numită politică a firmei, condiționând trimiterea produsului deja plătit, de expedierea banilor pentru cel de-al doilea produs.
În scopul desăvârșirii activității infracționale, membrii grupului infracțional organizat, le expediau victimelor documente în format electronic ce păreau a fi emise de către departamentul de securitate al site-ului de comerț electronic.
Scopul real al expedierii mesajelor respective era mascarea avertismentului făcut de site-urile de comerț reale, care atrăgeau atenția utilizatorilor să nu expedieze banii prin, ci numai prin serviciul.
S-a reținut că până în prezent, la dosarul cauzei sunt atașate în original plângerile formulate de către părțile vătămate: care îl reclamă pe pentru un prejudiciu de 1.050 USD(vol.2, fila 175-176), care îl reclamă pe pentru un prejudiciu de 900 USD(vol.2, fila 129-132), care îl reclamă pe pentru un prejudiciu de 1.930 USD(vol.2, fila 57-58), care îl reclamă pe numitul
pentru un prejudiciu de 1.065 USD(vol.2, fila 180-183), care îl reclamă pe pentru un prejudiciu de 1.068 USD(vol.2, fila 196-197) și care îl reclamă pe pentru un prejudiciu de 1.193 USD(vol.2, fila 205-207).
S-a mai reținut că activitatea infracțională a membrilor grupului infracțional organizat și amploarea prejudiciilor cauzate de aceștia este atestată și de numărul mare de plângeri depuse pe site-ul specializat.COM (Internet Fraud ) precum și de formularele de ridicare de sume de bani, expediate de către cetățeni străini pe numele persoanelor din cadrul grupului infracțional organizat( a se vedea în acest sens, vol.2, fila 275-289). iar din materialul probator atașat la dosar, rezultă că activitatea infracțională se desfășoară constant prin companiile, și COMPUTERS precum și din numărul postului telefonic lăsat de respectiv 0723 383 565.
S-a arătat de asemenea că audierea învinuiților și inculpaților a atestat fără echivoc faptul că inculpatul zis "" desfășura activitățile infracționale menționate anterior, încă din anii 2005 - 2006, iar celelalte persoane aveau calitatea de "săgeți" în cadrul grupului infracțional organizat, având sarcina de a ridica banii expediați de părțile vătămate.
S-a mai reținut că dintre "săgețile" menționate anterior, se "remarcă" în mod deosebit inculpatul, persoană care a ridicat numai ea aproximativ 100.000(una sută mii) USD, din care i-au revenit aproximativ 20%, acesta fiind la rândul său cercetat și de autoritățile din Republica Cehă pentru infracțiuni similare (a se vedea adresa aflată în vol.3, filele 91-92), iar activitatea infracțională a celorlalte "săgeți" are o pondere mai limitată în ansamblul dosarului, dar toate au ridicat bani pentru același inculpat,.
Pentru aceste motive, prin ordonanța din data de 25.08.2009, în raport de contribuția la fapte, poziția subiectivă, integrarea socio-profesională și pericolul social concret al fiecărui învinuit, în cauză s-a dispus măsura obligării de a nu părăsi țara și respectiv localitatea, cu privire la învinuitul și respectiv, și zis "".
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, sub aspectul admisibilității în principiu a acesteia, conform art. 160/8 alin 1 Cod procedură penală, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160/2 alin 1 Cod procedură penală pentru admiterea în principiu a cererii. Îndeplinirea acestor condiții nu conduce însă în mod automat la admiterea cererii, măsura fiind lăsată la altitudinea instanței care, în raport de circumstanțele cauzei, poate aprecia că lăsarea în libertate a inculpatului nu se justifică, iar scopul măsurilor preventive nu poate fi realizat prin liberarea provizorie sub control judiciar.
În speță, din probele administrate până în acest moment la urmărirea penală (plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele verbale de redare rezumativă a convorbirilor telefonice, formularele, borderourile cu transferurile financiare transmise prin US Secret din cadrul Ambasadei SUA la B, parțial declarațiile inculpaților) rezultă suficiente indicii temeinice din care rezultă în continuare presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, respectiv aderare la un grup infracțional organizat în scopul comiterii de înșelăciuni în dauna unor cetățeni străini prin intermediul Internet-ului, înșelăciune prevăzută de art. 215 alin 1, 2, 3. pen. cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, faptă prevăzută de art. 27 alin 1 din legea 365/2002 privind comerțul electronic cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal.
În plus, față de natura, gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, amploarea fenomenului infracțional, modul organizat de săvârșire a faptelor pentru care este cercetat inculpatul, valoarea mare a prejudiciului, instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică, punerea în libertate a acestuia sub control judiciar nefiind oportună și justificată în acest moment, avându-se în vedere complexitatea cauzei, numărul mare de persoane cercetate, complexitatea probatoriului ce trebuie administrat, cercetările fiind în fază incipientă, măsura arestării preventive dispusă fiind necesară în continuare, pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a garanta aflarea adevărului.
Apărarea inculpatului, în sensul că nu a mai participat la activitatea infracțională din luna martie 2008, nu poate constitui motiv pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar întrucât, în acest moment cercetările sunt în fază incipientă, nu se cunosc încă motivele pentru care s-a diminuat participarea inculpatului la săvârșirea faptelor, încă nu se cunoaște întreaga derulare a activității infracționale, numărul de persoane implicate și numărul total de părți vătămate.
Instanța de fond a reținut și că celelalte aspecte referitoare la circumstanțele personale ale inculpatului și starea sănătății unor membri ai familiei acestuia, nu pot constitui un criteriu obiectiv de apreciere a pericolului concret pentru ordinea publică și nu poate constitui temei pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, în evaluarea pericolului pentru ordinea publică urmând a se avea în vedere nu numai datele privind persoana inculpatului, dar și pe cele referitoare la garanțiile pe care punerea acestuia în libertate le poate oferi, precum și infracțiunile de săvârșirea cărora este cercetat, amploarea fenomenului infracțional, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, conducând la întreținerea climatului infracțional și creând persoanelor bănuite de săvârșirea unor asemenea fapte impresia că pot persista în sfidarea legii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și susținând în esență că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, dar și că sunt îndeplinite condițiile de formă și fond pentru admiterea cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar, în raport de datele pozitive și de activitatea sa concretă.
Recursul este nefondat și va fi respins, cu următoarea motivare:
Așa cum temeinic și legal a reținut instanța de fond, liberarea provizorie sub control judiciar, prevăzută de art. 1602Cod procedură penală, este o vocație care se acordă inculpatului în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. În același timp, dispozițiile art. 1602Cod procedură penală, nu stabilesc în sarcina judecătorului o obligație constând în admiterea tuturor cererilor formulate, atunci când nu există datele expres prevăzute în dispozițiile art. 1602alin. 2 Cod procedură penală.
De altfel, textul invocat prevede că, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda, iar această acordare are la bază un proces de evaluare atât a faptelor de care este acuzat inculpatul, cât și a persoanei sale.
Aceste dispoziții menționate, se coroborează însă cu dispozițiile art. 1608aalin. 2 Cod procedură penală, care stabilesc că, în cazul în care se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și cererea este întemeiată, instanța admite cererea și dispune punerea în libertate provizorie.
Este evident că, din conținutul acestor dispoziții, rezultă obligativitatea instanței de a verifica nu numai condițiile de formă și fond, dar și temeinicia cererii, așa cum s-a arătat.
Curtea apreciază că, în raport de complexitatea cauzei - care impune administrarea unor probe, inclusiv a unor constatări tehnico științifice de specialitate - și de numărul mare de persoane cercetate, este în interesul urmăririi penale ca aceasta să se desfășoare cu inculpatul în stare de arest preventiv, împrejurările ce țin de circumstanțele personale ale inculpatului ori poziția procesuală pozitivă a acestuia, pot fi avute în vedere în viitor, la stabilirea duratei de timp în care inculpatul este privat în mod legal de libertate.
Neexistând motivele de casare invocate în temeiul art. 3856alin. 3 Cod procedură penală și neconstându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea încheierii, în baza art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr.182 din 09 2009, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
Dact. 2 ex./S () - 12.10.2009
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
