Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 90/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALA NR. 90/
Ședința publică din 06 Februarie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G -, vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-au luat în examinare, recursurile penale declarate de inculpații:, fiul lui și, născut la 01.02.1981, în Rm.V, județul V, domiciliat în Rm.V,-, -.H,.17, jud.V și, fiul lui și C, născut la data de 21.09.1981, în Rm.V, județul V, domiciliat în B,-,.57,.C,.23, județul V, în prezent aflați în Arestul IPJ V, împotriva încheierii nr.11/F din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați și -, în stare de arest și asistați de avocat ales, în baza delegației nr.-/2009, emisă de Baroul București -Cabinet Individual și de avocat desemnat din oficiu a, în baza delegației nr. 526/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura legal îndeplinită.
Ședința a fost înregistrată conform art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurenților-inculpați să ia legătura cu aceștia în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul recurenților inculpați și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat, pentru recurenții inculpați și -, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii nr.11/F din 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, iar pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar așa cum a fost formulată. Precizează că, potrivit art. 1602alin.2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. În susținerea recursului arată că în mod incorect s-a reținut noțiunea de "grup organizat" deoarece inculpații nu se cunosc între ei, procedându-se la o alipire artificială a acestora in grupuri organizate. Inculpații nu fac parte dintr-un grup infracțional organizat și nu trebuie tratați ca fiind periculoși. S-au efectuat percheziții informatice asupra bunurilor deținute de inculpați, însă nu s-au găsit nici un fel de date.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate și menținerea încheierii nr.11/F din 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat -, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA
Din actele dosarului, constată că prin încheierea nr.11/F din 26
ianuarie 2009, Tribunalul Vâlcea în baza art.1608a, alin.6 Cod procedură penală, a respins, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpații:, fiul lui și, născut la data de 22.11.1977 în, județul V, domiciliat în comuna, sat Ciutești, județul V, fiul lui și, născut la data de 01.02.1981 în Rm.V, județul V, domiciliat în Rm.V, str.- -
nr.47, - 13,.H,.17, județul V și, fiul lui și C, născut la data de 21.09.1981 în Rm.V, județul V, domiciliat în B,-, bloc 57,.C,.23, sector 6, toți arestați preventiv în Arestul
Au fost obligați inculpații să plătească statului câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că cei trei inculpați sun cercetați pentru comiterea infr. prev. de art. 48, 49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, art. 215 alin.1, 2, 3 cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 7 din Legea 39/2003 în stare de arest preventiv alături de alți 11 inculpați și aceștia tot în stare de arest preventiv, întrucât s-au constituit în jurul a două grupuri infracționale, unul condus de către G - în care activau inculpații - și și altul condus de în care activa, între alții, și inculpatul -.
Fiecare dintre cei trei avea un rol bine determinat în cadrul grupului din care făcea parte ocupându-se cu fraudarea unor persoane fizice și juridice străine prin organizarea de licitații, întreg grupul infracțional cauzând un prejudiciu în cuantum de aproximativ 400.000 Euro.
În prezent cauza aflată în faza urmăririi penale, este în stadiul administrării probatoriului care nu a fost finalizat, iar lăsarea în libertate a celor 3 inculpați ar putea duce la influențarea probelor ce au mai rămas a fi administrate.
O astfel de cerere nu poate fi promovată și datorită pericolului social concret pe care îl prezintă inculpații în continuare pentru ordinea publică dată fiind legătura dintre aceștia și alții care sunt cercetați în stare de libertate, faptele generând în continuarea un sentiment de insecuritate si revoltă în rândul societății dată fiind frecvența și amploarea lor în anumite comunități, așa cum este cea din județul
Mai mult, inculpatul -, este cercetat și într-un alt dosar de acest gen al Parchetului de pe lângă Tribunalul București și, deși a fost arestat și pus în libertate, a continuat să comită astfel de infracțiuni.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către inculpații și - care au adus critici prin apărătorul lor sub aspectul netemeiniciei arătând că inculpații nu fac parte dintr-un grup infracțional organizat și nu trebuie tratați ca fiind periculoși. În afară de aceasta, la perchezițiile informatice nu s-au găsit nici un fel de date care să intereseze ancheta.
În opinia inculpaților se impune liberarea lor provizorie, nemaifiind justificată din nici un punct de vedere arestarea preventivă.
Curtea apreciază nefondat recursul inculpaților.
În acest sens, curtea reține din dispozițiile art.160/2 Cod procedură penală, că liberarea provizorie se poate acorda pentru infracțiunile comise din culpă, precum și în cazul celorlalte infracțiuni intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Măsura liberării nu poate fi acordată în situația când există date din care rezultă necesitatea împiedicării inculpatului să comită alte infracțiuni, ori că va încerca zădărnicirea adevărului prin influențarea unor părți, martori, ori experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Din conținutul acestor dispoziții de principiu în materia liberării provizorii rezultă natura sa juridică de măsură procesuală care vizează starea de libertate a persoanei și se aplică numai celor supuși anterior arestării preventive.
Acesta este și sensul art.160/1 cod procedură penală conform căruia în tot cursul procesului penal, învinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie.
Faptul că liberarea provizorie se aplică unor persoane deja supuse detenției preventive, face indispensabilă analiza temeiurilor care au justificat această detenție pentru a determina dacă nu cumva ele impun și pe viitor privarea de libertate a celor supuși măsurii.
În acest sens, curtea arată ca și în numeroase alte decizii pronunțate în cauză cu privire la inculpați ce fac parte din același grup infracțional, că este crucial ca în cadrul unei cereri de liberare provizorie, pe lângă cerințele impuse de art.160/2 Cod procedură penală, să se examineze și temeiurile arestării preventive.
În acest sens, curtea reține că recurenții fac obiectul unor investigații penale, alături de alți 12 inculpați cercetați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, fapte comise în concurs real și în formă continuată, constând în aceea că s-au constituit în jurul a două grupuri infracționale conduse de G și, ocupându-se cu organizarea de licitații fictive pe internet în scopul fraudării unor persoane fizice și juridice străine pentru a obține în acest fel diverse sume de bani.
Numărul persoanelor înșelate de acest grup infracțional se ridică la circa 900, iar prejudiciul de aproximativ 400.000 euro.
Acest gen de infracțiuni s-au remarcat în ultimii doi ani prin amploarea lor deosebită pe raza județelor V și A, constituind o încălcare a ordinii de drept și a normelor de conviețuire socială, astfel încât au determinat arestarea preventivă a inculpaților conform dispozițiilor art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Examinând pe scurt situația fiecărui recurent, curtea reține că inculpatul a avut multiple convorbiri telefonice, referitoare la tranzacții frauduloase, care se găsesc în vol.39 și 40 dosar urmărire penală, sub acest aspect nefiind relevantă împrejurarea că în calculatorul personal nu s-au găsit stocate, vizibil, informații privind efectuarea de transferuri de date sau de tranzacții.
De asemenea, inculpatul - are mesaje explicite privind datele unor tranzacții, primite sau trimise către (vol.35 dosar urmărire penală), iar acesta are atât condamnări anterioare, cât și o punere în mișcare a acțiunii penale pentru infracțiuni de același gen într-un dosar instrumentat de
Așa cum susține și reprezentantul parchetului în primă instanță la data arestării, inculpatul efectuase 71 de tranzacții frauduloase, iar celălalt recurent, 19 astfel de tranzacții.
Toate aceste date care-i particularizează pe inculpați în cadrul activității grupului pun în evidență atât periculozitatea sporită a faptelor, a efectelor acestora, cât și a persoanei celor doi inculpați.
Având în vedere rezonanța acestui gen de fapte, care așa cum s-a arătat, cunosc o amploare fără precedent pe raza județelor V și A, Curtea apreciază că pericolul pentru ordinea publică ce a servit ca temei al arestării inițiale a inculpaților, nu s-a diminuat și justifică în continuare privarea lor de libertate.
În afară de aceasta, urmărirea penală nu s-a finalizat, cauza se dovedește a fi destul de complexă datorită numărului mare de acte materiale întreprinse de inculpați în activitatea lor ilicită, cât și a numărului mare de persoane înșelate, dosarul totalizând până în acest moment 63 de volume.
Pe lângă realizarea scopului procesului penal, detenția preventivă se va impune și ca o măsură de prevenție generală, pentru alte persoane care ar fi tentate de mirajul câștigurilor ilicite.
Situația personală sau familială invocată de inculpați în favoarea lor, nu poate determina în opinia curții, punerea lor în libertate, deoarece nu este una de excepție în raport cu alte persoane aflate de asemenea în detenție pentru același gen de infracțiuni.
Curtea, apreciază în concluzie, legală și temeinică hotărârea recurată și neidentificând alte motive care să determine nulitatea acesteia, urmează ca în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să respingă recursurile.
De asemenea, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații:, fiul lui și, născut la 01.02.1981, în Rm.V, județul V, domiciliat în Rm.V,-, -.H,.17, jud.V și, fiul lui și C, născut la data de 21.09.1981, în Rm.V, județul V, domiciliat în B,-,.57,.C,.23, județul V, în prezent aflați în Arestul IPJ V, împotriva încheierii nr.11/F din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezentă onorariul apărătorului din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
26.02.2009.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
