Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 905/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Liberare provizorie sub control judiciar-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 905
Ședința publică de la 19 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Membri Mircea Mugurel Șelea
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr.200 din data de 15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul -, deținut în arestul IPJ G, asistat de avocat -apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-au depus motive detaliate de recurs de către apărătorul recurentului, practică judiciară relevantă precum și două caracterizări ale acestuia, după care, constatându-se că nu mai sunt cereri sau excepții, s-a acordat cuvântul asupra soluționării recursului.
Avocat a solicitat admiterea recursului formulat, casarea încheierii atacate cu consecința admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar a recurentului, deoarece sunt îndeplinite condițiile cumulative prev. de art. 1602alin.1 și 2 cod pr.penală.
Apărătorul inculpatului a mai arătat că atâta vreme cât Tribunalul Gorja analizat și a considerat ca fiind îndeplinită condiția prev. de art. 1602alin.1 cod pr.penală iar soluția nu a fost atacată în legătură cu acest aspect, aceasta a intrat în puterea lucrului judecat astfel încât nu se mai impune analizarea sa încă odată și considerarea ca fiind îndeplinită în cauză această condiții. Referitor la condiția prev. de art. 1602alșin.2 cod pr.penală, a arătat că Tribunalul Gorja interpretat greșit dispozițiile acestui text de lege, fără a avea la dosar elemente concrete cu privire la atitudinea inculpatului față de martori și celălalt inculpat, instanța realizând o analiză sumară a datelor existente la dosar și concluzionând eronat cu privire la eventuala atitudine a recurentului dacă ar fi liberat sub control judiciar, cu atât mai multe cu cât acesta are 41 ani, nu are antecedente penale, lucrează și nu există date cu privire la posibilitatea ca acesta în viitor să săvârșească noi infracțiuni.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece faptele imputabile atât inculpatului cât și celorlalți trei coinculpați sunt deosebit de grave, aceștia fiind acuzați că au falsificat cca 200 carduri care au extras din bancomate sume mari de bani.
În replică, apărătorul recurentului a apreciat că starea de fapt prezentată de către reprezentantul Ministerului Public este greșită, deoarece inculpații nu au fost prinși în timp ce foloseau cardurile în mod nelegal iar recurentul nu apare pe nici o înregistrare video.
Recurentul inculpat având cuvântul, a arătat că este de acord cu concluziile apărătorului, solicitând admiterea recursului.
CURTEA
Prin încheierea nr.200 din 15 2008 Tribunalul Gorja respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul - - fiul lui și, născut la data de 08.01.1967 în municipiul C, Județul D, cu domiciliul în municipiul C, Calea B nr.18, -.16.B,.1,.6,.25, județul D, fără forme legale în C,-.A, județul D, CNP -, cetățean român, ocupația consilier juridic la CS SRL, fără antecedente penale, în prezent deținut în Arestul J G și a obligat inculpatul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Gorja reținut că prin cererea înregistrată la nr- inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii a arătat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că deși infracțiunile sunt intenționate, pedeapsa prevăzută de lege nu depășește 18 ani, astfel deși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, reținută în sarcina inculpatului este de la 5-20 ani față de dispozițiile alin. 2 ale aceluiași articol, pedeapsa nu este mai mare de 12 ani, întrucât pedeapsa din aliniatul 1 se limitează prin alinatul 2 la pedeapsa prevăzută de lege pentru celelalte infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, al cărui maxim special nu depășește 12 ani închisoare.
De asemenea, a invocat și oral, prin apărătorul ales că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 1602alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului în vreun mod.
Cererea formulată de apărătorul ales a fost însușită de inculpat în condițiile art. 1608Cod procedură penală.
Tribunalul a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 66D/P/2008 al Biroul Teritorial Gorj.
Analizând actele și lucrările dosarului a constatat că prin referatul nr. 66D/P/2008, al Biroului Teritorial Gorj - T, în temeiul art. 146/1491, s-a solicitat arestarea preventivă a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1 din Legea 39/2003, art.24 al.1,2 și art. 27 al.1,2 din Legea 365/2002, art. 46 al.1 lit."b" și art. 49 din Legea 161/2003, iar prin încheierea nr. 161 din 06.11.2008, tribunalul a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Biroul Teritorial Gorj - T și a dispus arestarea preventivă a inculpaților -, și, pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 06.11.2008, ora 23,00, până la data de 04.12.2008 ora 23,00, iar prin încheierea nr. 188 din 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis cererea Biroului Teritorial Gorj - T, prelungindu-se arestul preventiv al ambilor inculpați, pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la 04.12.2008 până la 02.01.2008 orele 23,00.
Recursurile formulate împotriva acestor încheieri au fost respinse de către Curtea de Apel Craiova - Secția Penală.
La luarea măsurii arestării preventive tribunalul a reținut că din probatoriu administrat de către procuror, rezultă că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost acuzat, presupunerea fiind întărită de declarația de recunoaștere a inculpatului, procesul verbal de constatare ale organelor de poliție care au oprit în trafic pe raza localității pe inculpați, cardurile găsite asupra acestora precum și sumele de bani ridicate fraudulos de la cele patru bancomate de pe raza orașului, că legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, că infracțiunile sunt de o gravitate deosebită și de rezonanță socială.
În fapt s-a reținut că inculpații au aderat și sprijinit un grup infracțional organizat, în vederea săvârșirii de infracțiuni la legea comerțului electronic, scop în care au achiziționat din străinătate, prin sisteme informatice ( INTERNET), coduri de acces ale unor carduri debit, ACCES, și, au falsificat instrumentele de plată electronică( carduri bancare), pe care le-au pus în circulație și, în noaptea de 5/6 noiembrie 2008, s-au deplasat cu un autoturism JEEP marca OPEL, cu numere de Germania(BO.172.S) pe raza municipiului, din județul G unde, de la 4 -uri ale băncilor, BANK, BRD GENERALE și, au sustras, în mod fraudulos, suma de aproximativ 150.000 RON, împreună cu alte persoane, folosind în acest scop circa 200 carduri false găsite asupra lor, fiind prinși în flagrant în timp ce părăseau locul faptei, precum și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 279 al.1 Cod penal cu referire la art. 1361din Legea 295/2004, constând în aceea că inculpatul - a deținut, fără drept, o armă neletală din categoria celor supuse autorizării conf. art. 58 din Legea 295/2004 ( cu bilă de ) și muniție aferentă.
De asemenea, s-a constatat că există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, urmare gravității și rezonanței sociale a faptelor pentru care a fost acuzat.
Analizând cererea ce face obiectul prezentului dosar, prin care s-a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar s-a constatat că subzistă în continuare temeiurile care au determinat arestarea preventivă și prelungirea arestării preventive a inculpatului.
Tribunalul a reținut că există în continuare indicii temeinice privind săvârșirea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, iar punerea în libertate a acestuia i-ar da posibilitatea să zădărnicească aflarea adevărului atât prin influențarea unor martori cât și prin influențarea inculpatului, față de care s-a dispus arestarea preventivă prin încheierea nr. 184 din 28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, măsură ce nu a fost executată până în prezent, întrucât acesta nu a fost prins în vederea încarcerării.
Suspiciunea că inculpatul ar putea influența martori s-au pe inculpatul care încă nu a fost încarcerat rezidă și din împrejurarea că acesta a avut o conduită total nesinceră în cursul audierii la parchet precum și la instanța de judecată, negând participarea sa la activitatea infracțională reținută de către procuror în sarcina tuturor inculpaților.
De asemenea, a constatat că există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică, datorită gravității și rezonanței sociale a faptelor pentru care este acuzat, astfel că ar crea posibilitatea acestuia de a-și continua activitatea infracțională pentru comiterea unor fapte de același gen.
Aceste considerente redate mai sus, îndrituiesc convingerea instanței că nu sunt întrunite condițiile liberării prev. de art. 1602alin. 2 Cod procedură penală. chiar dacă ar fi îndrituită condiția de la alin. 1 al art. 1602Cod procedură penală, în sensul că disp. art. 7 alin. 2 din Legea 39/2003 reprezintă o modalitate specifică de stabilire a pedepsei prevăzută de lege, deci o individualizare legală a pedepsei în sensul că maximul special raportat la acest aliniat doi este de 12 ani închisoare.
Tribunalul a concluzionat faptul că aceste condiții trebuie îndeplinite cumulativ pentru admisibilitatea unei astfel de cereri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică și solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și, în urma rejudecării pe fond, să se admită cererea de liberare sub control judiciare deoarece, sunt îndeplinite condițiile cumulative prev. de art. 1602alin.1 și 3 cod pr.penală.
În acest sens, recurentul a arătat că Tribunalul Gorja interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 1602alin.2 cod pr.penală, atâta vreme cât a legat instituția liberării provizorii sub control judiciar de instituția temeiurilor arestării preventive. De asemenea, instanța a apreciat în mod eronat că la dosar există date din care să rezulte necesitate împiedecării inculpatului de a săvârși noi infracțiuni sau să încerce să zădărnicească aflarea adevărului, tribunalul bazându-se doar pe o expunere formală a anumitor elemente din dosar, fără a indica expres aceste "date" și fără a avea în vedere persoana inculpatului.
Examinând recursul formulat, instanța urmează să-l respinsă în baza art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b cod pr.penală.
Critica formulată de recurent vizează în exclusivitate modul cum Tribunalul Gorja făcut aplicarea în cauză a dispoz. art. 1602pct. 2 cod pr.penală, prin raportare la actele și lucrările dosarului precum și persoana recurentului.
Art. 1602pct. 2 cod pr.penală prevede că liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin acte asemenea fapte.
Examinând încheierea recurată, Curtea contată că Tribunalul Gorja realizat o motivare mai amplă și cu trimitere la argumente care exced situațiile prev. de art. 1602pct. 2 cod pr.penală, însă din cuprinsul acesteia rezultă argumentele de fapt și de drept avute în vedere la respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Astfel, Curtea constată că, din motivarea Tribunalului Gorj prezintă relevanță sub aspectul instituției liberării provizorii sub control judiciar trimiterile exprese la existența unor indicii temeinice care să conducă la concluzia că punerea în libertate a inculpatului i-ar da posibilitatea acestuia să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea inculpatului - arestat preventiv dar măsură nepusă în executare la momentul pronunțării de către tribunal, cât și a unora dintre martori, cu atât mai mult cu cât acesta a avut o poziție constant nesinceră până în prezent.
De asemenea, urmează a fi reținut de către C ca prezentând relevanță și considerentul Tribunalului Gorj, referitor la probabilitatea ca inculpatul să săvârșească și alte infracțiuni prin aceeași modalitate având în vedere activitatea sa amplă desfășurată anterior precum și modul de operare.
Concluzionând, Curtea apreciază că soluția pronunțată de Tribunalul Gorj, de respingere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul este legală și temeinică, astfel încât, urmează ca în baza art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b cod pr.penală, să se respingă recursul ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr.200 din data de 15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2008.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/
F/
S/21.01.2009
19 2008
- C va urmări și încasa de la recurentul inculpat suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Mircea Mugurel Șelea
