Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 904/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revocare măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 904
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - JUDECĂTOR 3: Robert
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - în prezent aflat în arest preventiv în cadrul G - împotriva Încheierii nr. 201 pronunțată în Camera de Consiliu din data de 15 2008, stată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședință publică,a răspuns recurentul-inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, inculpatul a învederat în fața instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată în cauză.
Instanța, având în vedere cele învederate de recurent și constatând dosarul în stare de judecată, a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra recursului de față.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită instanței să ia act de voința acestuia, privind retragerea recursului declarat în cauză.
Reprezentantul Parchetului solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat de inculpat, cu obligarea corespunzătoare a celui din urmă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, declară că-și retrage recursul declarat în această cauză.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin Încheierea nr. 201 pronunțată în Camera de Consiliu din data de 15 2008, stată în dosarul cu nr-, Tribunalul Gorja dispus respingerea cererii de revocare a măsurii arestării preventive, formulată de inculpatul- -fiul lui și, născut la data de 08.01.1967, în municipiul C, județul D, cu domiciliul în municipiul C,. B nr.18, -6B,.1,.6,.25, județul D, fără forme legale în C,-, județul D, CNP -, cetățean român, consilier juridic la, studii superioare, fără antecedente penale, în prezent deținut în Arestul. G și menținerea arestării preventive dispusă față de acesta.
A fost obligat inculpatul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr-, inculpatul a solicitat revocarea măsurii arestării preventive dispusă împotriva sa, motivând în esență că măsura arestării preventive este nelegală pentru că, în momentul în care s-a dispus arestarea sa, expirase măsura reținerii preventive; în cauză nu au fost și nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se reține temeiul prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. a pr.pen.; instanța de judecată a reținut o stare de fapt contrară probelor din dosar, întrucât cel care a fugit din mașină în momentul opririi în trafic de către poliția a fost inculpatul ci nu inculpatul; în cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile legale prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. b pr.pen. și nici condițiile legale prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. f pr.pen.; temeiurile care au justificat arestarea inițială nu subzistă, în sensul că pentru unele dintre faptele pentru care este acuzat, nu există indicii temeinice; că în mod nelegal, prin încheierea de prelungire a măsurii arestării preventive s-a reținut ca motiv necesitatea definitivării urmării penale.
Instanța de fond a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 66D/P/2008 al Biroul Teritorial Gorj, iar din analiza actelor și lucrărilor existente în acest dosar, a constatat că, prin referatul nr. 66D/P/2008 al Biroul Teritorial Gorj al T, în temeiul art. 146/149 ind. 1, s-a solicitat arestarea preventivă a inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1 din Legea 39/2003, art.24 al.1,2 și art. 27 al.1,2 din Legea 365/2002, art. 46 al.1 lit."b" și art. 49 din Legea 161/2003.
Prin încheierea nr. 161 din 06.11.2008, tribunalul a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Biroul Teritorial Gorj al T și a dispus arestarea preventivă a inculpaților-, și pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 06.11.2008, ora 23,00 până la data de 04.12.2008 ora 23,00, iar prin încheierea nr. 188 din 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis cererea Biroul Teritorial Gorj al T, prelungindu-se arestul preventiv a ambilor inculpați pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la 04.12.2008 până la 02.01.2008 orele 23,00.
Recursurile formulate împotriva acestor încheieri au fost respinse de către Curtea de Apel Craiova - Secția Penală.
La luarea măsurii arestării preventive, tribunalul a reținut că, din probatoriu administrat de către procuror, a rezultat că sunt indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost acuzat, presupunerea fiind întărită de declarația de recunoaștere a inculpatului, procesul verbal de constatare ale organelor de poliție care au oprit în trafic pe raza localității pen inculpați, cardurile găsite asupra acestora precum și sumele de bani ridicate fraudulos de la cele patru bancomate de pe raza orașului, că legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, că infracțiunile sunt de o gravitate deosebită și de rezonanță socială.
În fapt, s-a reținut că inculpații au aderat și sprijinit un grup infracțional organizat, în vederea săvârșirii de infracțiuni la legea comerțului electronic, scop în care au achiziționat din străinătate, prin sisteme informatice ( INTERNET), coduri de acces ale unor carduri debit, ACCES, și, au falsificat instrumentele de plată electronică( carduri bancare), pe care le-au pus în circulație și, în noaptea de 5/6 noiembrie 2008, s-au deplasat cu un autoturism JEEP marca OPEL, cu numere de Germania(BO.172.S) pe raza municipiului, din județul G unde, de la 4 -uri ale băncilor, BANK, BRD GENERALE și, au sustras, în mod fraudulos, suma de aproximativ 150.000 RON, împreună cu alte persoane, folosind în acest scop circa 200 carduri false găsite asupra lor, fiind prinși în flagrant în timp ce părăseau locul faptei, precum și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 279 al.1 Cod penal cu referire la art. 136 ind.1 din Legea 295/2004, constând în aceea că inculpatul - a deținut, fără drept, o armă neletală din categoria celor supuse autorizării conf. art. 58 din Legea 295/2004 ( cu bilă de ) și muniție aferentă.
De asemenea, instanța de fond a apreciat că există probe certe în sensul că lăsarea în libertate a acestui inculpat prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, urmare gravității și rezonanței sociale a faptelor pentru care a fost acuzat.
Analizând cererea ce face obiectul prezentului dosar, prin care s-a solicitat revocarea măsurii arestării preventive, instanța de fond a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, instanța de fond a constatat existența în continuare a unor indicii temeinice, conform cărora inculpatul ar fi săvârșit faptele pentru care a fost acuzat, această presupunere fiind întărită și de declarația de recunoaștere a inculpatului, coroborată cu procesul-verbal de constatare a organelor de poliție - care au oprit în trafic, pe raza localității, pe inculpați, card-urile găsite asupra acestora, precum și cu sumele de bani ridicate fraudulos de la cele patru bancomate de pe raza orașului.
Totodată, s-a apreciat de prima instanță că există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, determinat de gravitatea faptelor săvârșite, de valoarea sumelor sustrase din bancomate și de rezonanța socială a faptelor pentru care este acuzat.
În același timp, pericolul social concret pentru ordinea publică a fost demonstrat și de împrejurarea că lăsarea inculpatului în libertate ar da posibilitatea acestuia de a lua legătura cu inculpatul, față de care s-a dispus arestarea preventivă prin încheierea nr. 184 din 28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, măsură ce nu a fost executată până în prezent întrucât acesta din urmă nu a fost prins în vederea încarcerării, pentru al influența sub aspectul conduitei procesuale, având în vedere că inculpatul a avut o conduită procesuală total nesinceră atât în fața procurorului, cât și cu ocazia audierii sale de către instanță, negând în totalitate participarea la săvârșirea faptelor pentru care este acuzat.
În fine, s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar crea posibilitate acestuia de a-și continua activitatea infracțională, pe linia comiterii unor fapte de același gen.
Astfel, instanța de fond a constatat că sunt întrunite în speță temeiurile arestării preventive a inculpatului și prelungirii acestei măsuri, prevăzute prin dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. a, b și f pr.pen. subzistând în continuare temeiurile care au determinat arestarea preventivă și prelungirea arestării preventive a inculpatului.
Cu privire la motivul invocat în cererea inculpatului, conform căruia măsura preventivă a arestării ar fi nelegală pentru că s-a dispus după expirarea măsurii preventive a reținerii de 24 ore, instanța de fond a constatat că reținerea inculpatului s-a făcut de către procuror prin ordonanța din 06.11.2008, pe o perioadă de 24 ore, începând cu data de 06.11.2008 orele 8,00 până la data de 07.11.2008 orele 8,00, iar arestarea preventivă a inculpatului s-a dispus prin încheierea nr. 161 din 06.11.2008 a Tribunalului Gorj, începând cu data de 06.11.2008, orele 23,00, până la data de 04.12.2008, orele 23,00, deci cu mult înăuntru termenului de 24 ore.
Totodată, instanța de fond a constatat că, la stabilirea duratei de începere a reținerii preventive de 24 ore a inculpatului, procurorul a respectat dispozițiile prevăzute de art. 144.pr.pen. deducându-se și timpul cât inculpatul a fost privat de libertate, ca urmare a măsurii administrative a conducerii la sediul parchetului.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, fără a depune motive scrise.
În timpul judecării cauzei în recurs, la termenul de judecată de azi - 19 2008 - recurentul inculpat a învederat că înțelege să-și retragă recursul promovat în cauză, situație în care, Curtea constată că devin incidente prevederile art. 3854Cod procedură penală, această manifestare de voință fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor la instanța de control judiciar.
Față de acestea, urmează să se ia act de voința recurentului - inculpat privind retragerea căii de atac formulate în cauză, iar în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că inculpatul - în prezent aflat în arest preventiv în cadrul G - își retrage recursul declarat împotriva Încheierii nr. 201 pronunțată în Camera de Consiliu din data de 15 2008, stată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 07 Ianuarie 2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Robert
