Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 971/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2496/87/2009
1475/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 971
Ședința publică de la 26 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Lucia Rog
GREFIER - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către inculpații, șiîmpotriva încheierii de ședință nr. 78 din data de 17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții inculpați în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, în stare de arest și asista de avocat oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară și în stare de arest și asistat de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 31867 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor, recurenții inculpați A și fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 17 iunie 2009 Tribunalului Teleorman - Secția Penală și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite toate condițiile în acest sens. Astfel, solicită a se avea în vedere că recurentul a recunoscut și regretat fapta comisă, nu are antecedente penale, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și a se dispune liberare provizorie sub control judiciar. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160/2 Cod procedură penală și nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat - prin privarea acestuia de libertate - să comită alte infracțiuni. De asemenea, solicită a se avea în vedere și circumstanțele personale ale recurentului, precum și rolul acestuia în aflarea adevărului în acest dosar.
Apărătorul recurentului inculpat Aavând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond,a se dispune liberare provizorie sub control judiciar, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Consideră că încheierea instanței de fond nu este suficient motivată și solicită a se avea în vedere că nu există posibilitatea ca inculpatul să mai comită alte infracțiuni sau să ia legătura cu alți inculpați aflați în stare de libertate și să influențeze bunul mers al anchetei în continuare. Clientul său fost arestat după 4 luni, timp în care i-au fost urmărite convorbirile telefonice, s-a constatat că nu a luat legătura cu nici o persoană și mai mult decât atât, și-a recunoscut fapta comisă. În continuare supune atenției instanței că recurentul nu este cunoscut cu antecedente penale, provine dintr-o familie organizată,este elev în clasa a XI-a și dorește să fie lăsat în libertate pentru a-și putea încheia studiile. Față de cele arătate mai sus și ținându-se cont de natura și complexitatea cauzei și de faptul că starea de normalitate a unei persoane este cea de libertate, starea de arest fiind excepția, solicită admiterea recursului astfel cum a fost susținut.
Reprezentantul parchetuluiconsideră că în raport de dispozițiile art. 160/2 Cod procedură penală este necesar ase împiedica inculpații ca odată lăsați în libertate să comită și alte infracțiuni. În acest sens solicită a se avea în vedere că aceștia și-au desfășurat activitatea din anul 2006 până în martie 2009 - data arestării lor, perioadă în care au organizat licitații fictive și au prejudiciat mai multe părți vătămate din Statele Unite și au obținut venituri ilicite - la nivelul grupului infracțional - de aproximativ 900.000 euro și 44.000 USD. Consideră că nu se impune admiterea cererilor, nu este oportună cercetarea inculpaților în stare de libertate, având în vedere modul în care s-au organizat.
Pe cale de consecință solicită menținerea încheierii instanței de fond și respingerea recursurilor ca fiind nefondate.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, arătând că nu a aderat și nu a sprijinit nici un grup infracțional.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat Aavând ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, arătând că este elev în clasa a XI-a și i s-a dat posibilitatea să-și încheie situația școlară.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Cu privire la recursurile penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Penală în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inc., și
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că, prin încheierea nr. 5/c/6 martie 2009, inculpatul a fost arestat de Tribunalul Teleorman pe o perioadă de 29 zile, reținându-se că în perioada 2006-2009 (împreună cu inculpații, și ) a aderat și sprijinit grupul informațional organizat și coordonat de inculpații, și, organizând în mod repetat un număr de licitații fictive prin intermediul unor site-uri specializate, folosindu-se în acest sens în mod nelegal de conturile și de identitatea altor persoane și în același timp au încasat în mod repetat sume de bani și au transmis către alte persoane datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicați de la bănci (art.7 al.1 rap. la art.2 lit. b pct.18 din Legea 39/2003, art.215 al.1, 2,3 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp rap. la art.58 din Legea 161/2003).
Tribunalul Teleorman, prin încheierea nr.8/C/17.03.2009 a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.7 al.1 rap. la art.2 lit. b pct.18 din Legea 39/2003 și art.26 rap. la art.215 al.1, 2, 3 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp și art.58 din Legea 161/2003, ambele cu aplic.art.33 lit. a Cp, reținându-se că în perioada 2006-2009, acest inculpat a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpatul și învinuiții și, grup constituit în scopul comiterii de fraude informatice, scop în care inculpatul a ridicat de la bănci sume de bani trimise de cetățenii străinii, cunoscând că aceste sume proveneau din postarea de licitații fictive pe internet.
Inculpatul Aaf ost arestat preventiv de Tribunalul Teleorman prin încheierea nr.20/C/14 mai 2009 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 al.1 rap. la art.2 lit. b pct.18 din Legea 39/2003, art.215 al.1, 2, 3 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp rap. la art.58 din Legea 161/2003, art.46 al.1 lit. b și al.2 din Legea 161/2003 cu aplic.art.41 al.2 Cp și art.48 din Legea 161/2003 cu aplic.art.41 al.2 Cp. toate cu aplic.art.33 lit. a Cp, reținându-se că inculpații, și A au aderat și sprijinit grupul infracțional organizat și coordonat de inculpații, și, sens în care în perioada 2006-2009 au organizat un număr nedeterminat de licitații fictive, prin intermediul unor site-uri specializate lansate pe internet, oferind spre vânzare bunuri inexistente, au ridicat de la bănci numeroase sume de bani și au transferat către alte persoane datele transferurilor de bani pentru a putea fi ridicate de la bănci sumele de bani expediate de cetățenii străini înșelați.
Conform art. 160/2 al.1 Cpp, "liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani."
Verificând limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații, tribunalul a constatat că în cauză pentru infracțiunea prev. de art.7 al.1 din Legea 39/2003 pedeapsa este de la 5 la 20 ani, însă în al.2 al art.7 din Legea 39/2003 se menționează că pedeapsa prevăzută pentru faptele de la al.1 nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul infracțiunii grupului organizat, în speță art. 215 al. 1, 2, 3 Cp pentru care pedeapsa este de la 6 luni la 12 ani.
În opinia tribunalului, chiar dacă este fixată la al.1 al art.7 din Legea 39/2003 limita maximă a pedepsei de 20 ani, o atare limită nu poate opera dacă pentru toate infracțiunile care intră în scopul grupului infracțional organizat, limitele maxime ale pedepselor, cu referire la fiecare dintre aceste infracțiuni nu depășesc 20 de ani, așa cum rezultă din coroborarea al. 2 cu al. 1 al art.7 din Legea 39/2003.
Dispozițiile art. 160/2 Cpp prevăd că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau pin alte asemenea fapte.
Această cauză se află în faza de urmărire penală, când este posibil să mai fie identificați și alți membri care au aderat la grup. În aceste condiții, inculpatul va putea să încerce să influențeze aflarea adevărului, atât în legătură cu faptele pe care el Ie-a săvârșit, cât și în legătură cu alte fapte săvârșite de ceilalți inculpați.
În dosar sunt cercetați mai mulți inculpați care se află în libertate și există dovezi (listinguri, convorbiri telefonice) că inculpații au interacționat în permanență, transmițându-și mesaje în legătură cu iminența efectuării percheziției domiciliare și chiar unii dintre ei au încercat să șteargă datele existente în sistemele informatice proprii.
Atâta vreme cât inculpații și unii din membrii acestui grup sunt încă în libertate, este nu numai posibilă dar și probabilă încercarea de a mai comite și alte infracțiuni (cele pentru care inculpații sunt deja cercetați fiind săvârșite pe parcursul mai multor ani).
Este de asemenea, posibil ca inculpații luând legătura cu ceilalți inculpați ori cu martorii din cauză să încerce să zădărnicească aflarea adevărului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și A, criticând-o pentru netemeinicie, că sunt îndeplinite cerințele legale pentru a se dispune liberarea lor sub control judiciar în raport de conduita sinceră pe care au avut-o până în prezent, au colaborat cu organul de urmărire penală, iar la dosar nu există date din care să rezulte necesitatea de a-i împiedica să comită și alte infracțiuni.
Curtea, examinând încheierea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar în raport de critica formulată cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 3856(3) Cod procedură penală constată nefondate recursurile.
Cauza penală în care sunt cercetați inculpații este una complexă datorită numărului inculpaților care, în mod organizat, au participat la comiterea unor fapte cu un grad ridicat de pericol social, pe o perioadă mare de timp (2006-2009) iar pentru finalizarea urmăririi penale se impune administrarea mai multor mijloace de probe.
În speța penală de față sunt cercetați mai mulți inculpați care se află în libertate și există dovezi că au încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin transmiterea de mesaje între ei privind perchezițiile domiciliare ce urmau a fi efectuate și prin încercarea de a șterge datele existente și sistemele informatice proprii.
În aceste împrejurări în mod legal instanța de fond a dispus menținerea în stare de arest a celor trei inculpați pentru a se asigura buna desfășurare și finalizare a urmăririi penale în cauză.
Pentru aceste considerente recursurile urmează a fi respinse ca nefondate în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și A împotriva încheierii de ședință din data de 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții-inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează:
- pe inc. A la 100 lei.
- pe inculpații și la câte 200 lei, din care câte 100 lei reprezentând onorariul avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red.
Dact.
2 ex.-16.07.2009
-Secția Penală
Jud. fond.
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Florică Duță, Lucia Rog
