Lipsirea de libertate în mod ilegal (art. 189 cod penal). Decizia 32/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar - - art. 189 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.32
Ședința separată cu minori din 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Ghertner Artur
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpata - -, domiciliată în municipiul Câmpulung M,-, județul S, împotriva deciziei penale nr. 12 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr.-).
La apelul nominal a răspuns inculpata recurentă asistată de avocat, care pe avocat, partea responsabilă civilmente-intimată G, partea vătămată-intimată și reprezentant legal al părții vătămate - intimate, care lipsește, lipsă fiind reprezentanta legală a părții vătămate-intimate, -, reprezentantul Autorității tutelare din cadrul Primăriei Municipiului Câmpulung și al Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 485 Cod procedură penală, a declarat ședința separată cu minori și a dispus evacuarea din sala de ședință a tuturor persoanelor care nu au legătură cu prezenta cauză.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpata recurentă, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței în sensul reducerii pedepsei aplicate acesteia sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea executării pedepsei, dând eficiență sporită circumstanțelor atenuante prev. de art.74, 76 cod penal raportat la art.99 alin.2, 109 și 110 cod penal. A solicitat a se ține cont de conduita bună a inculpatei, atât în familie cât și în societate, lipsa antecedentelor penale, poziția procesuală corectă de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite.
În ce privește latura civilă, cuantumul daunelor morale la care a fost obligată inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente este mult prea mare și nici nu a fost dovedit. Mai mult, inculpata este minoră și se află în îngrijirea tatălui său, care nu realizează venituri, mama fiind decedată.
A mai arătat că tatăl părții vătămate minore a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol asupra surorii inculpatei, hotărârea nefiind definitivă.
Partea vătămată-intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, minora suferind în continuare de coșmaruri. A mai arătat că, într-adevăr a întreținut relații intime atât cu inculpata cât și cu sora acesteia, însă cu acordul lor, așa încât inculpata nu avea nici un drept să o ia pe fiica sa de la școală, considerând că în mod justificat aceasta a fost obligată la despăgubiri.
Partea responsabilă civilmente intimată a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, precizând că inculpata minoră se află în îngrijirea sa, că veniturile pe care le realizează sunt reduse - 2 milioane lei pensie și mai are alți copii în întreținere.
Reprezentanta Ministerului Public, față de împrejurările comiterii infracțiunii și vârsta părții vătămate, apreciind corect individualizate pedepsele aplicate precum și cuantumul daunelor morale acordate, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Inculpata, în ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului, regretând faptele comise. A fost de acord cu concluzii apărătorului ales.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri înregistrate pe sistem audio conform art.304 cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr.312/11.10.2007, Judecătoria Câmpulung Moldovenesca condamnat-o pe inculpata minoră -, pentru săvârșirea infracțiunilor de: lipsire de libertate în mod ilegal, prev.de art.189 al.2 Cod penal, cu aplicarea art.99 al.2 și art.109 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și șantaj, prev.de art.194 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 al.2 și art.109 Cod penal, la pedeapsa de 3 luni închisoare, dispunând, în baza art.33 lit.a rap.la 34 lit.b Cod penal, ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.110 Cod penal rap.la art.81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani și 6 luni.
Inculpata a fost obligată, în solidar cu partea responsabilă civilmente G, să plătească suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale și statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 10.02.2007, inculpata minoră - a lipsit-o de libertate, prin răpire, pentru a se răzbuna, pe minora, în scopul de a-l constrânge pe tatăl acesteia, să-i dea o casetă cu înregistrarea unei convorbiri telefonice, pentru aof olosi într-un mod injust.
Totodată, s-a constatat că a fost trimis în judecată, într-un alt dosar, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, parte vătămată fiind (sora inculpatei din acest dosar). La data de 21.11.2006, a purtat o discuție telefonică cu inculpata din prezenta cauză, care i-a spus că sora ei, a reclamat fapta de viol la presiunea părinților săi. a înregistrat convorbirea respectivă și a pus-o la dispoziția organelor de poliție sub forma unei casete audio.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata - solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate întrucât, deși a avut o poziție procesuală corectă și nu are antecedente penale, prima instanță nu a reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante, în vederea coborârii pedepselor pentru fiecare infracțiune sub minimul special prev.de lege și, cu toate că în cauză se impune aplicarea art.81 Cod penal, în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a pedepsei rezultante de 3 ani și J, în condițiile în care această modalitate de executare este posibilă în cazul concursului de infracțiuni, dacă pedeapsa rezultantă este de cel mult 2 ani închisoare.
Prin decizia penală nr.12 din 21 ianuarie 2008, Tribunalul Suceavaa admis apelul declarat de către inculpată a desființat în parte sentința atacată doar în ce privește latura penală și procedând la rejudecarea cauzei sub acest aspect, a condamnat pe inculpata - la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate prev. de art. 189 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 2 și 109 Cod penal, raportat la art. 74 lit. a și c Cod penal și la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. de art. 194 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 2 și 109 Cod penal, raportat la art. 74 lit. a și c Cod penal, dispunând, în baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 2 ani, prev.de art. 110 Cod penal și s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor prev.de art. 83 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a ținut seama de faptul că inculpata este minoră, a avut o poziție procesuală corectă, recunoscând și regretând săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, nu a mai fost cercetată penal, apreciind că pot fi reținute în favoarea sa circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal, în vederea acordării eficienței sporite a efectelor prev.de art.76 lit.b Cod penal în ce privește infracțiunea prev.de art.189 al.2 Cod penal și a celor prev.de art.76 lit.e Cod penal, cu privire la infracțiunea prev.de art.194 al.1 Cod penal.
În raport de prevederile art.81 al.2 Cod penal, a constatat că în mod greșit s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 3 ani și 6 luni închisoare, în condițiile în care o astfel de modalitate de executare se poate aplica doar când pedeapsa rezultantă în caz de concurs de infracțiuni este de cel mult 2 ani închisoare.
Având în vedere modalitatea în care inculpata a săvârșit cele două infracțiuni și de consecințele produse, în sensul că partea vătămată este elevă în clasa a II-a și a fost traumatizată sufletește și afectată din punct de vedere psihic, instanța de apel a apreciat că daunele morale la care - a fost obligată, au fost stabilite într-un cuantum corespunzător, astfel încât nu se impune diminuarea acestora.
Împotriva deciziei, în termen legal, a declarat recurs inculpata -, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate, considerând că, în raport de atitudinea procesuală sinceră și lipsa antecedentelor penale, se putea da o eficiență sporită circumstanțelor atenuante deja reținute în favoarea sa de către instanța de apel, iar în ce privește cuantumul daunelor morale a arătat că este mult prea mare, nu a fost dovedit și nu s-a ținut seama de faptul că este minoră, nu realizează venituri, aflându-se în îngrijirea tatălui ei, pensionar, cu venituri modeste, mama fiind decedată.
A mai arătat că, prin sentința penală nr.322 din 18 octombrie 2007 Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc,tatăl părții vătămate-minore a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol comisă asupra surorii sale, a cărei cerere de obligare a inculpatului la plata de despăgubiri și daune morale a fost respinsă, această faptă săvârșită de determinând- să recurgă, în disperare, la comiterea prezentelor infracțiuni. Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și care se circumscriu cazului de casare prevăzut de art.385/9 alin.1 pct.14 și al.2 cod procedură penală, precum și cauza în conformitate cu dispozițiile art.385/9 alin.3 cod procedură penală, curtea constată că recursul este întemeiat, însă numai sub aspectul criticii aduse modului de soluționare a laturii civile a cauzei.
Astfel, în raport de modalitatea concretă și împrejurările comiterii de către inculpată a infracțiunii prev. de art.189 al.2 Cod penal și având în vedere consecințele de o amploare redusă asupra părții vătămate minore, Curtea constată că suma stabilită cu titlu de daune morale în sarcina sa este exagerată, justificându-se reducerea cuantumului de la 5000 lei, la 2000 lei, sumă ce se apreciază ca fiind suficientă pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin fapta sa.
Referitor la solicitarea inculpatei de a se redoza pedeapsa ce i-a fost aplicată, se constată că, cea stabilită, de 1 an închisoare, în modalitatea suspendării condiționate a executării, este suficient de blândă, dându-se eficiență sporită circumstanțelor atenuante legale reținute, avându-se în vedere limitele minime ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, o nouă redozare a pedepsei putând pune în pericol scopul pentru care a fost aplicată, acela de reeducare și prevenire de săvârșire a noi infracțiuni.
Față de cele reținute, Curtea va admite recursul declarat de inculpată în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d cod procedură penală, va casa în parte atât decizia penală cât și sentința penală și în rejudecare va proceda în sensul arătat, cu menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârilor atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Văzând și disp. art.192 alin.3 cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.12 din 21 ianuarie 2008 Tribunalului Suceava (dosar nr.-).
Casează în parte decizia penală nr.12 din 21 ianuarie 2008 Tribunalului Suceava și sentința penală nr.312 din 11 octombrie 2007 Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc în ce privește latura civilă și în rejudecare:
Obligă pe inculpata -, în solidar cu partea responsabilă civilmente G, să plătească părții vătămate, prin reprezentanții săi legali, și suma de 2000 lei daune morale (în loc de 5000 lei).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2.04.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Jud.fond.
Jud-apel:
2 ex. 11.04.2008
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Biciușcă Ovidiu, Ghertner Artur
