Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 1609/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(429/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 1609/
Ședința publică de la 03 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria VA -
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1471/12.09.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 B și a deciziei penale nr.67/A/29.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 27 octombrie 2009 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 03 noiembrie 2009, când decis următoarele:
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1471 nr. /12.09.2008, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 B, în dosarul nr-, s-a admis cererea Reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu.
În temeiul art. 334 Cod procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriudininfracțiunile prev. de art. 180 alin. 1 pen. art. 180 alin. 1. pen. art. 180 alin. 2. pen. art. 193. pen. art. 192 alin. 2. pen. și art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 modificată cu aplic. art. 33 lit. a pen. și art. 37 lit. a pen.în:
-2infr. prev. de art. 192 alin. 2. pen. cu aplic art. 37 lit. a pen. (față de părțile vătămate și - fapte din datele de 22.03.2006 și 13.04.2006).
-1infr. prev. de art. 180 alin. 1 pen. (față de partea vătămată - incident din data de 13.04.2006).
-3infr. prev. de art. 180 alin. 1. pen. (față de partea vătămată - incident din data de 13.04.2006, față de partea vătămată - incident din data de 13.04.2006 și față de partea vătămată - incident din data de 13.04.2006).
-1infr. prev. de art. 180 alin. 2. pen. cu aplic art. 37 lit. a pen. (față de partea vătămată - incident din data de 22.03.2006).
-6infr. prev. de art. 193 alin. 1. pen. (față de partea vătămată - incident din data de 13.04.2006, față de partea vătămată - incident din data de 13.04.2006, față de partea vătămată - incidente din datele de 22.03.2006 și 13.04.2006 și față de partea vătămată - incident din datele de 22.03.2006 și 13.04.2006).
-1infr. prev. de art. art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 modificată cu aplic art. 37 lit. a pen. (faptă din data de 13.04.2006),toate cu aplic. art. 33 lit. a pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 alin. 1 lit. h pr.pen. a încetetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate domiciliată în B, str. -. - nr. 30,. 23,. 1,. 10, sector 4 și în B,-, sector 4, împotriva inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 180 alin. 1.pen. și art. 193 alin. 1. pen. ca urmare a retragerii plângerii prealabile (fapte din data de 13.04.2006).
În baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 alin. 1 lit. h pr.pen. a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, domiciliat în B, str. -. - nr. 30,. 23,. 1,. 10, sector 4 și în B,-, sector 4, împotriva inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 180 alin. 1 pen. și art. 193 alin. 1. pen. ca urmare a retragerii plângerii prealabile (fapte din data de 13.04.2006).
În baza art. 11 pct.2 lit. b raportat la art.10 alin. 1 lit. f pr.pen. încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, domiciliată în B,-, sector 4, împotriva inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 193 alin. 1. pen. ca urmare a lipsei plângerii prealabile (faptă din data de 22.03.2006).
În baza art. 11 pct.2 lit. b raportat la art.10 alin. 1 lit. f pr.pen. a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, domiciliat în B,-, sector 4, împotriva inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 193 alin. 1. pen. ca urmare a lipsei plângerii prealabile (faptă din data de 22.03.2006).
În baza art. 192 alin. 2. pen. cu aplic. art. 37 lit. pen. art. 74 alin. 2. pen. art. 76 alin. 1 lit. c pen. art. 80 alin. 1, 2. pen. a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 17.07.1976 în P, jud. H, CNP - -, la o pedeapsă de 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de 22.03.2006).
În baza art. 61 alin. 1. pen. a menținut liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 517 zile de închisoare rămas de executat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29/07.01.2004 a Jud. Sectorului 5 B, definitivă prin neapelare.
În baza art. 192 alin. 2. pen. cu aplic. art. 37 lit. pen. art. 74 alin. 2. pen. art. 76 alin. 1 lit. c pen. art. 80 alin. 1, 2. pen. a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de 13.04.2006).
În baza art. 61 alin. 1. pen. a menținut liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 517 zile de închisoare rămas de executat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29/07.01.2004 a Jud. Sectorului 5 B, definitivă prin neapelare.
În baza art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 modificată cu aplic. cu aplic. art. 37 lit. pen. rap. la art. 63 alin. 3 teza a-II-a pen. art. 74 alin. 2. pen. art. 76 alin. 1 lit. f pen. art. 80 alin. 1, 2. pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 300 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de port, fără drept, în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor a unor obiecte confecționate anume pentru tăiere în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de 13.04.2006).
În baza art. 61 alin. 1. pen. a menținut liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 517 zile de închisoare rămas de executat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29/07.01.2004 a Jud. Sectorului 5 B, definitivă prin neapelare.
În baza art. 180 alin. 2. pen. cu aplic. art. 37 lit. pen. rap. la art. 63 alin. 3 teza a-II-a pen. art. 74 alin. 2. pen. art. 76 alin. 1 lit. f pen. art. 80 alin. 1, 2. pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 300 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de 22.03.2006 asupra părții vătămate ).
În baza art. 61 alin. 1. pen. a menținut liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 517 zile de închisoare rămas de executat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29/07.01.2004 a Jud. Sectorului 5 B, definitivă prin neapelare.
În baza art. 180 alin. 1. pen. rap. la art. 63 alin. 3 teza a-I-a pen. și cu aplic. art. 74 alin. 2. pen. art. 76 alin. 1 lit. f pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (faptă din data de 13.04.2006 asupra părții vătămate ).
În baza art. 180 alin. 1. pen. rap. la art. 63 alin. 3 teza a-I-a pen. și cu aplic. art. 74 alin. 2. pen. art. 76 alin. 1 lit. f pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (faptă din data de 13.04.2006 asupra părții vătămate ).
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. d pr.pen. a achitat pe inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 193 alin. 1. pen. (față de partea vătămată - incident din data de 13.04.2006).
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. a pr.pen. a achitat pe inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 193 alin. 1. pen. (față de partea vătămată - incident din data de 13.04.2006).
În baza art. 33 lit. a pen. rap. la art. 34 lit. b pen. a contopit cele două pedepse cu închisoarea menționate mai sus, respectiv 5 luni închisoare și 5 luni închisoare, și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a pen. rap. la art. 34 lit. c pen. a contopit pedepsele cu amenda penală menționate mai sus, respectiv în cuantum de 300 lei, 300 lei, 250 lei și 250 lei, și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea - amendă penală în cuantum de 300 lei.
În baza art. 33 lit. a pen. rap. la art. 34 lit. e pen. inculpatul va executa în final pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
A respins ca neîntemeiată cererea părților civile și de lua față de inculpat măsura de siguranță a interzicerii de a reveni în locuința familiei pe o perioadă determinată prev. de art. 118 pen.
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998, 999 și urm. Cod civil, a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată constituită parte civilă împotriva inculpatului, în sensul că a obligat pe inculpatul la plata sumei de 1.200 lei către partea civilă cu titlu dedaune moralepentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2. pen. (faptă din data de 22.03.2006).
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată solicitarea părții vătămate constituită parte civilă de obligare a inculpatului la platadaunelor moralepentru infracțiunile prev. de art. 180 alin. 1. pen. și art. 193 alin. 1. pen. (fapte din data de 13.04.2006).
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată solicitarea părții vătămate constituită parte civilă de obligare a inculpatului la platadaunelor materialeîn ceea ce privește infracțiunile prev. de art. 180 alin. 1. pen. art. 180 alin. 2. pen. și art. 193 alin. 1. pen.
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 4 Cod procedură penală a lăsat nesoluționată solicitarea părții vătămate constituită parte civilă de obligare a inculpatului la platadaunelor morale și materialepentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1. pen. (faptă din data de 22.03.2006).
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată solicitarea părții vătămate constituită parte civilă de obligare a inculpatului la platadaunelor morale și materialepentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 1. pen. (faptă din data de 13.04.2006).
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 3 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată solicitarea părții vătămate constituită parte civilă de obligare a inculpatului la platadaunelor morale și materialepentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1. pen. (faptă din data de 13.04.2006).
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 4 Cod procedură penală lasă nesoluționată solicitarea părții vătămate constituită parte civilă de obligare a inculpatului la platadaunelor morale și materialepentru infracțiunea prev. de art. 193 alin. 1. pen. (faptă din data de 22.03.2006).
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză sub aspectul săv. infr. prev. de art. 192 alin. 2. pen.(fapte din data de 22.03.2006 și 13.04.2006).
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă - SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ, cu sediul în B, șos. - nr. 104, sector 4 și cu sediul ales la Cabinet Avocat cu sediul în B, nr. 12, sector 1 - de obligare a inculpatului la platadaunelor materialeîn ceea ce privește infracțiunea de lovire din data de 22.03.2006.
În baza art. 191 alin.1 pen.Cod Penal, a obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit. c pen.Cod Penal, a obligat partea vătămată la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, care se vor achita în contul IBAN -Z-XXX-, Cod fiscal - deschis la Trezoreria Sectorului 3, beneficiar Judecătoria Sectorului 4 (faptele prev. de art. 180 alin. 1.pen. și art. 193 alin. 1. pen. din data de 13.04.2006).
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit. c pen.Cod Penal, obligă partea vătămată la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, care se vor achita în contul IBAN -Z-XXX-, cod fiscal - deschis la Trezoreria Sectorului 3, beneficiar Judecătoria Sectorului 4 (faptele prev. de art. 180 alin. 11.pen. și art. 193 alin. 1.pen. din data de 13.04.2006).
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit. c pen.Cod Penal, a obligat partea vătămată la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, (faptă prev. de art. 193 alin. 1. pen. din data de 22.03.2006).
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit. c pen.Cod Penal, a obligat partea vătămată la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, (faptă prev. de art. 193 alin. 1. pen. din data de 22.03.2006).
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit. b pen.Cod Penal, a obligat partea vătămată la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, (fapte prev. de art. 193 alin. 1. pen. din data de 13.04.2006).
În baza art. 192 alin.1 pct. 2 lit. b pen.Cod Penal, a obligat partea vătămată la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, (fapte prev. de art. 193 alin. 1. pen. din data de 13.04.2006).
A luat act că părțile vătămate și nu au solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
A luat act că inculpatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în seara zilei de 22.03.2006 în jurul orelor 21.30 inculpatul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice a pătruns în imobilul părților vătămate și știind că aceștia au să-i restituie un împrumut de bani. Văzând starea în care se afla inculpatul părțile vătămate au încercat să îl dea afară din imobil pe acesta, între cei trei având loc un schimb de înjurături. La un moment dat inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu pumnul în față, aceasta din urmă mergând la martora pentru a-i cere ajutorul și a chema poliția. Martora a chemat poliția și pe partea vătămată pentru a-l lua de acolo pe inculpat deoarece nu se putea înțelege nimeni cu el.
Instanța de fond a reținut că plângerile părților vătămate și se coroborează cu certificatul medico-legal nr.A 2/1628/23.03.2006, cu declarațiile martorului de pe parcursul procesului penal și cu declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală.
2. În seara zilei de 13.04.2006 în jurul orelor 21.00 inculpatul aflându-se din nou sub influența băuturilor alcoolice a pătruns în imobilul părților vătămate și. Văzând acest lucru părțile vătămate au încercat să îl scoată afară din casă moment în care inculpatul a refuzat acest lucru începând să se îmbrâncească cu partea vătămată. În această împrejurare inculpatul a lovit cu picioarele pe partea vătămată. Partea vătămată a mers din nou la martora pentru a cere ajutor. Martora a chemat poliția și pe pentru a veni să îl calmeze pe inculpat și a ieșit afară să vadă ce se întâmplă. Martora l-a găsit din nou pe inculpat pe uliță și a încercat să discute cu acesta. Inculpatul i-a spus martorei că a intrat la părțile vătămate în casă și nu a vrut să mai iasă atunci când acestea i-au solicitat acest lucru. Inculpatul i-a spus în prezența martorului părții vătămate să tacă că dacă nu o va, după care a apucat-o de gât pe partea vătămată cu ambele mâini, martora fiind nevoită să intervină pentru aos căpa pe aceasta.
La fața locului au sosit între timp și părțile vătămate și care au încercat să îl potolească pe inculpat, însă acesta a devenit și mai recalcitrant și a scos un cutter cu care i-a amenințat pe cei doi că îi va tăia.
Instanța a reținut astfel că plângerile părților vătămate și se coroborează cu declarațiile martorului și cu declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală. De asemenea declarațiile martorului se coroborează cu declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală și cu procesul verbal întocmit de către organele de poliție sosite la fața locului din data de 13.04.2006 (filele 8-9 ).
În legătură cu plângerea părții vătămate că ar fi fost amenințat de către inculpat în data de 13.04.2006 instanța a mai reținut că potrivit art. 75.C.P.P. aceasta trebuie să se coroboreze cu alte probe administrate în cauză. Sub acest aspect instanța reține că martora a declarat că nu a auzit pe inculpat amenințând pe partea vătămată deoarece acesta se afla în casă în momentul în care ea a ieșit și a discutat cu inculpatul și nu știe ce s-a întâmplat în casă între părțile vătămate și inculpat. De asemenea instanța mai reține că nici inculpatul nu recunoaște în declarațiile sale din faza urmăririi penale decât că a pătruns în imobilul familiei, fără a amenința însă pe nicio parte vătămată. În condițiile în care este parte vătămată cu privire la același incident, instanța reține astfel că declarațiile părții vătămate nu se coroborează cu niciun alt mijloc de probă administrat în prezenta cauză.
La aprecierea situației de fapt instanța reține că martorii și nu au fost prezenți la niciunul din cele două incidente, aflând cele întâmplate de la părțile implicate în proces.
În legătură cu încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu reprezentantul Ministerului Publica solicitat schimbarea acestora având în vedere că prin rechizitoriu inculpatul a fost trimis în judecată fără a se diferenția cele două incidente și pe părți vătămate, fiind necesar acest lucru.
Cu privire la această cerere instanța a reținut că este întemeiată având în vedere că în cauză în rechizitoriu s-a făcut vorbire despre două incidente și despre mai multe părți vătămate, făcându-se însă o încadrare generică, fiind necesar a se evidenția fiecare faptă și pentru fiecare parte vătămată. De asemenea pentru unele dintre infracțiuni nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 37 lit. a pen. fiind necesar a se schimba încadrarea juridică.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B, inculpatul și părțile vătămate și
Prin decizia penală nr. 67/A din 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul și de părțile civile și.
S-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B împotriva sentinței penale nr.1471/12.09.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, în dosarul penal nr-.
S-a desființat în parte sentința penală atacată și, în fond, rejudecând:
În baza art. 118 alin.l lit.b) Cod penal, a confiscat de la inculpatul cuțitul(cutter-ul)folosit la săvârșirea faptei, ridicat de la inculpat și depus la Camera de corpuri delicte a Poliției Sector 4 B, potrivit seria - nr.- (ll ).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
A obligat pe apelantul-inculpat și pe apelantele-părți civile și la plata a câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul care a solicitat, în principal, achitarea sa pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 192 alin. 2 Cod penal privind faptele din 22.03.2006 și 13.04.2006 în temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.a și c pr. pen. iar în subsidiar, înlocuirea pedepsei de 5 luni închisoare aplicată pentru aceste fapte cu aplicarea unei amenzi penale.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că inculpatul recurent a decedat pe parcursul judecării recursului, decesul fiind înregistrat la nr.10/14.03.2009 în registrele de stare civilă ale Primăriei orașului Otopeni, județul I (fila 40 dosar recurs)
În vederea aplicării dispozițiilor art. 21. pr. pen. Curtea a solicitat relații de la Camera Notarilor Publici privind deschiderea procedurii succesorale urmare decesului inculpatului. Prin adresa nr. C 5122 din 30 iulie 2009 camera Notarilor Publici Bac omunicat instanței că deschiderea succesiunii de pe urma defunctului nu a fost înregistrată pe rolul vreunui Notarial Public.
Având în vedere că a intervenit o cauză care împiedică exercitarea în continuare a acțiunii penale, și anume decesul inculpatului, Curtea constată că este incident cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct.15 pr. pen.
În consecință, în baza art. 385/15 pct. 2 lit.d pr. pen. Curtea va admite recursul declarat în cauză, va casa integral decizia pronunțată de instanța de apel și în parte sentința instanței de fond și, rejudecând în fond, în baza art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.g pr. pen. va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin.2 cod penal cu aplic. art. 37 lit.a cod penal (faptele din 22.03.2006, 13.04.2006), art. 180 alin.2 cod penal cu aplic. art. 37 lit.a cod penal (fapta din 22.03.2006) art. 180 alin.l cod penal (faptele din 13.04.2006) și art.1/1 pct.l din Legea nr.61/1991 modif. cu aplic. art. 37 lit.a cod penal (fapta din 13.04.2006), constatând că a intervenit decesul inculpatului.
Curtea nu se va pronunța asupra laturii civile a cauzei întrucât recursul inculpatului a devoluat cauza exclusiv sub aspectul laturii penale, urmând ca în situația în care părțile civile vor identifica succesorii defunctului inculpat să își valorifice dispozițiile favorabile ale hotărârii împotriva acestora.
Conform art. 192 alin.3 pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul.
Casează integral decizia penală nr.67/Adin 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală și în parte sentința penală nr. 1471/12.09.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 4
Rejudecând în fond:
În baza art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.g pr. pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin.2 cod penal cu aplic. art. 37 lit.a cod penal (faptele din 22.03.2006, 13.04.2006), art. 180 alin.2 cod penal cu aplic. art. 37 lit.a cod penal (fapta din 22.03.2006) art. 180 alin.l cod penal (faptele din 13.04.2006) și art.1/1 pct.l din Legea nr.61/1991 modif. cu aplic. art. 37 lit.a cod penal (fapta din 13.04.2006), constatând că a intervenit decesul inculpatului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Proces verbal
Prin înch.de ședință din 09.03.2010 s-a dispus îndreptarea
erorii materiale, în sensul acordării onorariului av.din oficiu.
Grefier șef,
Red.
Dact.
2 ex.-24.11.2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
