Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 850/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 850
Ședința publică de la 18 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Membri Mircea Mugurel Șelea
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr. 434 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul parte vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului.
Recurentul parte vătămată solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat, ca fiind inadmisibil.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin decizia penală nr. 434 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, a fost respins ca tardiv recursul declarat de recurentul parte vătămată împotriva sentinței penale nr. 434/ 25.02.2009, pronunțată de Judecătoria Drobeta Tr. S și a fost obligat recurentul parte vătămată la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 434/ 25.02.2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta Tr. S, în baza art. 180 alin. 2.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 30.10.1986, CNP -, domiciliat în comuna, sat, județul M, la 500 lei amendă.
În baza art. 346 și art. 14.C.P.P. rap. la art. 998-999. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în comuna, sat, județul
A fost obligat inculpatul să-i plătească acestuia 1500 lei daune morale.
S-a respins petitul privind acordarea daunelor materiale.
În temeiul art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
În fapt, în data de 29.06.2008, în jurul orelor 20,30, partea vătămată se deplasa pe drumul public împreună cu concubina sa, iar în fața magazinului SC SRL se aflau inculpatul și martorii și, care consumau băuturi alcoolice la terasă. Când partea vătămată a trecut prin fața lor, a strigat-o pe concubina părții vătămate " ". că inculpatul i s-a adresat concubinei lui în acest mod, a mers la să - l întrebe ce are cu aceasta. Inculpatul s-a ridicat de jos și i-a dat un pumn părții vătămate, după care a fugit. În urma loviturii primite, partea vătămată a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare i-au fost necesare 12-14 zile îngrijiri medicale.
Deși în faza cercetării cercetări judecătorești martorii și au încercat să acrediteze ideea că partea vătămată a fost cel care a declanșat conflictul, acest aspect este contrazis de declarațiile din faza de urmărire penală, dar și de însăși declarațiile învinuitului și ale inculpatului făcute în cursul procesului penal, care a susținut că s-a lovit reciproc cu partea vătămată.
S-a reținut că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat cu vinovăție.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-a reținut că inculpatul are în antecedente fapte similare, fiind condamnat pentru aceeași infracțiune, a avut o atitudine relativ sinceră pe parcursul procesului penal, în raport de aceste criterii și ținând seama de gradul de pericol social al faptei, frecvența infracțiunilor comise cu violență, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 1.500 lei amendă, pedeapsă considerată de natură să ducă la reeducarea inculpatului.
Cu privire la latura civilă, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 15.000 lei daune materiale și 10.000 lei daune morale.
Cu privire la cererea de acordarea daunelor morale, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată în parte, însă suma solicitată, de 10. 000 lei, este exagerată, așa încât a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1.500 lei considerată de natură a acoperi prejudiciul moral încercat de partea vătămată ca urmare a agresiunii inculpatului.
Înscrisurile aflate la dosar nu au relevat faptul că partea vătămată ar fi suferit vreun prejudiciu material a cărui acoperire să-i incumbe inculpatului, motiv pentru care s-a respins acest petit.
În baza art. 191 și următoarele cod procedură penală, inculpatul a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Prin decizia penală nr. 309/R/ 15 mai 2009 a Tribunalului Mehedințis -a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 434/2009 a Judecătoriei Tr.
La data de 22.06.2009 a declarat recurs împotriva acestei sentințe și partea vătămată criticând-o în sensul că suma ce i-a fost dată drept despăgubiri este mică acoperindu-i numai cheltuielile de judecată însă nu s-a ținut cont că nu a putut lucra, a avut un rupt și că prin fapta sa inculpatul i-a produs suferință.
Potrivit art. 3853cpp termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicare pentru partea lipsă.
În speță s-a constatat că recurentul parte vătămată a fost prezent la dezbaterile din data de 25.02.2009 când s-a și pronunțat sentința recurată însă recursul l-a depus tardiv, după trecerea termenului legal de 10 zile de la pronunțare, abia pe data de 22.06.2009.
Împotriva deciziei penale nr. 434 din 10 iulie 2009 a Tribunalului Dolj, a declarat recurs partea vătămată, cu privire la cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul, care este nesatisfăcător față de suferința provocată și zilele de muncă pierdute.
Recursul este inadmisibil.
Analizând probatoriile administrate și decizia atacată, în raport de cazurile de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală, precum și excepția ridicată, Curtea constată că partea vătămată a chemat în judecată pe inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 180 Cod penal.
Potrivit prev. art. 361 Cod procedură penală, sentințele pronunțate de judecătorii privind infracțiunile menționate în art. 279 alin.2 lit. a Cod procedură penală, printre care și cea din speța de față, nu pot fi atacate cu apel, ci numai cu recurs la tribunal, așa cum prevede art. 3851Cod procedură penală, unde se și definitivează, potrivit dispozițiile art. 416 cod pr.penală.
Folosirea oricărei alte căi de atac împotriva acestei decizii este inadmisibilă.
Față de aceste considerente, cum în speță partea vătămată a declarat recurs împotriva unei decizii definitive, acesta este inadmisibil și în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, urmează a fi respins, iar în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligată recurenta parte vătămată la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr. 434 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Obligă la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 18 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.CD.
IB/ 21.09.2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Mircea Mugurel Șelea
