Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 144/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 144
Ședința publică din data de 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - - procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul penal declarat de partea vătămată, împotriva sentinței penale nr.163/P din data de 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații inculpați și - asistați de apărător ales av., lipsă fiind apelanta parte vătămată.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru intimații inculpați - precizează că partea vătămată a declarat apel motivând că nu este mulțumită de modul cum au fost individualizate pedepsele și modalitatea de executare a pedepselor.
Având în vedere aceste motive, solicită respingerea apelului formulat, instanța de fond corect aplicând pedeapsa având în vedere circumstanțele personale și reale ale inculpaților, care au doi copii minori. De asemeni, din referatul de evaluare rezultă că inculpații nu sunt predispuși să comită alte fapte.
Consideră că reeducarea acestora se poate realiza și cu pedeapsa sub supraveghere. Solicită a se lua act că a fost achitat onorariul.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că Tribunalul Neamța reținut o situație de fapt corectă și a aplicat o pedeapsă corectă. Față de împrejurările în care s-a săvârșit fapta, natura infracțiunii și urmările produse, solicită respingerea apelului declarat.
Intimații inculpați și - având cuvântul pe rând - precizează că sunt de acord cu soluția pronunțată de Tribunalul Neamț și respingerea apelului părții vătămate.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.163/P/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpaților, și -, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 Cod penal, cu aplicarea art. 74 - 76 lit. b Cod penal, la pedepsele de câte 3(trei) ani închisoare și s-au interzis acestora drepturile civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 861Cod penal, raportat la art. 862Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durata termenului de încercare de 5 ani și în temeiul art. 863Cod penal, s-a stabilit pentru inculpați anumite măsuri de supraveghere. Totodată în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, aplicate ambilor inculpați, pe durata termenului de supraveghere.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 864Cod penal, cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.
S-a luat act de declarația părții vătămate, că nu se constituie parte civilă în cauză.
Inculpații au fost obligați în solidar să plătească către Spitalul Județean de Urgență N suma de 1722,49 lei cu titlu de cheltuieli spitalizare și către Serviciul de Ambulanță N suma de 521,55 lei, cu titlu de cheltuieli de transport, debite ce vor fi actualizate la data plății.
S-a constatat că inculpata avut apărător ales, iar în temeiul art. 189 Cod procedură, onorariul pentru apărător oficiu în sumă de 100 lei, pentru inculpatul, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 191 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații să plătească statului cheltuielile judiciare avansate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că inculpații și locuiesc în comuna, sat. în aceeași curte cu, (mama lui ), dar în locuințe separate. Între partea vătămată și cei doi învinuiți, era o situație conflictuală mai veche. Atât fiul acesteia, cât și soția sa, obișnuiau să o agreseze pe victima, lovind-o până când în conflict interveneau vecinii, pentru a-l aplana.
În seara zilei de 20.08.2007, inculpatul a venit acasă sub influența băuturilor alcoolice și a început să-și amenințe soția și copiii. Știind că fiul său este foarte violent, victima a mers către locuința celor doi, cu intenția de a aplana scandalul. Aceasta a fost însă surprinsă în holul locuinței de către inculpata, care a agresat-o, lovind-o cu pumnii și picioarele peste tot corpul. În conflict a intervenit și inculpatul, care și el a lovit-o pe mama sa, trântind-o cu capul de peretele casei, după care a prins-o de mâini, târând-o de la locul incidentului până în fața locuinței acesteia, circa 18,50 metri.
Victima a rămas în această poziție, fiind dusă ulterior în locuință de o soră de-a sa. În dimineața zilei de 21.08.2007, partea vătămată a fost transportată la Spitalul din P N, unde a stat internată la secția de ortopedie până la data de 29.08.2007, cu diagnosticul de politraumatism prin agresiune, acut închis, fractură humerus drept de deplasare, iar la data de 01.09.2007 victima a decedat
Inițial, victima, după ieșirea din spital, s-a prezentat la medicul legist unde i s-a eliberat certificatul medico-legal nr. 981/30.08.2007, în care se menționa că victima a prezentat un politrauamtism care s-a produs prin lovire activă cu corp dur, leziuni ce necesitau pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale în cazul unei evoluții favorabile. Din raportul medico-legal de necropsie efectuat în cauză a rezultat că moartea părții vătămate a fost violentă și s-a datorat insuficienței respiratorii acute, consecința fracturii de humerus drept complicată în evoluție cu tromoboembolie pulmonară, iar fractura humerus s-a produs cel mai probabil prin lovire activă și poate data din 21.08.2007, între această fractură și deces existând legătură de cauzalitate secundară.
Leziunile traumatice de la nivelul capului s-au produs cel mai probabil prin lovire de corp dur, pot data din 21.08.2007 și nu au legătură de cauzalitate cu decesul. Prevalându-se de drepturile prevăzute de art. 70 Cod procedură penală, inculpatul, prin declarațiile date în cursul urmăririi penale și în instanță, arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care este trimis în judecată, deoarece mama sa, respectiv victima în ziua de 19.08.2007 a fost lovită de un taur, iar aceste leziuni care i-au fost cauzate au determinat decesul acesteia. Arată inculpatul că în seara de 20.08.2007 consumase băuturi alcoolice și fiind trecut de miezul nopții a început să se certe cu soția timp în care a intervenit mama sa pentru a aplana conflictul; deoarece nu se aștepta ca la acea oră târzie din noapte să vină cineva în locuința sa, inculpata a împins-o pe victimă care a căzut la pământ, iar el a scos-o afară și a lăsat-o în curtea casei sale(fila 60 dosar urmărire penală și fila 26 dosar instanță).
Prin declarațiile date de inculpata (filele 58 dosar urmărire penală și 28 dosar instanță), aceasta a susținut aceleași aspecte privitoare la faptă, că în seara zilei de 20.08.2007 soțul său a venit acasă băut, a provocat scandal, a lovit-o cu pumnul peste cap timp în care a intervenit și soacra sa care a început să o tragă de păr și pentru a se apăra a împins-o pe victimă, după care soțul său a scos-o afară din locuință și a lăsat-o în curtea casei; de asemenea susține că leziunile care au determinat decesul victimei s-au datorat faptului că în ziua de 19.08.2007, aceasta a fost lovită de un taur.
În cauză, a fost audiată și fiica victimei, respectiv, care a arătat că a suportat cheltuielile necesare pentru înmormântare și că nu se constituie parte civilă. Totodată a arătat că în data de 20.08.207 era plecată la muncă în Italia, a fost anunțată telefonic despre incidentul care a avut loc între mama sa și inculpați, a venit în țară pe data de 28.08.2007 când aceasta se afla internată în spital, că înainte de a deceda victima i-a relatat că a fost lovită de către inculpata, iar inculpatul a lăsat-o abandonată și fără ajutor în curtea casei.
Situația de fapt reținută de prima instanță rezultă din declarațiile martorilor din lucrări, martorii propuși de inculpați, din precizările cu privire la raportul de necropsie a victimei și infirmă apărările invocate de inculpați.
Martorii audiați în cauză la cererea inculpaților nu relatează aspecte percepute în mod direct cu privire la faptă, ci cunosc aspecte privind situația familială a acestora și neînțelegerile care au existat între ei și victimă, determinate și de faptul că certurile din familie erau cauzate de comportamentul necorespunzător al inculpatului, care consumă frecvent băuturi alcoolice.
Împotriva acestei soluții a declarat apel partea vătămată care a arătat că pedepsele aplicate inculpaților sunt prea blânde.
Apelul formulat este nefundat.
Instanța de apel analizând situația de fapt reținută de prima instanță și situația personală a inculpaților, consideră că la stabilirea pedepselor aplicate în cauză și a stabilirii modului de executare al acestora, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 penal în raport de care pedepsele aplicate sunt corect individualizate pentru a se atinge scopul educativ prevăzut de art.52 penal.
Față de această situație, în baza art.379 al.1 pct.1 lit.b pr.pen. se va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta parte vătămată împotriva sentinței penale nr.163/P/15.10.2008 a Tribunalului Neamț.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu, pentru intimata inculpată, în sumă de 300 de lei pentru av., din Baroul B se va suporta din fonful și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
Se va constata că intimații inculpați au avut apărători aleși.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga apelanta să plătească cheltuielile judiciare către stat rămân în care se va include și onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 al.1 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta parte vătămată împotriva sentinței penale nr.163/P/15.10.2008 a Tribunalului Neamț.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu, pentru intimata inculpată, în sumă de 300 de lei pentru av., din Baroul B se va suporta din fonful și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
Constată că intimații inculpați au avut apărători aleși.
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă apelanta să plătească 400 lei cheltuieli judiciare către stat rămân în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantă.
Pronunțată în ședință publică din 25 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
red.
tehnored. - ex.2
2/2.XII.2008
Judecători:Ecaterina Ene, Gabriel Crîșmaru
