Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.19/MP
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - domiciliat în com., sat, județul T - împotriva sentinței penale nr. 72 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 183 cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20 octombrie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.72 din data de 25 februarie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, în temeiul art. 183 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit."b" Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui G și, născut la 19.04.1961, în comuna, jud. T, CNP: -, domiciliat în sat, comuna, jud. T, studii 10 clase, recidivist, la o pedeapsă de 7 ani închisoare.
A interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit."a" teza a II-a și lit."b" Cod penal, pe durata executării pedepsei.
A admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Sf. "
In temeiul art. 14 Cod procedură penală, și art. 346 alin. 1 Cod procedură penală,
A obligat inculpatul la plata sumei de 847,4 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către partea civilă.
In temeiul art. 17 Cod procedură penală, cu referire la art. 998 și urm. Cod civil,
A obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei, lunar, cu titlu de prestație periodică începând cu data de 08.12.2006 și până la majoratul părții vătămate -.
A obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare către partea vătămată -.
A obligat inculpatul la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale către partea vătămată -.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală,
A obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 5000 lei, din care, suma de 150 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați T, pentru avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul trăia de mai mulți ani (aproximativ 12 ani) în concubinaj cu în orașul M,-, împreună cu ei locuind și fiica concubinei, minora --.
In luna octombrie 2006, inculpatul a fost repatriat după ce executase o pedeapsă privativă de libertate în Italia și, odată sosit în țară, a aflat că concubina sa era plecată în Spania pentru a munci. La scurtă vreme, a revenit și ea în țară, cei doi reluând relația de concubinaj.
După ce a primit câteva telefoane de la un cetățean spaniol cu care, probabil, intrase în legătură în perioada în care lucrase în Spania, relația celor doi concubini a devenit tensionată, datorită geloziei manifestate de inculpat.
In ziua de 5 decembrie 2006, inculpatul a ieșit în orașul M pentru a face cumpărături, iar în jurul orei 20,00s-a întâlnit cu un cunoscut pe nume, căruia i-a solicitat cu împrumut o combină muzicală. l-a invitat pe inculpat la domiciliul său, unde în compania mai multor persoane, au consumat băuturi alcoolice. In jurul orei 22,00, inculpatul a luat combina muzicală de la cunoștința sa, și însoțit de grupul de prieteni împreună cu care băuse în locuința lui, a revenit la domiciliul concubinei sale și au continuat să asculte muzică și să consume băuturi alcoolice.
In acea noapte, la locuința martorului avea loc o altă petrecere.
Împreună cu, concubina acestuia și, s-a deplasat la locuința inculpatului pentru a-l invita să serbeze la domiciliul său ziua de "Sf. ". Ajunși la inculpat, cei patru au consumat băuturi alcoolice împreună cu ceilalți iar la miezul nopții s-au deplasat cu toții pe- din M, la domiciliul lui, pregătind un în curtea casei.
Petrecerea a continuat și a doua zi, pe tot parcursul nopții și al zilei următoare consumându-se în continuu băuturi alcoolice. In timpul petrecerii, în jurul orei 3,00, a primit un telefon, probabil de la același cetățean spaniol, aspect care l-a determinat pe inculpat să se manifeste violent în limbaj, și după ce concubina sa a ripostat pe același ton, a lovit-o cu podul palmei peste obrazul drept. Cum a continuat să vocifereze, inculpatul s-a ridicat în picioare de pe canapeaua pe care se afla alături de concubina sa și a lovit-ode două ori cu palma peste față, în regiunea ochiului. După ce concubina sa a "îndulcit" tonul, inculpatul a încetat s-o mai lovească. Acest episod s-a consumat în fața mai multor persoane care, bănuind că este vorba despre gelozia inculpatului, au făcut și glume pe seama lui. Martorul (fila 65 dosar UP) a surprins momentul în care a lovit-o pe cu dosul palmei peste față, martorul arătând că în urma loviturii, acesteia i s-a înroșit ochiul stâng.
In continuare s-au consumat băuturi alcoolice și s-a dansat, inclusiv în curtea locuinței, cei doi concubini din cauza stării avansate în care se aflau amândoi, căzând de mai multe ori. Astfel, martorii, a și au declarat că au văzut cum l-a tras pe inculpat de păr în timp ce stăteau pe scaune, au căzut de pe scaune pe spate, lovindu-se cu capul de ciment. Despre căzătura celor doi a declarat și martora, care, a precizat că cei doi s-au împiedicat în timpul decesului datorită stării de ebrietate și tocurilor înalte ale victimei, în cădere, l-a tras pe inculpat peste ea, căzând pe spate și lovindu-se la cap.
In cursul zilei de 6 decembrie 2006, pe la orele 14,00- 14,30, după ce o parte din musafiri se retrăseseră, cei doi concubini s-au retras și ei într-o cameră pusă la dispoziție de gazdă, martorul care, la rândul său, a mers să se culce.
Fiul gazdei, i-a văzut pe cei doi concubini, intrând într-o cameră pe la orele 14 - 14,30pentru ca apoi, în jurul orei 18,00, mergând la toaletă, a trecut prin dreptul ferestrei camerei în care se aflau concubinii, a auzit ceartă și zgomote, l-a auzit pe inculpat spunându-i concubinei sale "nu mai bea", a auzit-o pe țipând și bănuind că inculpatul o lovește, a plecat în gravă și a chemat-o pe fiica victimei.
După aproximativ 20 de minute, minorul s-a întors cu --, au intrat în camera în care se aflau cei doi concubini, i-au găsit pe amândoi în pat, victima era dezbrăcată, avea ochii vineți, sânge la nivelul gurii, au încercat să o trezească, însă nu au reușit.
Fiica victimei, minora -- a declarat în mod constant că a fost anunțată de către că mama este bătută și ar trebui să vină la ei acasă și să o ia de acolo. In declarația dată în cursul urmăririi penale, - a mai susținut că i-a spus că inculpatul a băgat-o pe mama sa în baie și a bătut-
Minora a intrat în camera în care se afla mama ei, a tras de ea, dar nu s-a trezit și pentru că a văzut că victima avea sânge pe obraz, îi curgea sânge din gură, avea un umflat și era lovită și la, l-a rugat pe să anunțe salvarea.
In aceeași seară, în jurul orei 21,00, a fost anunțat Serviciul de Ambulanță M, asistenta constatând că victima avea vânătăi în jurul ochilor și pe mână, prezenta " deraton și anizocorie" aspecte care au convins-o că era în stare de comă. Inculpatul s-a opus ca victima să fie transportată la spital, cerând personalului ambulanței să-i lase concubina în pentru că era băută.
Victima a fost transportată la Spitalul din M, iar apoi la Spitalul Județean "Sf. " din G unde, la data de 8 decembrie 2006, a decedat.
Cauzele morții au fost atestate în raportul de constatare medico-legală nr. 551/C din 9 decembrie 2006, din care rezultă că moartea victimei a fost violentă, datorându-se contuziei cerebrale difuze predominant de emisfer drept și compresiunii cerebrale prin hematom subdural acut de emisfer drept, consecințe ale unui traumatism cranio-cerebral ce a putut fi produs prin lovire de plan dur ca urmare a unei auto sau heteropropulsii, complicată în evoluție și cu bronhopneumonie, cu insuficiență cardio-respiratorie acută consecutivă.
La autopsie s-a constatat echimoză palpero-malară cu hemoragie subconjunctivală bulbară, echimoză palpebrală dreapta, excoriație și echimoze labiale, infiltrat hemoragic epicranian frontal drept ce au putut fi produse prin lovire repetată cu corpuri sau mijloace contondente, posibil pumni. S-a mai constatat infiltrat hemoragic fronto-temporo-parietal stâng, infiltrat hemoragic în mușchiul temporar stâng, contuzie cerebrală difuză predominant de emisfer drept, hemoragie subarahnoidiană ce au putut fi produse prin lovire de plan dur cu impact cranian lateral stâng, fie consecutiv lovirii active ce a produs echimozele și excoriațiile labiale, fie în urma împingerii victimei, fără a se putea exclude în totalitate nici autopropulsia pe fondul tulburărilor de echilibru din cadrul intoxicației acute etilice.
Medicul legist a mai constatat că între traumatismul cranio-cerebral cu contuzie cerebrală difuză și hematom subdural acut de emisfer drept și moartea victimei există legătură directă de cauzalitate; de asemenea, între traumatismul cranio-cerebral cu leziuni meningo cerebrale și starea de comă și complicația septică pulmonară există un raport de cauzalitate.
In raportul medico-legal s-a mai precizat că leziunile traumatice pot data din ziua internării în spital, fără a se putea stabili succesiunea lor doar pe baza datelor medicale, neexcluzându-se posibilitatea ca echimoza palpero-malară cu hemoragie subconjunctivală bulbară, echimoză palpebrală dreaptă și infiltratul hemoragic epicranian de la nivelul porțiunii verticale frontale drepte să fi fost produse în cursul lovirii active repetate în timp ce victima era așezată pe scaun, iar leziunile labiale și cele craniocerebrale tanatogeneratoare în aceeași zi, în jurul orei 18,00.
Medicul legist a mai concluzionat că, având în vedere existența și a contuziei cerebrale difuze alături de hematomul subdural acut de emisfer drept - evacuat chirurgical - este posibil ca starea de comă să se fi instalat imediat după lovirea de plan dur cu impact cranian ce a produs leziunile meningo-cerebrale, după topografia leziunilor de lovire activă, apreciind că în momentul producerii lor, victima și agresorul se aflau față în față.
Actul medico-legal a fost înaintat spre avizare Institutului Național de Medicină Legală " Minovici" - B atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de cercetare judecătorească. In cursul urmăririi penale, la data de 28 martie 2007 fost avizat raportul de constatare medico-legală nr. 551/C/9 decembrie 2006, efectuat de G cu precizarea că leziunile s-au produs prin lovire cu și de corp dur, între leziuni și deces existând legătură directă de cauzalitate.
In cursul cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat avizarea suplimentului raportului medico-legal efectuat la data de 3 august 2007, supliment care a stabilit că tratamentul medico-chirurgical al victimei a fost corect ales, intoxicația acută etilică nefiind o contraindicație a intervenției neurochirurgicale.
Comisia de avizare și control din cadrul Institutului Național de Medicină Legală a avizat și acest supliment, reiterând că între leziunile traumatice și deces există legătură directă de cauzalitate, acestea având caracter tanatogenerator major.
Cum inculpatul a solicitat ca la avizare să fie avută în vedere și foaia de observație clinică a victimei, comisia a precizat că studiul documentelor medicale nu modifică opinia Comisiei.
Aceste două avizări infirmă apărările inculpatului care, în prima fază, a solicitat să se verifice dacă nu cumva intervenția chirurgicală era contraindicată în condițiile consumului de alcool și dacă manevrele medicale și tratamentul
administrat au fost oportune și corect alese. Ulterior, inculpatul a încercat să acrediteze ideea că victima suferea de diabet zaharat, fiindu-i interzis consumul de alcool, afecțiune ce ar fi determinat, într-o anumită măsură, complicațiile ulterioare puse în evidență de raportul medico-legal.
Inculpatul a solicitat aplicarea principiului "in dubio pro reo", susținând că nu s-a dovedit că se face vinovat în vreun fel de moartea victimei.
Relativ la această susținere, reevaluând din nou întregul material probator, tribunalul constată că există probe certe de vinovăție a inculpatului.
Astfel, în reținerea vinovăției inculpatului, instanța pornește de la constatările medicului legist care, după ce scoate în evidență că infiltratul hemoragic epicranian frontal drept, excoriațiile și echimozele au putut fi produse prin loviri repetate cu corpuri sau mijloace contondente, posibil pumni (ceea ce face puțin credibilă susținerea inculpatului că în dimineața zilei de 6 decembrie 2006 i-a dat victimei numai două palme), subliniază că leziunile labiale și cele cranio-cerebrale tanatogeneratoare au fost produse în aceeași zi de 6 decembrie 2006, în jurul orei 18,00.
Martorul, în declarația olografă datată 8 decembrie 2006 (fila 68 în cursul urmăririi penale) dată în prezența tatălui său a arătat că, în jurul orei 18,00trecut prin dreptul ferestrei camerei în care se aflau inculpatul și concubina sa, a auzit zgomote, s-a oprit să asculte și a constatat că țipa și o lovea pe, s-a speriat și a plecat în grabă s-o anunțe pe fiica victimei.
In declarația dată de același martor, la 16 mai 2007 în fața procurorului, în prezența tatălui său și a avocatului inculpatului (fila 67 dosar UP) se reiterează aceleași aspecte, cu singura deosebire că, de această dată, a precizat că a auzit-o pe țipând și a bănuit că o lovea.
Așa cum s-a menționat și în paragrafele anterioare, acest martor și-a schimbat declarația inițială în fața instanței, declarând la data de 12 august (fila 144 dosar fond) că a trecut prin fața ferestrei la orele 1600- 1700, iar victima nu țipa, a auzit scârțâituri de scaune și pe inculpat spunându-i victimei să nu mai bea. Explicația pe care a dat-o martorul pentru revenirea asupra primelor declarații a fost aceea că era foarte speriat, susținere apreciată de instanță ca neconvingătoare.
In mod frecvent, martorii își retractează declarațiile formulate anterior, numai că, simpla retractare sau modificare nu poate conduce automat la înlăturarea declarațiilor anterioare și în această situație, instanța consideră că primele declarații date de martorul au fost sincere și au reflectat adevărul, declarația dată în cursul cercetării judecătorești urmând a fi înlăturată ca nesinceră, necoroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză. Mai trebuie precizat că, tatăl martorului minor care a asistat la audieri
a confirmat în propria-i declarație dată în cursul urmăririi penale, susținerile fratelui său, declarație pe care a menținut-o în fața cercetării judecătorești.
Aceleași argumente determină instanța să înlăture și declarația dată în fața instanței de martora a și să aprecieze ca sinceră numai declarația dată în cursul urmăririi penale. Deși această martoră a afirmat că inculpatul nu a determinat-o să-și schimbe declarația, tribunalul are convingerea că martora a procedat astfel pentru a ușura situația juridică a prietenului lor,.
Revenind la concluziile expertizei medico-legale, relevantă pentru reținerea vinovăției inculpatului este și precizarea relativă la faptul că starea de comă să se fi instalat imediat după lovirea de un plan dur cu impact cranian ce a produs leziunile meningo-cerebrale, leziuni ce s-ar fi produs în jurul orei 18,00.
Această constatare medico-legală infirmă ipoteza avansată de inculpat, aceea că decesul s-ar datora căderilor repetate ale victimei. Verificând din nou acest aspect, tribunalul constată că, din materialul probator a rezultat că victima a căzut în timpul dansului în cursul dimineții, la orele 11,00. In acest sens sunt declarația inculpatului însuși dată în fața instanței (fila 204), declarațiile martorilor (cu ocazia confruntării din cursul cercetării judecătorești, fila 209), a (fila 70, dosar UP) și (fila 152, dosar de fond, cu precizarea că această martoră nu a indicat ora căderii).
Din aceleași declarații a mai rezultat că, după aceste căderi repetate, victima s-a ridicat și a continuat să danseze și să petreacă), până la orele 14,30când, inculpatul a însoțit-o la baie, victimei fiindu-i rău ca urmare a cantității mari de alcool consumate. In declarațiile sale, inculpatul a precizat că a mai însoțit-o și a doua oară pe victimă la baie, astfel că devine plauzibilă susținerea părții vătămate relative la agresarea în baie a mamei sale de către inculpat.
Coroborând concluziile raportului medico-legal cu declarația martorului care la orele 1800auzit scârțâituri de scaune și pe victimă țipând, instanța are convingerea că, la această oră, pe fondul geloziei și al stării de ebrietate în care se afla, inculpatul a împins victima, a lovit-o și a izbit-o de corpurile dure din cameră (pereți, mobilier, gresie), provocându-i leziunile meningo-cerebrale puse în evidență în constatările medicului legist, cu consecința intrării imediate în comă și, ulterior, a decesului victimei.
În termen legal, împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul.
Apelantul inculpat nu și-a motivat în scris apelul declarat, criticând sentința apelată, oral, prin apărătorul desemnat din oficiu pentru nelegalitate în sensul că, în mod greșit a fost condamnat de instanță pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.183 Cod penal, întrucât din probele administrate în cauză, nu rezultă că între loviturile aplicate de acesta și decesul victimei a existat legătură de cauzalitate.
Verificând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în ansamblu în fapt și în drept potrivit art.371 Cod procedură penală, curtea apreciază că apelul declarat de inculpat este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, în ce privește critica formulată, se constată că din actele medico-legale avizate de Comisia de Avizare și Control din cadrul " Minovici", rezultă că, decesul victimei s-a produs în legătură directă de cauzalitate cu leziunile suferite de aceasta, produsă prin lovire cu și de corp dur, lovituri aplicate de către inculpat victimei conform declarației martorului.
În mod corect, prima instanță nu a dat eficiență retractării declarațiilor martorilor a și, acestea putând avea ca motivație o încercare de a favoriza situația juridică a inculpatului, declarațiile martorilor audiați la urmărire penală fiind mai verosimile întrucât se coroborează reciproc.
Acestea se coroborează și cu natura leziunilor constatate asupra victimelor ce nu putea proveni din căderea accidentală întrucât aveau caracter multiplu și repetat, fiind produse atât prin lovire de corp dur cât și prin lovire cu corp dur.
Toate aceste probe administrate, conduc la concluzia că inculpatul a aplicat mai multe lovituri în zone vitale ale corpului victimei, având doare intenția acceptată de a-i aplica o corecție, intenție depășită de rezultatul vătămător produs, constând în decesul victimei.
Se poate concluziona astfel că inculpatul a săvârșit fapta dedusă judecății cu intenție depășită, fiind întrunite condițiile art.345 alin.2 Cod procedură penală, sens în care, în mod corect prima instanță a pronunțat o hotărâre de condamnare a inculpatului, menținând în mod legal încadrarea juridică dată prin actul de sesizare, respectiv cea prevăzută de art.183 Cod penal.
Ca atare, întrucât nu se constată nici un element de neregularitate al sentinței apelate, să impună reformarea acesteia, pedeapsa fiind just dozată, curtea va respinge ca nefondat prezentul apel cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.189 și art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul - domiciliat în com., sat, județul T - împotriva sentinței penale nr. 72 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția Penală, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu, avocat, în sumă de 200 lei.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă pe apelantul inculpat la plata către stat a cheltuirilor judiciare avansate în procesul penal, în sumă de 100 lei.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud./09.12.2009
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 09.12.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Marius Cristian Epure
