Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 183 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 37
Ședința publică din 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Samoilă Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14 iunie 1971, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 72 din 06 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-apelant, asistat de avocat, lipsă fiind părțile civile, Spitalul Județean de Urgență
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține declarațiile date la instanța de fond și că nu dorește să mai dea o declarație nouă în apel.
Nemaifiind cereri de probe și excepții de invocat, instanța constată probatoriul epuizat, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri, urmând a se pune concluzii și sub aspectul legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului.
Avocat din oficiu pentru inculpat, având în vedere poziția procesuală corectă a inculpatului, care regretă fapta, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond prin redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia. Arată că lasă la aprecierea instanței menținerea stării de arest a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică. În ce privește măsura preventivă, solicită menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și achiesează la concluziile formulate de apărătorul său din oficiu.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 72 din 6 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 174, 175 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal și art. 76 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 183 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 71 și 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 885 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267 din 2 iulie 2002 a Judecătoriei Botoșani.
În temeiul art. 33 și 34 lit. Cod penal, s-a contopit pedeapsa aplicată prin sentință cu restul de pedeapsă de 885 zile închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 71 și 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
S-a făcut în cauză aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestarea preventivă de la 16 octombrie 2007 la zi.
S-a dispus confiscarea corpului delict înregistrat la nr. 48/2007 la Biroul corpurilor delicte al Tribunalului Botoșani.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din 6 decembrie 2007, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 183 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv proces-verbal și planșe fotografice ( 3 - 32 dosar), raportul de constatare medico-legală ( 37 dosar), declarațiile martorilor - (66, 68, 206 dosar), ( 64 -65 dosar) ( 69 dosar), ( 70 - 71, 125 dosar), OG( 126 dosar), ( 127 dosar), ( 141 dosar), ( 142 dosar), coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului ( 59 - 63, 105 dosar), a reținut prima instanță următoarea situație de fapt:
Inculpatul împreună cu familia sa (soție și 4 copii) au locuit împreună cu părinții săi, în locuința acestora compusă din patru camere. Cu aproximativ 5 - 6 luni în urmă, între inculpat și tatăl său au intervenit discuții și certuri determinate de faptul că tatăl inculpatului îi cerea să părăsească locuința, motivat de faptul că era deranjat de copiii acestuia.
Pe perioada de 6 octombrie 2007, inculpatul împreună cu tatăl său au transportat de la câmp lucernă la locuința surorii sale -. Pe parcursul întregii zile, cei doi au consumat băuturi alcoolice, astfel încât la sfârșitul zilei au ajuns în stare avansată de ebrietate.
Pe fondul consumului de alcool și a neînțelegerilor preexistente, pe parcursul întregii zile, între inculpat și victimă au avut loc certuri determinate tot de dorința victimei ca inculpatul și familia sa să părăsească locuința.
După ce au terminat de transportat lucernă, inculpatul s-a deplasat în sat, iar victima a plecat acasă.
La revenirea din sat, inculpatul a trecut din nou pe la locuința surorii sale, găsindu-l pe tatăl său în curtea locuinței acesteia, moment în care certurile dintre cei doi au reizbucnit. Inculpatul a intenționat să plece acasă, însă victima a continuat să înjure, a devenit violent, a luat un orcic care se găsea în curte și a aplicat inculpatului două lovituri peste spate.
Inculpatul a smuls orcicul din mâinile victimei și întrucât aceasta s-a refugiat în locuința lui -, inculpatul l-a ajuns în holul locuinței, unde a aplicat victimei mai multe lovituri cu "orcicul", cu pumnii și picioarele în diferite zone ale corpului.
Victima a refuzat să fie transportată la spital în acea seară, însă întrucât starea sănătății se înrăutățea, pe data de 7 octombrie 2007 a fost transportat la Spitalul de Urgență "" B, unde a decedat pe data de 15 octombrie 2007.
În drept, a reținut instanța de fond, încadrarea juridică a faptei comise de către inculpat este cea de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit. c Cod penal și nu cea de lovituri cauzatoare de moarte, făcând aplicarea dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală.
La stabilirea încadrării juridice a avut în vedere prima instanță că intenția inculpatului de a-și ucide tatăl rezultă neîndoielnic, din aceea că aplicând lovituri cu "orcicul", pumnii și picioarele în zone vitale ale corpului (fractură de iradiată la bază, hematom organizat subdural, stază și edem cerebral, fracturi costale bilaterale, fractură humerus dr. etc.) el a prevăzut rezultatul faptei sale și a acceptat posibilitatea producerii lui. Se impune a se avea în vedere și intensitatea loviturilor, zonele vitale unde au fost aplicate și gravitatea numeroaselor leziuni produse în raport și cu vârsta victimei.
Față de modalitatea concretă în care s-a desfășurat fapta, a apreciat prima instanță că în favoarea inculpatului se poate reține circumstanța atenuantă a scuzei provocării prev. de art. 73 lit. b Cod penal, fapta fiind rezultatul unei puternice tulburări determinate de atitudinea violentă a victimei.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță l-a condamnat pe acesta la o pedeapsă cu închisoarea, individualizată în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Cum inculpatul a comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, în temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal, a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 885 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 267 din 2 iulie 2002 a Judecătoriei Botoșani, pe care l-a contopit cu cea aplicată prin sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 71 și 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, a menținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestarea preventivă de la 16 octombrie 2007 la zi.
În latura civilă a cauzei, a luat act că nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul. În motivarea apelului, acesta a solicitat reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante a provocării și reducerea pedepsei aplicate, avându-se în vedere greutățile familiale cu care se confruntă.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, precum și cauza în conformitate cu dispozițiile art. 371, 378 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este întemeiat, însă pentru considerentele ce se vor arăta.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt și încadrarea în drept dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză.
Inculpatul apelant a comis fapta, în încadrarea juridică reținută motivat și în împrejurările pe larg expuse în considerentele sentinței penale atacate.
În favoarea acestuia, instanța de fond a reținut circumstanța atenuantă legală a provocării, prev. de art. 73 lit. b Cod penal (apreciind că actele de violență exercitate de către inculpat s-au produs pe fondul tulburării cauzate de atitudinea premergătoare agresivă a victimei).
al reținerii acestei circumstanțe atenuante, pedeapsa aplicată inculpatului a fost coborâtă mult sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta comisă.
Față de toate împrejurările cauzei, printre care urmarea produsă, respectiv suprimarea vieții propriului său tată, cât și persoana inculpatului, care a comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, pedeapsa aplicată, de 6 ani închisoare, este necesară pentru a-și atinge scopul educativ-preventiv, astfel că o reducere a ei nu poate fi reținută ca justificată.
Se impune însă, avându-se în vedere natura infracțiunii comise (și care nu justifică interzicerea sa) înlăturarea interzicerii, ca pedeapsă complementară, a dreptului de a alege în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal, cu atât mai mult cu cât acesta nu i-a fost interzis inculpatului nici cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
Pentru acest considerent, Curtea, constatând întemeiat apelul declarat de inculpat, în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, îl va admite.
Va desființa în parte sentința penală apelată, procedând în sensul celor mai sus-arătate.
În conformitate cu dispozițiile art. 381 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 88 Cod penal, se va deduce în continuare din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la data de 06.03.2008 la zi, avându-se în vedere că inculpatul a fost judecat în stare de arest preventiv.
Constatând că temeiurile ce au stat la baza luării și ulterior menținerii ei subzistă și în prezent, în conformitate cu dispozițiile art. 383 alin. 11rap. la art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, Curtea va menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Cum în mod greșit s-au emis forme de executare în baza sentinței penale apelate, deși aceasta nu era definitivă la data emiterii acestora, în conformitate cu dispozițiile art. 381 alin. 2 Cod procedură penală, va dispune anularea lor.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 14 iunie 1971 în comuna, județul B, cu domiciliul în satul, comuna, județul B, în prezent aflat în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 72 din 06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Desființează în parte sentința penală mai sus-menționată, în sensul că:
Interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 (trei) ani, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a - II - a, b Cod penal (în loc de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Deduce în continuare, din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive, de la data de 06.03.2008 la zi.
Menține starea de arest preventiv a acestuia.
Anulează formele de executare emise în baza sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red. SV
Tehnored. TD
Ex.4/21.04.2008
Jud. fond -
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica
