Mandat european de arestare Spete. Sentința 10/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 10//
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleni Cristina Marcu
Grefier- - -
Cu participarea Ministerului Public - prin procuror -
S-a luat în examinarea sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA nr.38/II/5/2010 din data de 24 ianuarie 2010, privind arestarea persoanei solicitate -, reținut ca urmare a sesizării Centrului de Cooperare Internațională - Biroul Național Interpol în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 15.06.2005( în referință dosarului 1Gs 2019) de către Judecătoria - ia, privind persoana solicitată -.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință, se prezintă persoana solicitată - în stare de reținere asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.94760/2010, emisă de Baroul Constanța, Cabinet individual de Avocatură.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Se aduc la cunoștință prevederile art. 91 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006, asupra conținutului mandatului european de arestare.
În conformitate cu dispozițiile art.90 al.(2) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006 s-a adus la cunoștința persoanei solicitate faptul că, are posibilitatea să consimtă la predare.
În conformitate cu dispozițiile art.90 din Legea nr.302/2004, se aduc la cunoștință prevederile art. 91 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006, asupra conținutului mandatului european de arestare.
În conformitate cu dispozițiile art.90 al.(2) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006 s-a adus la cunoștința persoanei solicitate faptul că, are posibilitatea să consimtă la predare.
În conformitate cu dispozițiile art.90 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.224/2006 a fost audiată persoana solicitată, cele relatate fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Avocat, având cuvântul pentru persoana solicitată -, solicită ca în temeiul art.144 și art. 13 din Legea polițistului, să se dispună eliberarea persoanei solicitate din boxă și judecarea în stare de libertate, având în vedere că inculpatul a fost adus cu mandat de aducere și prezentat procurorului la ora 8,00 dimineața iar ordonanța de reținere a fost emisă la ora 1230, pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 24.01.2010, orele 12,30și până la data de 25.01.2010, orele 12,30, sens în care apreciază că s-a depășit termenul legal de 24 de ore.
Susține de asemenea, că a solicitat procurorului copia ordonanței de reținere, pentru aoc ontesta, iar răspunsul a fost acela de a se adresa instanței de judecată, și nu a putut formula în scris plângere întrucât nu exista la registratură nici o persoană pentru a înregistra o astfel de plângere, limitându-se astfel să o facă oral.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul apreciază că o astfel de plângere împotriva ordonanței procurorului, urmează alte căi de atac și că nu se poate adresa cu această plângere instanței de judecată.
Instanța, apreciază că nu este legal sesizată cu o astfel de cerere din partea apărătorului ales și că durata reținerii este cea menționată în ordonanța de reținere.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 302 Cod procedură penală, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților cu privire la predare și luarea măsurii arestării preventive potrivit art. 90 alin. 6 din Legea nr.302, dacă există vreun caz de refuz a executării pedepsei prevăzut de art. 88 și pe fond.
Procurorul având cuvântul, solicită a se lua act de consimțământul persoanei solicitate, de opțiunea de a beneficia de principiul specialității și luarea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate pe o perioadă de 29 zile, în vederea predării.
Având cuvântul pentru persoana solicitată, avocat, arată că acesta și-a dat acordul la predare, fiind deci de bună credibilitate. Invocă dispozițiile art. 88 din Legea nr. 302/2004, referitoare la situația în care există mai multe fapte de același gen apreciind că sunt condiții care împiedică predarea persoanei solicitate.Apreciază că mandatul european de arestare poate fi pus în executare după terminarea afacerilor judiciare de pe teritoriul țării, având în vederea că sunt în proces de derulare două dosare, unul la DIICOT B din anul 2006 și unul la Tribunalul Constanța, ambele pentru infracțiuni de comerț electronic.
În concluzie, solicită admiterea mandatului european de arestare și amânarea predării până la definitivarea afacerilor judiciare din țară, apreciind că în ia, persoana solicitată are un mandat de arestare dar nu înseamnă că este și vinovat.Cu privire la luarea măsurii arestării în vederea predării apreciază că în situația în care se va dispune amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile e, nu mai există motiv și nici temei legal pentru păstrarea stării de arest preventiv.
În ultimul cuvânt, persoana solicitată -, arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales, dorește să se finalizeze dosarele pe care le are pe teritoriul țării după care va merge în ia, în acel dosar considerându-se nevinovat iar cu privire la luarea măsurii arestării preventive solicită să nu se mai dispună luarea măsurii arestării preventive având în vedere că mai are doi copii minori în întreținerea sa.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Prin adresa nr.38/II/5/2010, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚAa sesizat Curtea cu cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 15.06.2005 de către Judecătoria - ia, ( în referință dosarului I Gs 2019/05 ) privind persoana solicitată și predarea persoanei solicitate, către autoritățile judiciare solicitante, respectiv Parchetul - ia, ( în referință dosarului I Gs 2019 ), în baza mandatului european de arestare emis la data de 15.06.2005 de către Judecătoria - ia.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată.
Împotriva persoanei solicitate s-a emis la data de 15.06.2005 mandatul european de arestare de către Judecătoria - ia, ( în referință dosarului I Gs 2019/05 ) întrucât împotriva acestuia se desfășoară de către autoritățile e cercetări privind săvârșirea de către acesta a trei infracțiuni de falsificare de carduri, prevăzute de art.152 b alin.1 și 2 din codul penal, reținându-se că acesta, împreună cu alte persoane a atașat dispozitive tehnice la bancomate, a obținut în mod ilegal datele originale ale cardurilor de plată aparținând altor persoane și a fabricat, cu ajutorul acestor date, carduri false, și a efectuat ridicări de bani de la automate bancare aparținând mai multor instituții bancare, sustrăgând fraudulos suma totală de 13692 euro, mandat care, după depistarea persoanei solicitate i s-a comunicat acestuia.
La termenul de judecată din 25.01.2010, instanța a audiat persoana solicitată, acesta declarând, în mod expres, în formalitățile prevăzute de lege, că este de acord să fie predat autorității judiciare e, în baza instrumentului de cooperare judiciară internațională sus menționat, conform art.90 alin.3 din Legea nr.302/2004, prevalându-se de principiului specialității predării prev. de art.100 din Legea nr.302/2004.
În consecință, având în vedere prevederile art.90 alin.3, 5, 6 rap. La art.94 și art.94 ind.1 alin.2 teza finală din Legea nr.302/2004, Curtea va lua act de consimțământul persoanei solicitate, la predare.
În baza art. 94 din Legea nr.302/2004, se va dispune executarea mandatului european de arestare emis la data de 15.06.2005 de către Judecătoria - ia, ( în referință dosarului I Gs 2019/05 ) privind persoana solicitată și predarea persoanei solicitate, către autoritățile judiciare solicitante, respectiv Parchetul - ia, ( în referință dosarului I Gs 2019 ), în baza mandatului european de arestare emis la data de 15.06.2005 de către Judecătoria - ia, sub rezerva principiului specialității predării
În baza art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004, modificată, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată va fi transferată în România, pentru executarea pedepsei.
În vederea garantării executării hotărârii de predare, și în conformitate cu dispozițiile art.90 alin.6 din Legea nr.302/2004, Curtea apreciază că se impune privarea de libertate prin arestare pe o perioadă de 29 de zile, a persoanei solicitate, neaflându-se în vreuna din situațiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 modificată, care permit în vederea garantării executării predări, dispunerea unei alte măsuri restrictive de libertăți.
Ca atare, în baza art.90 alin.13 din Legea nr.302/2004, se va dispune emiterea mandatului de arestare privind persoana solicitată în vederea predării acesteia în baza mandatului european de arestare emis pe numele său.
Reținem că, persoana solicitată este cercetată pentru același gen de infracțiuni și în două dosare de urmărire penală ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța și DIICOT B, cercetări declanșate în anii 2006 și 2007, nefinalizate până în prezent.
Întrucât nu s-a probat în cauză că, în prezent se desfășoară acte de urmărire penală care reclamă prezența persoanei solicitate la cele două parchete, apreciem că nu se impune amânarea predării persoanei solicitate până la finalizarea cercetărilor în aceste două dosare, considerente în raport de care se va respinge cererea acestuia de amânare a predării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.90 alin.5 din Legea nr.302/2004, modificată,
Ia act de consimțământul persoanei solicitate, fiul lui și născut la data de 02.09.1976 în Municipiul C, jud. C, cu domiciliul în localitatea Nord,-, jud. C, posesor al cărții de identitate seria - nr.- din 09.06.2000, emis de Poliția Oraș, CNP - -, căsătorit, doi copii minori, cu antecedente penale, la predare.
În baza art.94 din Legea nr.302/2004,
Dispune executarea mandatului european de arestare emis la data de 15.06.2005 de către Judecătoria - ia, ( în referință dosarului I Gs 2019/05 ) privind persoana solicitată și predarea persoanei solicitate, către autoritățile judiciare solicitante, respectiv Parchetul - ia, ( în referință dosarului I Gs 2019 ), în baza mandatului european de arestare emis la data de 15.06.2005 de către Judecătoria - ia, sub rezerva principiului specialității predării
În baza art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004, modificată, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată va fi transferată în România, pentru executarea pedepsei.
Respinge, ca neîntemeiată,cererea de amânare a predării persoanei solicitate.
În baza art.90 alin.6 din Legea nr.302/2004,
Dispune luarea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate, fiul lui și născut la data de 02.09.1976 în Municipiul C, jud. C, cu domiciliul în localitatea Nord,-, jud. C, posesor al cărții de identitate seria - nr.- din 09.06.2000, DE Poliția Oraș, CNP - -, căsătorit, doi copii minori, cu antecedente penale, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 25.01.2010 până la data de 22.02,2010 inclusiv, în vederea predării.
În baza art.90 alin.13 din Legea nr.302/2004,
Dispune emiterea mandatului de arestare privind persoana solicitată.
Soluția se comunică autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției, Centrului de cooperare Internațională - Biroul Național Interpol, conform art.94 alin.2 din Legea nr.302/2004.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
Red jud
2ex/29.01.2010
Președinte:Eleni Cristina MarcuJudecători:Eleni Cristina Marcu
