Mandat european de arestare Spete. Sentința 103/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENALA NR. 103/
Ședința publică din 09 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, pentru executarea mandatului european de arestare nr.2B.334/2008, emis de Judecătoria orașului., privind persoana solicitată, fiul lui și -, născut la 09.11.1980 în Pitești, județul A, domiciliat în comuna, sat, nr.333, județul A, CI seria - nr.-, CNP--.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: persoana solicitată personal, asistată de avocat desemnat din oficiu -, în baza delegației nr.4313/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura legal îndeplinită.
Ședința a fost înregistrată conform art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului depune la dosar cazierul persoanei solicitate.
Potrivit art. 172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului persoanei solicitate, să ia legătura cu aceasta în vederea pregătirii apărării.
Potrivit art.90 din Legea nr.302/2004 modificată și completată, președintele completului de judecată verifică identitatea persoanei solicitate, îi aduce la cunoștință drepturile prevăzute de art.91 din lege, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea sa către autoritățile judiciare emitente, punându-i în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.
Totodată, în temeiul art.90 alin.1 din aceeași lege, întreabă persoana solicitată dacă acesteia i s-a comunicat o copie a mandatului european de arestare.
Persoana solicitată arată că nu contestă identitatea, că i s-a comunicat o copie a mandatului european de arestare, că are cunoștință de elementele pe care le conține și că este de acord cu predarea sa autorităților judiciare ungare.
În baza art.90 alin.7 din Legea nr.302/2004 modificată și completată, curtea procedează la audierea persoanei solicitate, răspunsurile acesteia fiind consemnate în declarația atașată la dosarul cauzei.
Avocat - și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au cereri de formulat.
Curtea pune în discuție arestarea persoanei solicitate în vederea predării, precum și predarea acesteia către autoritățile judiciare emitente, adică executarea mandatului european de arestare cu care Curtea de Apel este investită.
Reprezentantul parchetului, având în vedere cererea adresată prin care se solicită arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pune concluzii de admitere a cererii autorităților judiciare e, luarea măsurii arestării și predarea persoanei solicitate către autoritățile emitente, adică executarea mandatului european de arestare fiind îndeplinite condițiile prevăzute de legiuitor potrivit art. 90 alin.5 și 6 din legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională..
Avocat -, pentru persoana solicitată, solicită admiterea sesizării, arestarea și predarea persoanei solicitate către autoritățile ungare.
Persoana solicitată, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei. Arată că este de acord să fie predat autorităților ungare.
CURTEA
Asupra procesului penal:
Deliberând, constată:
La data de 09 noiembrie 2009 fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PITEȘTI sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, privind executarea mandatului european de arestare nr.2B.334/2008, emis de Judecătoria orașului, împotriva persoanei solicitate, fiul lui și -, născut la 09.11.1980 în Pitești, județul A, domiciliat în comuna, sat, nr.333, județul A, CI seria - nr.-, CNP--, de către autoritățile judiciare emitente din Ungaria.
Mandatul european de arestare a fost trimis atât în limba ă cât și în limba română.
În esență, din conținutul mandatului european de arestare rezultă că în luna august 2007, împreună cu mai mulți cetățeni români, inculpatul a călătorit cu autoturismul în tranzit prin Ungaria, spre România. În comuna s-au oprit, iar acolo inculpatul a oferit numitului, partea vătămată, 3 inele cu care se aflau la el, afirmând că sunt din aur și că le-ar vinde la un preț convenabil. Partea vătămată indusă în eroare și-a dat consimțământul la aceasta pentru 25.000 forinți și a cumpărat de la inculpat cele 3 bucăți inele cu. Prin fapta sa inculpatul a pricinuit numitului, parte vătămată, o pagubă de 25.000 de forinți.
Curtea a audiat persoana solicitată după ce i-a adus la cunoștință existența și conținutul mandatului european de arestare și a fost întrebată asupra consimțământului la predare.
Persoana solicitată și-a exprimat consimțământul la predare, nu a avut obiecții privind identitatea, nu a invocat vreun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare și nu a renunțat la regula specialității.
În raport de aceasta, curtea constată că mandatul de arestare este emis de o autoritate judiciară competentă, în vederea efectuării cercetării penale.
Încadrarea juridică as faptei potrivit legislației e este înșelăciune, infracțiune prevăzută de art.318 alin.1 din Codul Penal.
Pentru această infracțiune, pedeapsa prevăzută de legea ă este închisoare până la 2 ani, însă în raport de dispozițiile alineatului 2 ale articolului 85 din Legea nr.302/2004, care impun condiția dublei incriminări, curtea constată că fapta imputată inculpatului are corespondent în codul penal român, în dispozițiile art.215 alin.1 Cod penal. Pedeapsa prevăzută de legea română pentru infracțiunea de înșelăciune este pedeapsa închisorii de la 6 luni la 12 ani.
În consecință, constatând că mandatul european de arestare conține informațiile arătate la art.79 alin.1 din Legea 302/2004, că nu există vreo eroare cu privire la identitatea persoanei solicitate și că nu se regăsește niciunul dintre motivele de refuz al executării, fiind întrunite cerințele art.89 din legea mai înainte precizată, în baza art.90 alin.5, 10, art.94 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, se va lua act că persoana solicitată, fiul lui și -, născut la 09.11.1980 în Pitești, județul A, domiciliat în com. sat, nr.333, județul A, CI seria - nr.-, CNP--, a consimțit să fie predată autorităților judiciare emitente din Ungaria.
Se va dispune executarea Mandatului European de Arestare nr.2B.334/2008 emis de Judecătoria orașului la data de 10 august 2009, pe numele persoanei solicitate.
Se va dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate, fiul lui și -, născut la 09.11.1980 în Pitești, județul A, domiciliat în com. sat, nr.333, județul A, CI seria - nr.-, CNP--, pe o durată de 29 de zile începând cu data de 09.11.2009, până la 07.12.2009, inclusiv.
Se va dispune predarea sus-numitului către autoritățile judiciare emitente din Ungaria în vederea executării mandatului european de arestare nr.2B.334/2008 emis la data de 10 august 2009 de Judecătoria orașului.
Se va lua act că persoana solicitată nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută la data de 09 noiembrie 2009, ora 9.30, pentru 24 de ore, prin ordonanța nr.5068/II/5/2009 din 09.11.2009.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 320 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, conform art. 192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că persoana solicitată, fiul lui și -, născut la 09.11.1980 în Pitești, județul A, domiciliat în com. sat, nr.333, județul A, CI seria - nr.-, CNP--, a consimțit să fie predată autorităților judiciare emitente din Ungaria.
Dispune executarea Mandatului European de Arestare nr.2B.334/2008 emis de Judecătoria orașului la data de 10 august 2009, pe numele persoanei solicitate.
Dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate, fiul lui și -, născut la 09.11.1980 în Pitești, județul A, domiciliat în com. sat, nr.333, județul A, CI seria - nr.-, CNP--, pe o durată de 29 de zile începând cu data de 09.11.2009, până la 07.12.2009, inclusiv.
Dispune predarea sus-numitului către autoritățile judiciare emitente din Ungaria în vederea executării mandatului european de arestare nr.2B.334/2008 emis la data de 10 august 2009 de Judecătoria orașului.
Ia act că persoana solicitată nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Constată că persoana solicitată a fost reținută la data de 09 noiembrie 2009, ora 9.30, pentru 24 de ore.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 320 lei, care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
- - - -
Grefier,
- -
4 ex./11.11.2009
Red.
Dact.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu
