Mandat european de arestare Spete. Sentința 13/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. 39 /35/P/2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 13/PI/2009
Ședința publică din 03.02.2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Rus Claudia
Grefier: - -
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare cererea de executare a mandatului european de arestare preventivă emis de autoritățile e privind pe persoana solicitată, născut la data de 30.04.1963 în, Jud. S M cu domiciliul cunoscut în, - 50 (, str - numărul 50, nr. 751 jud. S În prezent probabil într-o localitate necunoscută din România sau Ungaria.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată asistat de apărătorul acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 7/2009 emisă de Baroul Satu Mare Cabinet Individual.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradeaa fost reprezentat de procuror.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței faptul că la dosarul cauzei a fost depusă prin serviciul registratură la data de 02.02.2009 o cerere din partea persoanei cercetate, după care:
În baza art. 318 Cod procedură penală se verifică identitatea inculpatului, apoi instanța explică persoanei cercetate în ce constă învinuirea ce i se aduce, totodată i se aduce la cunoștință și dreptul la apărare, după care se procedează la audierea acesteia, declarația dată fiind separat atașată la dosarul cauzei.
Persoana cercetată arată că nu își exprimă consimțământul la predarea sa întrucât are în România afaceri judiciare pe care dorește să le încheie.
Avocatul persoanei cercetate face dovada existenței unui dosar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei, ce nu putea fi soluționat din moment ce în decembrie s-a soluționat primul mandat, de asemenea depun e la dosarul cauzei în numele persoanei cercetate concluzii scrise, nu mai are alte probe de solicitat în cauză.
Procurorul de asemenea arată că nu mai are alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul părților.
Avocatul persoanei cercetate apreciază că, în cauză este autoritate de lucru judecat fiind pronunțată sentința nr. 99 din 2 decembrie 2008 Curții de Apel Oradea în care s-a avut în vedere același mandat european de arestare. Faptul că pe lângă faptele care s-au menționat în acel mandat s-a mai adăugat o faptă care era în curs de cercetare și care s-a omis de către autoritățile e, nu dă caracterul unui nou mandat european.
În subsidiar, fiind întrunite aceleași condiții ca și cu ocazia primului mandat solicită aplicarea art. 97 din Legea 302/2004 cu privire la predarea amânată a persoanei solicitate până la soluționarea dosarului aflat în cercetare. Cu privire la arestare solicită punerea de îndată în libertate a persoanei cercetate sau înlocuirea cu măsura de a nu părăsi localitatea sau domiciliul din moment ce acesta s-a prezentat singur în fața autorităților când a aflat că este vorba despre un nou mandat.
Persoana cercetată arată că se va prezenta singur în fața instanței.
Procurorul solicită dispunerea predării persoanei solicitate în baza mandatului european, predare care să fie amânată, având în vedere că persoana cercetată are afaceri judiciare în România. Cu privire la cele 4 infracțiuni care au fost alăturate, consideră că, cu privire la acestea există, autoritate de lucru judecat, cu privire la care Curtea de Apel Oradeas -a pronunțat. Cu privire la predarea persoanei solicitate pentru fapta prezentă, solicită să se menționeze că persoana nu renunță la regula specialității, și dacă va fi predat să fie retrimis în România pentru a executa pedeapsa, dacă aceasta va fi privativă de libertate. În ce privește arestarea solicită să se dispună arestarea acestuia din momentul în care va rămâne definitivă soluția în dosarul care face obiectul cercetărilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei.
Instanța acordă ultimul cuvânt persoanei cercetate care arată că are aceleași concluzii cu apărătorul său, de asemenea solicită punerea în libertate.
CURTEA DE APEL
Deliberând
Constată că, prin sesizarea înregistrată la această instanță la data de 9 ianuarie 2009, s-a solicitat executarea mandatului european de arestare nr.Bk.140/2008 emis de Judecătoria Orașului -Ungaria, privind pe numitul, solicitându-se să se dispună măsurile ce se impun cu privire la solicitarea autorităților ungare.
Examinând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Prin adresa înregistrată la dosar, Parchetul Orașului, Ungaria a solicitat executarea mandatului european de arestare, privind pe, cetățean român, născut la 30 aprilie 1963, acuzat de mai multe infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune, precum și pentru infracțiunea de șantaj.
În conformitate ci dispozițiunile art.78 al. 2 din Legea 302/2004 autoritatea judiciară de executare este Curtea de Apel Oradea, instanță legal investită să procedeze la soluționarea cauzei.
Procedând la verificarea condițiilor cerute de dispozițiunile art. 86 al. 2, art. 79 din Legea 302/2004, în conformitate cu dispozițiunile art. 88 din Legea 302/2004, Curtea constată că mandatul european de arestare este însoțit de traduceri și respectă întocmai cerințele inserate în dispozițiunile art. 79 al. 1 referitoare la conținutul și modul de redactare al acestora.
În ceea ce privește infracțiunile pentru care se solicită executarea mandatului, instanța constată că infracțiunile de falsuri, precum și cea de înșelăciune, cu excepția infracțiunii de șantaj, au fost cuprinse în alte două mandate europene de arestare emise pe numele aceluiași inculpat, respectiv mandatul nr.459/2005/7 emis de Judecătoria Orașului -Ungaria și mandatul nr. 40/2006 emis de Tribunalul Județului, Grupul pentru executarea pedepselor-Ungaria, cu privire la care Curtea de Apel Oradea, prin 99/PI/2.12.2008 a admis cererea de executare a mandatelor europene, dispunând predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare e, predare amânată până la soluționarea dosarului penal 1290/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei, precum și arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data pronunțării unei hotărâri definitive în dosarul mai sus menționat. Față de această precizare, instanța se va pronunța în prezentul dosar numai cu privire la infracțiunea de șantaj, cuprinsă la lit. e pct.1 din mandatul european de arestare.
Această infracțiune, nu se regăsește printre infracțiunile enumerate la art.85 alin.1 din Legea 302/2004, dar respectă condiția prevăzută la alin.2 al aceluiași articol, respectiv "fapta care motivează emiterea mandatului european de arestare să constituie infracțiune potrivit legii române independent de elementele constitutive sau de încadrarea juridică a acesteia", condiție îndeplinită în speță.
Astfel, potrivit legii, a fost sesizat procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea să ia măsurile necesare pentru identificarea persoanei solicitate, reținerea și prezentarea acestuia în fața instanței de judecată.
De asemenea, Curtea a procedat la informarea persoanei solicitate asupra existenței mandatelor europene de arestare emise împotriva sa, asupra conținutului acestora, asupra posibilității de a consimți la predarea sa către statul solicitant.
Persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa autorităților judiciare e, arătând că are afaceri judiciare în România și nu a renunțat la regula specialității, în cazul în care se va admite solicitarea formulată în cauză privind executarea mandatului european de arestare emis de numele său.
Verificând solicitarea înaintată de autoritățile ungare, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate privind executarea mandatului european de arestare și predarea inculpatului acestor autorități, însă, având în vedere că persoana solicitată potrivit actelor aflate la dosar (adresa Inspectoratului de Poliție S M, Poliția Orașului Carei), are afaceri judiciare în derulare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei, în care este învinuit de săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, violare de domiciliu și amenințare, Curtea va dispune amânarea predării până la terminarea judecății în aceste dosare sau până la executarea pedepselor.
În conformitate cu dispozițiunile art. 87 al. 2 din Legea 302/2004 instanța va condiționa predarea persoanei solicitate de împrejurarea că, în situația în care autoritățile judiciare e vor pronunța o pedeapsă privativă de libertate, acesta să fie transferat în România pentru executarea pedepsei, dat fiind că este cetățean român.
În baza art.89 al. 3 din Legea 302/2004, în vederea aplicării Deciziei Cadru nr.2002/584/ a Consiliului Uniunii Europene din 13.06.2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, instanța va dispune arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 zile cu începere de la data pronunțării unor hotărâri definitive în dosarele penale mai sus amintite sau executarea pedepsei, în cazul în care acestea vor fi dispuse a se executa în regim de detenție.
Se va dispune punerea în libertate a persoanei solicitate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.94 alin.1 din Legea 302/2004 modificată,
Admite cererea de executare a mandatului european de arestare nr. Bk.140/2008 emis de Judecătoria Orașului -Ungaria împotriva persoanei solicitate, ns. la 30.04.1963 în, fiul lui și,. în com., sat, nr.218/A, jud. S-
În baza art.97 din Legea 302/2004 modificată dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare e doar în ceea ce privește infracțiunea de șantaj, predare care va fi amânată până la terminarea judecării dosarului penal nr.1290/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei, iar în caz de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, până la executarea pedepsei.
Cu privire la executarea mandatului european de arestare pentru celelalte infracțiuni menționate în cuprinsul acestuia, constată că instanțele române s-au pronunțat prin 99/PI/2.12.2008 a Curții de Apel Oradea.
În baza art.87 alin.2 din Legea 302/2004 dispune arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile cu începere de la data pronunțării unei hotărâri definitive în dosarul mai sus menționat, sau executarea pedepsei în cazul în care a fost dispusă executarea unei pedepse în regim de detenție.
În baza art.87 alin.2 din Legea 302/2004 condiționează predarea persoanei solicitate, cetățean român de împrejurarea ca, în cazul în care autoritățile judiciare e vor pronunța o pedeapsă privativă de liberate, acesta să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Constată că inculpatul a fost reținut pe o durată de 24 h, începând cu data de 2.02.2009, 11, până la 3.02.2009, 11.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare și comunicare cu Ministerul Justiției și Centrul de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Pronunțată în ședința publică din 3.02.2009.
Judecător, Grefier,
Red./Dact.
2 ex/10.02.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia
