Mandat european de arestare Spete. Sentința 3/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 3/
Ședința publică din data de 13 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, în primă instanță, sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, privind executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate de către autoritățile judiciare din ia.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată, în stare de arest, asistată de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea informează persoana solicitată asupra existenței mandatului european de arestare emis pe numele său, asupra conținutului acestuia, precum și a posibilității de a consimți la predarea către statul emitent.
Persoana solicitată precizează că este de acord cu predarea sa autorităților din ia și că înțelege să nu renunțe la regula specialității, precizări consemnate în declarația și procesul verbal atașate la dosarul cauzei.
De asemenea, curtea procedează la întocmirea procesului verbal, conform dispozițiilor art.90 alin.5 din legea nr.302/2004, completată și modificată.
Avocat și reprezentanta parchetului precizează, pe rând, că nu mai au cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentanta parchetului având cuvântul solicită ca, potrivit art.90 din Legea nr.302/2004 modificată, să se ia act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.
Avocat achiesează la concluzii puse de reprezentantul parchetului, în sensul de a se lua act de consimțământul la predare al persoanei solicitate, dar numai cu privire la faptele pentru care este cercetată și că nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității.
Persoana solicitată, precizează încă o dată că este de acord să fie predată autorităților judiciare din ia.
CURTEA
La data de 9.01.2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa solicitat instanței în conformitate cu dispozițiile art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată, să dispună arestarea în caz de urgență a persoanei solicitate, fiica lui și, născut la 11.02.1976 în Câmpulung, județul A, cu domiciliul în localitatea, sat. județul A, urmând ca aceasta să fie predată autorităților judiciare din ia.
Din actele anexe depuse la dosar, Curtea reține că Interpol - din ia a comunicat MAI - Centrul de Cooperare Internațională -, mesajul privind dispoziția de urmărire internațională în vederea arestării și predării persoanei mai sus precizate care este urmărită internațional în baza unui mandat de arestare emis de Tribunalul Local la data de 16.11.2004, cât și a unui mandat european de arestare emis de Parchetul - la 21.10.2008 pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie în ziua de 14.08.2004 pe raza localității.
În conformitate cu dispozițiile art.883din Legea nr.302/2004 modificată, în caz de urgență, măsura reținerii persoanei solicitate se poate dispune pe baza semnalării transmise prin Interpol care nu echivalează cu mandatul european de arestare.
De asemenea, potrivit art.90 pct.2 din același act normativ, dacă persoana a fost reținută conform art.883, judecătorul poate dispune prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise prin Interpol, arestarea persoanei solicitate pe o durată de 5 zile, instanța amânând cauza pe acest interval de timp în care procurorul urmează să prezinte mandatul european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
Prin încheierea din 9.01.2009 în conformitate cu dispozițiile art.90 pct.2 din Legea nr.302/2004, Curtea a dispus arestarea în caz de urgență a persoanei solicitate pe o durată de 5 zile.
În acest sens, instanța a apreciat ca fiind îndeplinite cerințele art.88/3 și art.90 pct.2 din actul normativ precizat mai sus.
La data de 13.01.2009, același parchet a înaintat curții mandatul european de arestare emis în dosarul nr.801 Js. 4650/05 de către Parchetul -, cât și traducerea acestuia în limba română.
Din conținutul mandatului rezultă solicitarea autorităților judiciare e privind arestarea și predarea numitei V în vederea efectuării urmăririi penale și a executării unei pedepse ori măsuri de siguranță privative de libertate, reținându-se în fapt că la 14.08.2004 în complicitate cu numitul, aflându-se pe strada - din, au sustras prin violență fizică de la partea vătămată bijuterii în valoare de 200 de euro, precum și 20 euro bani numerar.
Faptele comise se încadrează în noțiunea de tâlhărie cu vătămare corporală periculoasă, sunt incriminate de art.223 alin.1, 224 alin.1 nr.4, 249 alin.1, 25 alin.2 și 52 din Codul penal și se pedepsesc cu închisoarea de maxim 15 ani.
În aplicarea dispozițiilor art.90 pct.3 din Legea nr.302/2004, curtea a dispus aducerea persoanei solicitate căreia i-au fost explicate conținutul drepturilor prev.de art.91 din același act normativ, fiind informată cu privire la conținutul mandatului european de arestare în prezența unui apărător desemnat din oficiu.
De asemenea, i-au fost aduse la cunoștința persoanei solicitate efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consfinți la predarea către autoritatea judiciară ă, punându-i-se în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare și mai cu seamă caracterul irevocabil al acestuia.
În declarația pe care consimțit să o dea în fața instanței, numita V în cunoștință de cauză a fost de acord să fie cât mai urgent predată autorităților e, pentru ca în fața acestora să-și poată valorifica drepturile procesuale în legătură cu acuzația ce i se aduce, precizând în același timp că nu înțelege să renunțe la regula specialității.
Examinând motivele de refuz al executării mandatului european menționate în dispozițiile art.88 din Legea nr.302/2004, Curtea reține lipsa de incidență a oricăruia dintre acestea în prezenta cauză, și având în vedere consimțământul la predare, urmează ca potrivit art.94 și art.90 alin.5 și 6 din același act normativ să dispună predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare e în vederea executării mandatului european emis la 21.10.2008 de Parchetul -.
În legătură cu detenția la care este supusă în acest moment persoana solicitată, curtea apreciază că măsura se impune a fi menținută în continuare pe de o parte, datorită riscului de sustragere pe care l-ar prezenta punerea în libertate a sus-numitei, iar pe de altă parte, pentru a facilita operațiunile privind predarea acesteia către autoritățile judiciare solicitante.
Cheltuielile judiciare vor rămâne, potrivit art.192 Cod procedură penală, în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.94 raportat la art.90 alin. 5 și 6 din legea nr.302/2004, modificată dispune predarea persoanei solicitate, fiica lui și, născută la data de 11.02.1976, în Câmpulung, jud. A, cu domiciliul în comuna, sat, nr.229, jud. A, identificată prin CI seria - nr.-, CNP- către autoritățile judiciare din localitatea -, ia, în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 21.10.2008, de către Parchetul -, în dosarul nr.801 Js. 4650/05.
Conform art.90 pct.9 din Legea nr.302/2004 menține măsura arestării susnumitei, în vederea predării.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 700 lei din care 320 lei onorariul avocat din oficiu, vor fi avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.:
Tehn.
5 ex.
14.01.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu
