Mandat european de arestare Spete. Sentința 33/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.33/F/2008 DOSAR NR-
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu G -
GREFIER - - -
Cu reprezentantul Ministerului Public - -
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
S-a luat în examinare cererea privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul din și înregistrată la această instanță sub dosar nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă persoana solicitată în stare de arest ( deținut în Arestul C ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Instanța pune în vedere persoanei solicitate să precizeze dacă consimte să fie predat autorităților judiciare italiene pentru a fi cercetat în legătură cu faptele despre care a fost informat anterior, ocazie cu care declară că nu consimte la predarea sa acestor autorități.
Întrebată fiind, persoana solicitată declară că dorește să dea declarație, astfel că în temeiul art. 90 din Legea nr. 302/2004 se procedează la audierea acesteia conținutul declarației fiind consemnat la procesul verbal atașat la dosar, care a fost citit și semnat de persoana solicitată.
Instanța explică persoanei solicitate în ce constă regula specialității și îl întreabă pe acesta dacă își manifestă dorința de a renunța la această regulă.
Persoana solicitată arată că nu renunță la aplicarea acestei reguli în ceea ce îl privește.
Întrebată fiind despre motivele pentru care nu consimte la predare, persoana solicitată arată că nu este vorba de o eroare cu privire la identitatea persoanei indicată în mandat, el fiind acea persoană, ci opoziția se datorează faptului că nu a săvârșit faptele arătate în mandatul european de arestare.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză nici de către reprezentatul Ministerului Public și nici de către apărare, instanța constată cauza în stare de judecare și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciază că procedurile prealabile în cauză sunt parcurse, cu respectarea drepturilor persoanei solicitate, fiind îndeplinite condițiile impuse de Legea nr.302/2004 modificată și actualizată. Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile pentru punerea în executare a mandatului european emis de autoritățile judiciare italiene solicită punerea acestuia în executare și predarea persoanei solicitate. Precizează că deși în speță este incident art.88 alin.2 lit.b din Legea nr.302/2004, alin.2 inițial reprezenta o opțiune, și nu ca în condițiile alin.1 un impediment absolut. Pentru aceste considerente solicită predarea persoanei solicitate.
Avocat oficiu, solicită respingerea executării mandatului european de arestare și neexecutarea acestuia, în baza art.88 alin.2 lit.b din Legea nr.302/2004. Învederează instanței că din dosarul nr.5/D/P/2007 al Serviciului DIICOT din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna rezultă că s-a început urmărirea penală împotriva învinuitului pentru aceiași faptă, aceasta ajungând într-o fază foarte avansată. Totodată arată că ultimul act procedural efectuat în cauză este o cerere de comisie rogatorie pentru a se verifica anumite persoane și identitatea acestora din luna iulie a anului 2007, necesare continuării urmăririi în cauză. Subliniază că urmărirea penală s-a făcut de procurorul de la DIICOT cu învinuitul în stare de libertate, relevând faptul că acesta nu a încercat să se sustragă urmăririi penale, prezentându-se de bună voie și dând declarație în fața procurorului. Apreciază că prin punerea în executare a acestui mandat, persoana solicitată va fi încarcerată de către autoritățile italiene și se va demara aceiași procedură de urmărire penală, procedură care este deja începută în România. Consideră că prin punerea în executare a acestui mandat s-ar îngreuna în primul rând situația juridică a învinuitului precum și situația privitoare asupra stării sale de libertate. De aceea, apreciază că prin luarea în calcul a tuturor aceste aspecte, respectiv faptul că organele judiciare române au început urmărirea penală, faptul că învinuitul nu s-a sustras urmăririi penale, faptul că i s-a acordat o garanție de către procurorul de caz, acesta fiind cercetat în stare de libertate, punerea în executare a unui astfel de mandat nu ar face decât să-l priveze pe învinuit de un oarecare drept la apărare pe care și l-ar putea exercita mult mai bine în România decât în Italia. Față de aceste considerente, apreciază că în această cauză își are pe deplină aplicabilitate art.88 alin.2 lit.1 din Legea nr.302/2004.
Persoana solicitată, solicită să nu fie predat autorităților italiene și să fie cercetat în stare de libertate, precizând că se va prezenta ori de câte ori va fi chemat în fața organelor judiciare.
CURTEA
1. Constată că prin adresa nr. 33.7.4.109AD emisă de Ministerul Justiției din Italia în data de 27.03.2008 și prin adresa nr. -/8/ din 01.04.2008 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Centrul de Cooperare Internațională, Biroul Național INTERPOL, a fost transmis Curții de APEL BRAȘOV, spre executare, mandatul de arestare european emis la data de 22.12.2007 de Tribunal din, Secțiunea Judecătorului Districtual Pentru Cercetările și, Biroul nr.39, privind pe, cetățean român, - fiul lui și, născut la data de 28.06.1974 în B, domiciliat în localitatea, județul
Mandatului european de arestare fiind tradus în limba română, s-a procedat la verificarea conținutului și întrucât s-a constatat că acesta cuprinde toate informațiile necesare, potrivit art. 79 din Legea 302/2004 cu modificările ulterioare, s-a solicitat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV identificarea, reținerea și prezentarea persoanei solicitate în fața instanței.
2. Persoana solicitată a fost reținută prin ordonanța din 2.04.2008, dată de către procuror în dosarul 934/II/5/2008 și prezentată instanței, care a procedat la informarea acesteia, conform art.89 alin.2 din Legea nr.302/204.
Prin încheierea de ședință din data de 3 aprilie 2008, persoana solicitată a fost arestată preventiv, pe o durată de 30 de zile începând cu data de 3.04.2008 și până la data de 2.05.2008, inclusiv.
La data de 4.04.2008, în ședință publică și în prezența avocatului, persoana solicitată a declarat că nu consimte la predarea sa către statul din care face parte autoritatea emitentă a mandatului de arestare european.
3. Cu ocazia audierii persoanei solicitate, în condițiile art. 90 din Legea 302/2004, acesta a învederat că nu este de acord cu predarea către autoritățile italiene, deoarece nu ar fi săvârșit faptele de care este acuzat și pentru că este cercetat în prezent, pentru aceleași fapte și de autoritățile judiciare din România, respectiv DIICOT, Biroul Teritorial Covasna.
În conformitate cu prevederile art.90 alin. 6 din Legea nr.302/2004, opoziția persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existența unei erori cu privire la identitate sau a unui motiv de refuz al executării. Din această redactare rezultă că nerecunoașterea faptelor de către persoana solicitată nu are relevanță în ce privește punerea în executare a mandatului.
În ceea ce privește motivele de refuz, au fost invocate prevederile art. 88 alin.2 lit. b) din Legea 302/ 2004, potrivit căruia executarea mandatului european de arestare poate fi refuzată atunci când persoana care face obiectul mandatului european de arestare este supusă unei proceduri penale în România pentru aceeași faptă care a motivat mandatul european de arestare.
La solicitarea curții, DIICOT - Serviciul Teritorial Covasnaa pus la dispoziție dosarul de urmărire penală nr. 5/D/P/2007. Din verificarea acestuia se confirmă că persoana solicitată este cercetată în prezent, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin.1 din Legea 678/2001, persoană vătămată fiind numita, fapta fiind săvârșită în Italia.
Motivul de refuz al predării, invocat de către persoana solicitată și prevăzut de art. 88 alin.2 lit. b) din Legea 302/ 2004 nu este imperativ prevăzut de lege, fiind lăsat la aprecierea instanței dacă, în situația în care cel în cauză este cercetat pentru aceeași faptă și în România, se impune sau nu predarea către autoritatea judiciară străină. Caracterul opțional al refuzului de predare rezultă din formularea " poate refuza executarea " cuprinsă în art.88 alin.2 din Legea nr.302/2004.
În luarea unei astfel de decizii, curtea va avea în vedere drepturile și interesele persoanei solicitate dar și necesitatea asigurării realizării actului de justiție în cele mai bune condiții.
Deși se constată că persoana solicitată este supusă unei proceduri penale și în România, pentru aceleași fapte, curtea constată, atât din conținutul mandatului european de aretare cât și din actele de procedură din dosarul de urmărire penală, că pentru identificarea tuturor participanților - care nu sunt din România, pentru stabilirea exactă și completă a stării de fapt, activitatea infracțională fiind desfășurată în cea mai mare parte în Italia, în interesul bunei înfăptuiri a justiției se impune a se proceda la predarea persoanei solicitate și cercetarea acesteia de către autoritățile judiciare italiene.
În dosarul de urmărire penală nr. 5/D/P/2007 cercetările sunt începute din luna februarie 2007 și au avansat cu dificultate, organul judiciar din România neavând la dispoziție unele mijloace de probă care se pot administra numai în Italia. Din acest motiv, încă din luna august 2007 s-a solicitat prin comisie rogatorie efectuarea unor acte de procedură în Italia, acte care nu sunt încă realizate. Persoana solicitată nu recunoaște acuzațiile aduse, ceea ce sporește dificultatea finalizării urmăririi penale în România.
Pe de altă parte, pentru a se asigura ca procesul penal să se desfășoare într-un termen rezonabil, prin predarea persoanei solicitate către Tribunalul din se asigură condiții mult mai bune în ceea ce privește asigurarea celerității la stabilirea completă și corectă a stării de fapt reale și a adevărului în cauză.
Din aceste motive curtea apreciază că nu se impune a se reține motivul opțional de refuz prevăzut de art. 88 alin.2 lit. b) din Legea 302/ 2004.
În cauză nu este incident nici un alt motiv de refuz al executării mandatului de arestare european.
4. Așa fiind, întrucât sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, curtea va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate și predarea acestuia către autoritatea judiciară italiană - Tribunalul din.
5. În temeiul art.80 din Legea 302/2004precizată mai sus și art.189 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, urmând să fie suportată din fondurile Ministerului d e Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 94 din Legea 302/2004, dispuneexecutareamandatului european de arestare emis la data de 22.12.2007 de autoritatea judiciară - Tribunalul - Secțiunea Judecătorului Districtual pentru Cercetările și, Biroul 39 în dosarul Penal 18225/07 RG PM - C; 375/07 și 18209/07R. privind persoana solicitată, cetățean român, născut la 28.06.1974 în B, fiul lui și, domiciliat în loc., județul C, CNP - șipredarea acesteiaautorităților emitente de mai sus, cu condiția ca executarea eventualei pedepse să se facă în România.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, organele de poliție vor proceda la predarea persoanei solicitate potrivit art. 96 din legea 302/2004.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Prezenta hotărâre se comunică, la rămânerea definitivă, autorității judiciare emitente a mandatului european de arestare, după traducerea acesteia în limba italiană, precum și organelor de poliție, Centrului de Cooperare Internațională și Ministerului d e Justiție.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - G -
GREFIER
- -
Red./04.04.2008
Dact./04.04.2008
2 exemplare
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Gheorghe Radu
