Mandat european de arestare Spete. Sentința 49/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi: 395/2009)
SENTINTA PENALA NR.49
Ședința publică de la 23 FEBRUARIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Corina
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect sesizarea privind punerea în executare a Mandatului european de arestare emis la data de 28 ianuarie 2009, de către Judecătoria nr. 4 din Madrid - Regatul Spaniei, privind pe persoana solicitată născut în anul 1985, luna iulie, ziua 16, în municipiul B, fiul lui și, domiciliat în B,-, - 20,. 6,. 30, sector 2, CNP - -, identificat cu seria nr. - eliberat la 27.01.2000 de Secția 7 Poliție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată, personal, în stare de arest, asistată juridic de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea a învederat persoanei solicitate că pe numele său s-a emis un mandat european de arestare la data de 28 ianuarie 2009, de către Tribunalul Central de Instrucție nr. 4 din Națională din Madrid - Regatul Spaniei, acesta fiind atașat la dosar, motiv pentru care i-a adus la cunoștință conținutul mandatului de arestare emis de către autoritățile spaniole.
De asemenea, Curtea pune în vedere persoanei solicitate drepturile pe care le are, așa cum sunt menționate în disp. prev. de art.91 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, drept, de altfel, de care s-a și prevalat, fiind asistat juridic de apărător ales.
Totodată, Curtea a adus la cunoștință persoanei solicitate efectele regulii specialității, precum și faptul că are posibilitatea de a consimți la predare, atrăgându-i atenția asupra caracterului irevocabil al acestui consimțământ, context în care persoana solicitată învederează că nu renunță la efectele regulii specialității.
Întrebat fiind de către instanță, dacă este de acord să fie predat către autoritățile spaniole, persoana solicitată a arătat, după ce în prealabil s-a consultat cu apărătorul său, că mandatul emis pe numele său nu este complet și nu îndeplinește toate condițiile pentru a se putea purcede la extrădarea sa. A mai arătat că, în condițiile în care mandatul va fi complet, este de acord să fie predat către autoritățile spaniole, însă, practic, la acest moment nu este de acord să fie predat.
Apărătorul ales al persoanei solicitate apreciază că mandatul european emis pe numele celui pe care îl apără este incomplet, sens în care solicită a se avea în vedere modalitatea în care acesta a fost completat, iar pe cale de consecință, în baza art.301 alin.2 din Codul d e procedură penală, solicită a se dispune punerea în libertate a persoanei solicitate.
Sub aspectul conținutului mandatului european, arată că acesta nu cuprinde mențiunile referitoare la cetățenia persoanei solicitate, locul nașterii, adresa de domiciliu, trăsăturile fizice particulare, iar pe de altă parte, mandatul nu este însoțit de nici o fotografie sau fișa cu amprentele digitale și nici de fișa ce cuprinde date referitoare la ADN. Mai mult, arată că mandatul nu cuprinde nici actul pe care se întemeiază - respectiv nu se menționează hotărârea - numărul acesteia, în baza căreia s-a emis mandatul, la rubrica respectivă menționându-se doar decizia judecătorească de cercetare în stare de arest din 16.06.2008 din. De asemenea, cât privește descrierea și împrejurările comiterii faptei se arată că infracțiunea constă în falsificarea de cărți de credit si înșelăciune, faptă prev de art.386, art 387 fără a se descrie împrejurările comiterii faptelor, iar cu privire la cărțile de credit se precizează că acestea au fost suspectate că ar fi fost false, astfel, apreciază, în opinia sa,că autoritățile spaniole nu au constatat că acestea sunt false; mai mult, nu se cunoaște în ce condiții aceste carduri de credit au fost falsificate sau nu.
În baza art.90 pct.8 coroborat cu pct.12 din același articol al Legii nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008 solicită instanței a se dispune acordarea unui termen de 10 zile pentru a se emite o adresă către autoritățile spaniole, respectiv instanța din pentru a se comunica date suplimentare cu privire la faptele pe care se pretinde că le-ar fi săvârșit persoana solicitată, eventual hotărârea în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare si în baza art.300 Cod pr penală cel pe care îl apără să fie pus în libertate.
Mai arată că persoana solicitată, o singură dată a fost plecată în Spania, nu este cunoscută cu antecedente penale, nici în tară si nici in străinătate și nici nu cunoaște fapta care se pretinde că ar fi săvârșit-o. Depune la dosar acte în circumstanțiere prin care atestă că persoana solicitată are un loc de muncă, obține venituri în mod legal, astfel că nu avea nici o intenție de a merge intr-o altă tară străină pentru a săvârși fapte penale, incidentul respectiv fiind o faptă nedorită, iar, față de aceste împrejurări, apreciază că nu se poate ca să fie reținut în vederea predării către statul spaniol. Mai mult, arată că nu a avut cunoștință de împrejurarea că ar fi fost cercetat pe teritoriul statului spaniol, nu a fost citat si nici nu a fost audiat.
Referitor la fapta imputată, apreciază, încă odată că, se impune emiterea unei adrese către autoritatea judiciară emitentă în sensul de a furniza date mai multe in legătură cu fapta pe care a comis-o persoana solicitată precum și hotărârea de condamnare, care este fără număr.
Cum mandatul este incomplet, solicită ca persoana solicitată să fie pusă în libertate sau aplicarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea, până la sosire relațiilor la care făcut referire, în opinia sa, acestea fiind absolut necesare pentru completarea mandatului european de arestare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că mandatul european transmis de către autoritățile spaniole cuprinde toate elementele prevăzute de art.79 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, fiind prezentată identitatea si cetățenia persoanei solicitate, mai mult, acesta nu a avut nici o obiecție cu privire la identitatea sa, iar împrejurarea că nu i s-a menționat adresa în respectivul mandat, apreciază că nu are nici o relevanță. A mai arătat că sunt întrunite si prevederile al.1 lit.c a art.79 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, fiind indicată existența unei hotărâri judecătorești, astfel, în opinia sa, arată că mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate cuprinde suficiente date de identificare a acestei hotărâri, iar în lipsa unor date privind normele procedurale ale statului spaniol, respectiv dacă hotărârile se numerotează, apreciază susținerile apărării ca fiind nefondate. Mai mult, solicită se avea în vedere că situația de fapt este pe larg descrisă, neavând relevantă dacă 10 carduri sunt false iar unul bun. întrucât sunt descrise elementele constitutive ale infracțiunii, conform legislației spaniole.
Curtea, după deliberare, verificând conținutul mandatului european de arestare înaintat de către autoritățile judiciare spaniole, constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute în art. art.79 al.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, astfel că solicitarea apărătorului ales al persoanei solicitate, de emitere a unei adrese către autoritățile judiciare spaniole în vederea completării mandatului european de arestare, este apreciată ca fiind neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât, îndeplinirea condițiilor prev de art.79 din aceeași lege a fost constată, în prealabil, la Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, mai înainte de înaintarea mandatului european de arestare în vederea punerii lui în executare. Pe cale de consecință, respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului ales al persoanei solicitate.
Revenind la procedura punerii în executare a mandatului european de arestare, persoana solicitată a fost întrebată din nou dacă consimte la predare.
După consultarea cu apărătorul ales, persoana solicitată a arătat că este de acord să fie predat autorităților spaniole, cât mai repede, pentru lămurirea situației sale juridice.
Apărătorul ales al persoanei solicitate intervine si solicită a se avea în vedere că cel pe care îl asistă este de acord să fie predat, însă își menține părerea că mandatul european de arestare nu este complet, iar potrivit disp art.90 pct.12 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, instanța are posibilitatea ca în termen de 10 zile să dispună efectuarea unei adrese pentru a se primi date suplimentare pentru completarea mandatului european.
Cutea pune în vedere apărării că instanța s-a pronunțat asupra cererilor formulate, s-a apreciat că mandatul european cuprinde date suficiente pentru a fi pus în executare, dacă se va aprecia că se impune o atare măsură iar, dacă există alte motive de refuz al predării, instanța urmează a verifica, sau acestea pot fi invocate și de către apărare.
Apărătorul, arată că în opinia sa, mandatul emis pe numele persoanei solicitate nu poate fi pus în executare, având în vedere caracterul său incomplet precum și împrejurarea că nu se cunoaște hotărârea în baza căreia este condamnat
Persoana solicitată a arătat că este de acord să fie predat autorităților spaniole,cât mai repede, pentru lămurirea situației sale juridice.
Față de manifestarea de voință a persoanei solicitate, Curtea a procedat la luarea unei declarații, fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, în raport de consimțământul liber exprimat al persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile spaniole și în baza art.90 al.5 si art.94 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, solicită a se dispune executarea mandatului european de arestare si predarea persoanei solicitate către autoritățile spaniole.
Totodată, solicită a se lua act că persoana solicitată dorește să se prevaleze de regula specialității, iar conform art.87 al.2 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, a se dispune, în situația în care persoana solicitată va fi condamnată în Spania și se va pronunța o hotărâre privativă de libertate, să fie transferată în România în vedere executării pedepsei și, în baza art. 90 al.13 rap. la al. 11 și art.94 din aceeași lege, a se dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 zile.
Apărătorul ales al persoanei solicitate, arată că până la acest moment, față de conținutul mandatului care este incomplet, în baza art.301 al.2 Cod pr penală se impune punerea persoanei solicitate în libertate, urmând ca în baza art.90 pct.8 și pct.12 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, a se dispune într-un termen de 10 zile înaintarea unei adrese către autoritățile spaniole pentru a comunica date suplimentare cu privire la persoane celui pe care îl apără. A mai solicitat a se lua act că acesta a consimțit să fie predat autorităților spaniole în condițiile în care instanța urmează să-i pună în vedere că urmează a fie predat către autoritățile spaniole.
Concluzionând, apreciază că a fi pus sub arest o persoană pentru fapte ce nu sunt dovedite, față de împrejurarea că la acest moment nu are cunoștință de hotărârea ce a stat la baza emiterii mandatului, reprezintă o îngrădire a libertăți persoanei, cu atât mai mult cu cât, cel pe care îl apără a fost plecat în Spania o singură dată, a avut un incident nedorit, cu avea cunoștință că respectivele carduri sunt false, si nici autoritățile nu au constat că sunt false ci au presupus acest fapt.
Depune acte în circumstanțiere privind profilul moral al persoanei solicitate, aceste dovedind lipsa intenției acesteia de a săvârși fapte de natură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, în replică arată că Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, nu permite luarea unei alte măsuri decât arestarea preventivă, în situația în care se dispune punerea în executare mandatului si predarea persoanei solicitate.
Având cuvântul, persoana solicitată, arată că a primit citație si s-a prezentat de bună voie la politie, data la care se presupune că a săvârșit faptele a fost singura data la care a părăsit teritoriul României, a fost în Spania împreună cu numitul, nu a avut cunoștință că acele carduri erau false, fiind luate de la o persoană care l-a amenințat pe el si familia sa pentru a merge in Spania să folosească acele carduri, mai mult, cardurile fiind emise pe numele său i-a creat convingerea că nu pot fi false, în opinia sa, crezând că va avea probleme cu băncile. A mai arătat că aceste aspecte le-a relatat și în fața autorităților spaniole, dar acestea nu au efectuat cercetări împotriva sa, si a revenit in România.
Solicită să fie predat către autoritățile spaniole, dar să se dispună o măsură preventivă mai blândă, respectiv măsura de a nu părăsi localitatea sau tara, fără încuviințarea instanței, până la predarea sa către autoritățile spaniole.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 19 februarie 2009, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTIa fost înregistrată sesizarea nr.762/II-5/2009 din 19 februarie 2009, formulată în conformitate cu disp. art. 89 alin.1 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr.222/2008, de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 28 ianuarie 2009, de către Tribunalul Central de Instrucție nr. 4 de Națională din Regatul Spaniei, față decetățeanul român.
La momentul sesizării instanței, la dosarul cauzei nu a fost atașat mandatul european de arestare privind pe persoana solicitată, ci aceasta a fost reținută de către procuror la data de 19 februarie 2009, pe o perioadă de 24 de ore, începând cu ora 08.00, pe baza semnalării transmise prin Organizația Internațională a Poliției Criminale (Interpol), potrivit art. 88^3 din Legea 302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008.
În cadrul procedurii prealabile realizată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost verificată identitatea persoanei solicitate și i s-au adus la cunoștință acesteia dreptul de a fi asistat de un apărător și motivele reținerii, despre aceste activități procedurale încheindu-se de către procuror un proces verbal atașat la dosarul cauzei (filele 1-2 din dosarul nr.764/II-5/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI ). Cu același prilej persoana solicitată a fost ascultată în prezența apărătorului din oficiu, declarația acesteia fiind de asemenea consemnată în procesul verbal întocmit de procuror.
Fiind prezentată personal, în fața Curții de APEL BUCUREȘTI pe data de 19 februarie 2009, judecătorul a verificat identitatea persoanei solicitate, constatând că nu există obiecțiuni cu privire la acest aspect, după care prin interpelarea directă a acesteia s-a asigurat că în cadrul procedurii desfășurate la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, i-au fost aduse la cunoștință motivele reținerii.
Prin încheierea pronunțată la data de 19 02 2009, Curtea, în temeiul disp. art. 90 alin.2 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.222/2008 a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile începând cu data de 19 februarie 2009 până la data de 23 februarie 2009, fixând un nou termen de judecată la data de 23 02 2009 pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Central de Instrucție nr. 4 de Națională din Regatul Spaniei la data de 28 ianuarie 2009.
La termenul de judecată din data de 23 februarie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa înaintat la dosarul cauzei mandatul european de arestare emis la data de 28 ianuarie 2009, de Tribunalul Central de Instrucție nr. 4 de Națională din Regatul Spaniei, pe numele persoanei solicitate, tradus în limba română.
În ședința publică din aceeași dată, judecătorul a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis împotriva sa, prezentându-i situația de fapt și încadrarea juridică menționate în mandatul respectiv, după care a informat-o asupra efectelor regulii specialității, precum și asupra posibilității de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, atrăgându-i atenția asupra consecințelor juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi asupra caracterului irevocabil al acestuia.
Inițial persoana solicitată, consultându-se cu apărătorul său, a precizat că nu este de acord să fie predat către autoritățile judiciare spaniole, întrucât din punctul său de vedere mandatul european de arestare emis pe numele său nu este complet și nu îndeplinește toate condițiile pentru a se putea proceda la executarea sa, iar în măsura în care mandatul va fi completat, este de acord să fie predat către autoritatea judiciară emitentă.
În completarea acestor susțineri ale persoanei solicitate, apărătorul ales al acesteia a învederat Curții că mandatul european de arestare cu privire la care se solicită punerea în executare este incomplet sub aspectul conținutului său, invocând în esență următoarele deficiențe: mandatul nu cuprinde datele referitoare la cetățenia persoanei solicitate, locul de naștere al acestuia, adresa de domiciliu, trăsăturile fizice particulare; mandatul nu este însoțit de nici o fotografie sau de fișa cu amprente digitale și nici de fișa ce cuprinde date referitoare la ADN; în mandat nu se specifică numărul actului pe care se întemeiază, la rubrica respectivă menționându-se doar decizia judecătorească de cercetare în stare de arest din data de 28 iunie 2008; descrierea modalității și împrejurărilor comiterii faptei este neclară.
În contextul invocării acestor aspecte, apărătorul ales al persoanei solicitate a solicitat Curții, în temeiul disp. art. 90 alin.8 și 12 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr.222/2008, amânarea judecării cauzei și emiterea unei adrese către autoritatea judiciară emitentă pentru a se completa mandatul european de arestare în sensul celor sus-menționate și a se comunica date suplimentare cu privire la faptele pe care se pretinde că le-ar fi săvârșit persoana solicitată și la numărul hotărârii în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare. Totodată a solicitat punerea în libertate a persoanei solicitate.
Curtea verificând conținutul mandatului european de arestare emis la data de 28 ianuarie 2009, de către Tribunalul Central de Instrucție nr. 4 de Națională din Regatul Spaniei, față de cetățeanul român din perspectiva criticilor invocate de apărătorul ales al persoanei solicitate, a constatat că dimpotrivă acesta cuprinde toate informațiile prevăzute de art. 79 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr.222/2008 care reglementează conținutul mandatului european de arestare, în sensul că în cuprinsul acestuia sunt menționate identitatea și cetățenia persoanei solicitate (aspect cu privire la care de altfel nu a fost formulată nici o obiecțiune), este indicată hotărârea judecătorească în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare (lipsa precizării numărului acesteia neconstituind un impediment, atâta vreme cât s-a făcut referire la data pronunțării ei), se precizează încadrarea juridică a infracțiunilor ce au dat curs emiterii mandatului european de arestare, sunt descrise circumstanțele săvârșirii faptelor și sunt specificate și pedepsele prevăzute de legislația statului spaniol pentru aceste infracțiuni, astfel încât cererea de amânare a cauzei și de emiterea a unei adrese către autoritatea judiciară emitentă în vederea comunicării de informații suplimentare cu privire la conținutul mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate a fost respinsă ca neîntemeiată.
După respingerea acestei cereri, la întrebarea judecătorului, în deplină cunoștință de cauză și după consultarea prealabilă a apărătorului ales, persoana solicitată și-a exprimat consimțământul de a fi predată cât mai urgent către autoritatea judiciară emitentă, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 90 alin. 5 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr.222/2008, judecătorul a procedat la întocmirea procesului verbal în care a fost consemnat acordul persoanei solicitate cu privire la predare, precum și împrejurarea că aceasta nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Persoana solicitată a depus la dosarul cauzei un set de acte în circumstanțiere.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că împotriva cetățeanului român născut la data de 16 iulie 1985, în municipiul B, fiul lui și, domiciliat în B,-, - 20,. 6,. 30, sector 2, CNP - -, identificat cu seria nr. - eliberat la 27.01.2000 de Secția 7 Poliție a fost emis, la data de 28 ianuarie 2009 de către Tribunalul Central de Instrucție nr. 4 de Națională din Regatul Spaniei, un mandat european de arestare, la baza acestui mandat european aflându-se decizia judecătorească de cercetare în stare de arest din data de 28 iunie 2008,
Potrivit acestui mandat european de arestare, faptele pentru care se solicită de către statul spaniol arestarea și predarea persoanei solicitate în vederea efectuării urmăririi penale, constau în aceea că, în data de 9 februarie 2008, împreună cu, au fost în -ul "Centro Comercial " localizat în., nr. 557 din, unde cel dintâi a plătit cu o carte de credit o cameră video marca, o camera marca PANASONIC și două computere portabile, cărțile de credit pe care acesta le-a folosit în vederea achitării bunurilor fiind suspectate ca fiind false, motiv pentru care au fost confiscate unsprezece cărți de credit, toate false, cu excepția uneia, eliberate pe numele său. Se mai precizează în același mandat european că persoana solicitată a folosit aceste carduri false în vederea achiziționării de bunuri în valoare de 5,813.79 Euro și au existat și alte operațiuni de încercare ce nu au fost acceptate, pentru suma de 16,995 Euro.
Sub aspectul încadrării juridice, faptele respective constituie potrivit Codului penal spaniol, infracțiunile de falsificare de cărți de credit și înșelăciune, fiind prevăzute și pedepsite de art. 386, 387 și 248 din Codul penal spaniol.
În raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că cererea privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare spaniole la data de 28 ianuarie 2009 pe numele cetățeanului român și de predare a acestuia în vederea efectuării urmăririi penale este întemeiată.
Astfel, Curtea constată că este îndeplinită cerința dublei incriminări, în sensul că faptele pentru care persoana solicitată este urmărită penal în Spania constituie infracțiunile de falsificare de instrumente electronice de plată și înșelăciune și potrivit legii penale române, fiind incriminate în art. 24 din Legea nr.365/2002 privind comerțul electronic și respectiv în art. 215 Cod penal.
Pedeapsa prevăzută de legea penală română pentru aceste infracțiuni, este închisoarea de la 3 la 12 ani pentru infracțiunea de falsificare de instrumente electronice de plată și respectiv de la 3 la 15 ani pentru înșelăciune, limite de pedeapsă în raport cu care, până la acest moment, nu s-a împlinit termenul prescripției speciale a răspunderii penale.
De asemenea, Curtea constată că există identitate între persoana solicitată și persoana reținută și adusă în fața instanței, care nu a formulat obiecțiuni în acest sens.
Totodată, Curtea constată din oficiu că în cauză nu este incident nici unul dintre motivele de refuz al executării mandatului european de arestare, astfel cum acestea sunt prevăzute în mod expres și limitativ în art.88 alin.1 literele a) - c) și alin.2 literele b) - h) din Legea nr.302/2004 modificată și completată prin Legea nr.222/2008.
Cu toate că persoana solicitată a consimțit la predarea către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare, apărătorul său ales a susținut în continuare că acest mandat nu poate fi pus în executare din pricina conținutului său incomplet, reluând toate argumentele invocate sub acest aspect cu prilejul formulării cererii de solicitare a unor informații suplimentare de la autoritatea emitentă a mandatului, însă Curtea constată că nici una dintre aceste susțineri nu se circumscrie vreunuia dintre motivele de refuz - obligatorii sau opționale - al executării mandatului european de arestare, prevăzute de lege.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art.94 alin.1 din Legea nr.302/2004 modificată și completată prin Legea nr.222/2008 va dispune punerea în executare a Mandatului european de arestare emis în data de 28 ianuarie 2009, de Tribunalul Central de Instrucție nr. 4 de Națională din Regatul Spaniei, pe numele persoanei solicitate născut la data de 16 iulie 1985, în municipiul B, fiul lui și, domiciliat în B,-, - 20,. 6,. 30, sector 2, CNP - -, identificat cu seria nr. - eliberat la 27.01.2000 de Secția 7 Poliție și văzând că acesta se află în situația prev. de art.90 alin.6 din Legea nr.302/2004 modificată și completată prin Legea nr.222/2008, în sensul că în vederea predării se impune luarea față de el a măsurii arestării, va dispune arestarea sa pe o perioadă de 25 de zile începând cu data de 24 februarie 2009 până la data de 20 martie 2009.
Va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare spaniole, sub condiția prev. de art. 87 alin. 2 Legea nr.302/2004 modificată și completată prin Legea nr.222/2008, în sensul ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată - cetățean român - să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Va constata că persoana solicitată se prevalează de efectele regulii specialității și că acesta a fost arestată conform art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.222/2008 pe o perioadă de 5 zile începând cu data de 19 februarie 2009 până la data de 23 februarie 2009,
În temeiul art.192 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.94 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.222/2008 dispune punerea în executare a Mandatului european de arestare emis în data de 28.ianuarie.2009, de Tribunalul Central de Instrucție nr.4 de Națională din Regatul Spaniei, pe numele persoanei solicitate născut la data de 16 iulie 1985, în municipiul B, fiul lui și, domiciliat în B,-, - 20,. 6,. 30, sector 2, CNP - -, identificat cu seria nr. - eliberat la 27.01.2000 de Secția 7 Poliție.
În temeiul art.90 alin. 6 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.222/2008 dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pe o perioadă de 25 de zile începând cu data de 24 februarie 2009 până la data de 22 martie 2009.
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare spaniole, cu condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Constată că persoana solicitată nu renunță la regula specialității.
Costată că persoana solicitată a fost arestată conform art. 90 alin.2 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.222/2008, în baza încheierii din data de 19 februarie 2009, pe o perioadă de 5 zile, cu începere de la 19 februarie 2009 până la 23 februarie 2009.
În temeiul art.192 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. Jud.
4 ex./24 02 2008
Președinte:Ciobanu CorinaJudecători:Ciobanu Corina
