Mandat european de arestare Spete. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 6/E/2008
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de punere în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul județului - Ungaria pe numele persoanei solicitate.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 30 mai 2008 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Se constată că a fost depusă la dosar adresa nr. 2/2002 emisă la data de 15 iulie 2003 de Direcția de - Ungaria.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare ungare - Tribunalul județului - Ungaria în dosar nr.. 824/2003 înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub nr- s-a solicitat arestarea persoanei solicitate,cetățean român, fiul lui și, născut la 12.06.1973 în localitatea B jud. B N, domiciliat în loc.,-,.20, jud. H și predarea acestuia autorității judiciare emitente a mandatului european de arestare, arătându-se în conținutul acestui mandat că persoana solicitată a fost condamnat la 8 luni închisoare în regim penitenciar deschis și 10 luni închisoare în regim penitenciar deschis, iar din data de 13 martie 2000 până în data de 02 noiembrie 2000 condamnatul s-a aflat în arest preventiv, perioadă care a fost computată iar durata pedepsei ce trebuie executată este de 10 luni și 10 zile.
Se mai arată că mandatul european se referă la 5 cinci fapte, că împotriva inculpatului Judecătoria orașului a pronunțat sentința nr. 2.553/2002/9 pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 274 alin.1 lit.c) din Codul penal ungar și încălcarea interdicției de intrare și ședere în țară prev. de art. 214 Cod penal ungar, iar Judecătoria orașului cu nr. 8.1059/2000/31 pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 274 alin.1 lit.b) din Codul penal ungar, uz ilegal de înscrisuri oficiale prev. de art. 277 alin.1) Cod penal ungar și ședere ilegală în țară prev. de art. 214 Cod penal ungar.
Prin Încheierea penală nr. 6/EE/2008 din 9 mai 2008 pronunțată de această instanță,rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus în temeiul disp. art.89 alin.3 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea internațională în materie penală arestarea persoanei solicitate pe o durată 29 zile cu începere de la 09 mai 2008 ora 13,00 până 06 iunie 2008 ora 13,00.
Examinând actele și lucrările dosarului și anume: copia mandatului de arestare din 9 octombrie 2006 în limba ungară și traducerea în limba română, comunicarea și informarea întocmite de Ministerul Justiției și Aplicării Legii din Republica Ungaria - Departamentul Drept Penal Internațional și declarația persoanei solicitate, Curtea reține următoarele:
Curtea de Apel constată că mandatul european de arestare în copie și traducerea în limba română îndeplinește condițiile prevăzute de legea română, deoarece a fost emis de un stat membru al Uniunii Europene, respectiv Republica Ungaria, cuprinde date suficiente de identificare cu privire la persoana solicitată, faptele pentru care a fost condamnat, procedura judiciară demarată față de acesta și încadrarea juridică a faptelor penale pentru care a fost condamnat.
Persoana solicitată a fost adusă în fața acestei Curți, care l-a arestat preventiv și, apoi a dispus aducerea acestuia în fața Curții pentru punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea susnumitului autorităților judiciare ungare.
Numitul în fața instanței a arătat că nu este de acord să fie predat autorităților ungare întrucât nu are cunoștință despre sentința de condamnare din 2003, ci doar de cea din noiembrie 2000, că nu a făcut nicio opoziție la reținerea sa, că ultima hotărâre de condamnare nu îl privește și că dorește să rămână împreună cu familia, existând o incertitudine cu privire la hotărârile de condamnare ( 52 și 90).
De asemenea, referitor la faptele pentru care a fost condamnat arată că deși a călătorit în mai multe state din Europa nu a fost reținut, fiind verificat la frontieră.
Analizând condițiile impuse de Legea nr. 302/2004 modificată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 85 din Legea nr. 302/2004 legat de natura infracțiunii pentru care este urmărită persoana solicitată, dar și cu privire la cuantumul pedepsei cu care este sancționată fapta penală de legea penală.
În ceea ce privește motivele de refuz invocate de persoana solicitată nu se încadrează la nici una din motivele de refuz prevăzute de art. 88, respectiv art. 90 alin. 6 din Legea nr. 302/2004, modificată.
Curtea constată că la data reținerii persoana solicitată nu a făcut obiecțiuni cu privire la identitatea sa, a arătat că are cunoștință despre cele două sentințe pronunțate de Judecătoria orașului și Judecătoria orașului, că recunoaște faptele și că a fost arestat în perioada martie - noiembrie 2000, fapt ce rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 8 mai 2008 la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA ( 19).
Din același proces-verbal rezultă că procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis la data de 09.10.2008 de Tribunalul județului - Ungaria, faptele pentru care a fost condamnat precum și încadrarea juridică a faptelor.
Este adevărat că potrivit cărții de identitate persoana în cauză se numește iar în mandatul european de arestare persoana solicitată se numește, însă Curtea raportat la actele existente la dosar apreciază că ne aflăm în prezența unei erori materiale privind numele persoanei solicitate și nu a unei erori privind identitate sa.
În ce privește înscrisul depus la dosar și tradus aflat la fila 93 di dosar, respectiv înscrisul intitulat " DECIZIE privind revocarea ordinului de urmărire, arestare" este de observat că acesta nu are nicio relevanță în prezenta cauză, întrucât privește un ordin de urmărire emis în ds. 2/2002 de către Direcția de - Serviciul Cercetări Penale la data de 21.05.2002, ordin ce a fost revocat de organul emitent la data de 15.07.2003.
Ca atare, în cauză nu a intervenit nicio împrejurare care să impună suspendarea executării mandatului european de arestare privind pe persoana solicitată.
Față de starea de fapt mai sus reținută, Curtea, în temeiul art. 93, 95 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 224/2006 va admite solicitarea formulată de autoritatea judiciară competentă din Ungaria reprezentată de Tribunalul județului din având ca obiect mandatul european de arestare privind persoana solicitată, se va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 09.10.2006 de Tribunalul Județului - - Ungaria pe numele persoanei solicitate având datele de identificare mai sus prezentate.
Se va dispune predarea persoanei solicitate autorităților judiciare ungare și se va constata că persoana solicitată a fost reținută prin Ordonanța de reținere nr. 3454/II/5/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în ziua de 08 mai 2008 începând cu ora 13,25 până la 09 mai 2008 ora 13,25 și a fost arestată prin încheierea penală nr. 6/E/ CC/2008 din 09 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția penală în dosarul nr- pe o perioadă de 29 zile cu începere de la 09 mai 2008 ora 13,00 până 06 iunie 2008 ora 13,00.
În conformitate cu art. 100 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 244/2006 se va constata că persoana solicitată a uzat de regula specialității.
În baza disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul interpretului de limbă maghiară în sumă de 344 lei și onorariul interpretului de limbă engleză în sumă de 35 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘ TE:
În temeiul art. 93, 95 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 244/2006, admite solicitarea formulată de autoritatea judiciară competentă din Ungaria reprezentată de Tribunalul județului privind pe, cetățean român, fiul lui și, născut la 12.06.1973 în localitatea B jud. B N, domiciliat în loc.,-,.20, jud. H, posesor al cărții de identitate seria - nr. -, CNP -.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis în dosarul nr..824/2003 de Tribunalul județean pe numele persoanei solicitate având datele de identificare mai sus prezentate.
Dispune predarea persoanei solicitate autorităților judiciare ungare.
Constată că persoana solicitată a fost reținută prin Ordonanța de reținere nr. 3454/II/5/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în ziua de 08 mai 2008 începând cu ora 13,25 până la 09 mai 2008 ora 13,25 și a fost arestată prin încheierea penală nr. 6/E/ CC/2008 din 09 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția penală în dosarul nr- pe o perioadă de 29 zile cu începere de la 09 mai 2008 ora 13,00 până 06 iunie 2008 ora 13,00.
În conformitate cu art. 100 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 244/2006 constată că persoana solicitată a uzat de regula specialității.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul interpretului de limbă maghiară în sumă de 344 lei și onorariul interpretului de limbă engleză în sumă de 35 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 02 iunie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. ST
3 ex/03.06.2008
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Mircea Bădilă
